es como la suma de varias armónicas, guille.

si tú no ves una subida en el gráfico que presenté, mejor di que 2+2=5.

y dejo allí esto a la espera de otros comentarios, que no quiero que mi blog sea para un diálogo sin sentido.

Si la tala de arboles puede contribuir al aumento de temperatura (“not very likely” usando el lenguaje del IPCC) la emisión de particulas a la atmosfera contribuye a su descenso. Por cierto. Esto último fue lo que justificó el temor a los “inviernos” industriales o nucleares de la decada de los 70. Recuerda el famoso libro “La bomba poblacional”.

La relación directa entre contaminación y temperatura global es antojadiza, y no ha sido comprobada. Se ha pre-supuesto que el CO2 “extremiza” el clima, pero nadie explica como (¿concentra calor o lo disipa?) Y eso que la concentración de CO2 es uniforme en todo el mundo (eso lo mostraré en otro post).

Si tan poderosa fuera la accion humana la curva de aumento de temperatura no tendria los picos negativos que te señale.

Además la historia registra periodos donde la temperatura fue superior a la actual. ¿Existió industria entonces?

En pocas palabras, no se demuestra de forma convincente que el aumento global de temperatura sea obra de la malvada mano humana. Es irresponsable asegurar que sí. Mas irresponsable imponer medidas restrictivas para “solucionarlo” ya que estas aumentarán la pobreza y la tan cacareada desigualdad. Y cuando más pobreza hay, más se contamina.

Eso, sin contar con que si el calentamiento es natural, nada podremos hacer para evitarlo.

lo que dices suena a excusa para ser cochino. “¿acaso la basura que tiro a la calle contamina el ambiente?”. un papelito de caramelo no, ¿pero varios?

El meollo del asunto es que el “consenso” de un grupo de cientificos hecha la culpa de todo al CO2 cuando no se conoce a cabalidad su verdadero efecto sobre el clima. Habrá mucho “buenismo” pero poca sensatez.

En el ultimo informe del IPCC se han notado algunos retrocesos sobre sus posiciones iniciales. No se habla del famoso grafico “palo de hockey” que sirviera de base al informe anterior pero que fue criticado por todas partes por el metodo empleado (algo que nunca los medios informaron, al menos aqui en el Peru).

Tampoco se habla del peligro de la disminucion del OZono, lo cual resultó ser un “bluff” del cual ya se estan deshacioendo para reemplazarlo por la catastrofe de moda, la del calentamiento.

Explico mejor estas cosas en mis ultimos posts aqui y aqui.