a pesar de haber jugado con ocho defensas (te pasas uribe), grande perú. y el segundo gol, el de juan carlos mariño me hizo recordar buenos viejos tiempos.
no sé. esta canción está produciendo el mismo efecto en mi que always look at the bright side of life. va con dedicación, sobre todo la parte final. no hay por qué ponerse tristes.
We could’ve been anything That we wanted to be And it’s not too late to change I’d be delighted to give it some thought May-be you’ll agree that we really ought Two, three, four
We could’ve been anything That we wanted to be Yes, that decision was ours It’s been decided we’re weaker divided Let friendship double up our powers We could’ve been anything That we wanted to be And I’m not saying that we should But if we try it, we’d learn to abide it We could be the best at bein’ good guys
Flowers of the earth Who can even guess how much A real friend is worth? Good guys, shake an open hand May-be trusting If we try to understand No doubt about it It must be worthwhile Good friends do tend to make you smile
We could’ve been anything That we wanted to be Yes, that decision is ours It’s been decided we’re weaker divided Let friendship double our powers
You give a little love And it all comes back to you You know you gonna be remembered For the things you say and do You give a little love And it all comes back to you…
(este blog tuvo desde el inicio la idea de poner las cosas que encontraba en la web y no olvidarme de ellas, por eso es que reproduzco parte de la entrevista que le hicieron a beatriz sarlo en el clarín)
—Ultimamente no se ve mucha crítica que critique… —Cuesta criticar y uno de los motivos es que falta una diferenciación entre géneros diversos. Hay géneros que no son géneros literarios sino editoriales. Uno es el género histórico: una editorial convoca a un escritor y le dice: “Bueno, están estos documentos de la segunda amante de no sé qué jefe de la independencia”. Y sobre esto se arma una novela. No es un género literario porque tiene el mercado como primer interlocutor. Aunque con estos géneros también se cometan equivocaciones: la gente se puede aburrir de leer novelas de las segundas amantes de los coroneles de la independencia. Y habrá que pasar a otra cosa.
—¿Otro “género editorial”? —Son las novelas con fondo de no ficción. Se hace una investigación como se haría para un libro periodístico y se le pone una tenue ficción. Y cuentan el mundo de las azafatas, de los bancos, del poder… es el best seller clásico que los norteamericanos vienen haciendo desde la década del 50.
—¿Y eso no nos llevará a una literatura “entre nos”? —Yo no diría eso. Diría que se ve la incidencia de las credenciales universitarias en campos donde antes no sabíamos que la tenían. La novela puede no ser interesante, pero no se cometen errores de procedimiento.
—Puede no pasar nada… —O que haya muy buenas novelas de gente muy joven que se entrenó desde los 18 años.
La enumeración de jóvenes es larga. Sarlo habla de Romina Paula (1979), autora de ¿Vos me querés a mí?. De Gonzalo Castro (1972), autor de Hidrografía doméstica. Y de Iosi Havilio (1974), autor de Opendoor. “Ahí está lo que va a ser la literatura en los próximos 10 años. Novelas que son el registro de la cotidianeidad. O novelas que están muy sensibilizadas hacia las formas textuales de las nuevas tecnologías, como el chat”.
—¿Eso qué produce? —Antes la novela estuvo sensibilizada hacia el folletín o el periodismo. A comienzos del siglo XXI, la novela encuentra en cierta tecnología —básicamente de Internet, como el blog y el chat— un tipo de discursividad que no estaba en la ficción.
—Pero la novela sigue siendo sobre papel y continua. —Pero puede comenzar en un blog. De todos modos, no le anuncio ninguna catástrofe a la novela sobre papel. El libro como destino último del texto, tecnológicamente todavía es imbatible.
el último informe de la onu sobre las drogas (si no lo sabían, hoy es el día internacional de las drogas) tiene alguna cosas interesantes. la primera es que las políticas antidrogas son realmente un fracaso (grande chiquitín, tremendo visionario) en vista de las gráficas de áreas cultivadas con coca.
es decir, en los últimos años la cantidad de cultivos casi no ha variado. uno: ericcson, anterior zar antidrogas peruano no erradicó nada, o dos, que de cada hectárea de coca menos salía otra. lo interesante es que si vemos el nivel de producción notamos que esta ha crecido, por lo que la producción ha mejorado tremendamente. de igual cantidad de hectáreas, se produce más cocaína:
se han vuelto más eficientes los narcoproductores.
otra cosa interesante del informe de la onu es que no somos tan cool como otros países. no consumimos opiáceos y figuramos en los últimos rankings de casi todas las listas. eso significa que… ¿pueden sacar esas horrorosas propagandas sobre drogadictos?
consumo de cocaína (qué tal bolivia, consumiendo lo que la tierra produce)
consumo de cannabis (¿chile?)
consumo de anfetaminas (excluyendo éxtasis) (¿surinam en segundo puesto?)