El CENSO NO ES NECESARIO

1.- No reciba al censador
2.- La orden de inamovilidad atenta contra el principio de libre circulación de los ciudadanos
3.- Alan quiere modificar las cifras del censo del 2005 para maquillar el descalabro del régimen
4.- Que se investigue a Renán Quispe del INEI por el uso de los fondos
5.- Castiguemos la Ineficiencia aprista. A pocos días del censo solo se ha reclutado a la mitad de los censadores

Envíe por email a todos sus contactos

saludos

Me has hecho recordar algunas reuniones con Farid en las que participé antes de la implantación del censo continuo. En esa época yo trabajaba en el MEF y como estos temas me interesan fui de mirón a algunas veces.

El INEI había hecho un análisis de las posibles consecuencias de las reformas y entre ellas hablaban del riesgo que podía significar la pérdida de la “marca” del censo como un acontecimiento nacional. Creo que finalmente subestimaron este efecto y metieron la pata al no prever alguna forma de paliarlo.

En lo otro en lo que metieron la pata feo fue en no explicar suficientemente bien y con documentación adecuada disponible para todo el mundo (el web del INEI es una vergüenza) cuáles eran las ventajas, desventajas y características técnicas de las reformas.

Hasta donde recuerdo la propuesta de operación era algo así:
Año 0: Actualización de los ubigeos y censo de viviendas.
Año 1 – enumeración universal. Con un formulario extremadamente corto. La idea era 1)saber cuánta gente había y algunas características demográficas básicas y 2)actualizar el marco muestral.
Año 2-9) Operación continua de muestreo (sin reemplazo, si no recuerdo mal) de 1/8 de la población cada año con un formulario mediano. La idea era tener una muestra muy grande que permitiera obtener información anual con precisión a nivel de distrito, con mucho mayor detalle que en la enumeración universal.

Esta operación se debía complementar con la ENAHO, con una muestra mucho menor (alrededor de 16000 individuos), pero con muchas más preguntas.

Hay mucha hipocresía e ignorancia (mucha atribuible al propio INEI) en muchas de las críticas. Para empezar, a estas alturas es casi un consenso entre los estadísticos que la idea de un censo universal es una fantasía. Varios países (me viene a la mente Francia) ya han introducido reformas como la que se trató de implantar en el Perú, usando el muestreo para obtener información detallada además de correcciones usando métodos como captura-recaptura (sí, el de los pescaditos) para estimar la gente que no se enumeró. En EEUU todavía existe el Censo Decenal, pero se usan dos formularios: uno corto, que se trata (con poco éxito) de que sea respondido por todo el mundo; y uno largo, que se le manda a una *muestra* de gente para obtener más detalles.

No estoy muy enterado de los detalles técnicos del diseño que intentó implantar
pero como idea general me parece buena: básicamente se trata de escoger entre tener información detalladísima cada 10 (o más) años, o cada año a nivel de distrito. Como la menor unidad política para la toma de decisiones en el Perú es el Distrito, me parece un compromiso muy bueno.

Finalmente, argumentos descalificatorios del tipo “sólo es un muestreo!!!” (horror!!) es una forma baja de aprovecharse de la ignorancia de la gente.

Daniel