fuente: radio cristiandad

anoche perdió el proyecto socialista de chávez y digamos, ganó venezuela. no tanto la oposición “escuálida” (como le dicen peyorativamente los chavistas), sino el proceso que viene en curso. veamos. llama la atención largamente el ausentismo en el referéndum: 45% de venezolanos no asistió a votar, por lo que el triunfo del no (poco más del 50%) se da sobre el 55% de electores.

en primer lugar, lo de venezuela no es pues una dicotomía (como la que quiere ver josé godoy en su post de anoche), entre autoritarios y democráticos. por el contrario, la derecha venezolana (como mucha de la derecha de la región) cojea de patas autoritarias graves. no olvidemos la intentona de golpe de estado del año 2002.

el gobierno chavista luego de reconocer la derrota, tendrá que buscar otros mecanismos para dialoga con una derecha que está fortalecida y con la moral en alto. además, la derecha tendrá que reconocer que no hubo fraude y que venezuela es una democracia (rara, pero democracia al fin y al cabo ¿y qué democracia no es rara?). ¿la oposición hubiera actuado distinto si el resultado hubiera sido distinto?

en segundo lugar, el proyecto de chávez era algo más (mucho más) que su deseo de perpetuarse en el poder. es también un proyecto pedagógico, una reforma de “valores” apuntando a promover la moral socialista. catequesis roja para todos caracho.

(de los 5 motores del socialismo)

actualmente en las empresas estatitazadas por el chavismo se han impulsado oficinas hacia el socialismo, donde burócratas del gobierno promueven lecturas marxistas (y no tan marxistas como las del che guevara, entre otros).

es decir, una revolución cultural al estilo cubano (con los vicios que este tipo de cambios conllevan: pensamiento único, persecusión a las ideas liberales, etc.). a mi me huele a cura, la verdad. y el obispo chávez orando desde el púlpito.

actualización: el otro tambor rebota un excelente post de esquizopedia sobre el triunfo del no. dos párrafos:

Yo siempre he pensado que el problema de este país no es Chávez, el es una simple consecuencia de tantos malos gobiernos adecos (social democracia) y copeyanos (democracia cristiana). Ahora se suma algo insólito, Chávez es una consecuencia de Chávez (porque ya lleva gobernando 9 años). Venezuela hoy está contenta porque se le dio un parao (así decimos acá) a las cosas absurdas de la política. No necesitamos un Mesías eterno que se mueran de viejos gobernando un país. No necesitamos insultos y gritos todos los días. No necesitamos división y odio. Necesitamos un gobierno de centro izquierda que le de oportunidades a todos, que use el dinero del petróleo para que todos seamos más felices. Dejarnos de tanta paja y hacer las cosas. Todos somos responsables y todos tenemos el poder de hacerlo. El triunfo de ayer fue una muestra de cómo es posible hacer las cosas.

Que bueno que ayer se mandaron varias cosas a la mierda. Se le dijo que No también a la oposición idiota, radical y absurda. Esa oposición llorona que grita por un fraude de mentira, ya no existe más. Ahora lo que existe es una sonrisa en los rostros y la posibilidad de un mejor futuro. Ojala todos lo entiendan y nos reconciliemos. Que los opositores acepten a los chavistas y los chavistas acepten a los opositores, y por una vez en la vida usen el sentido común y se den cuenta que la gente no es Chavista no es Opositor, que eso no es lo importante, que somos personas con los mismos derechos de creer en algo y vivir mejor. No tenemos porque aplastarnos mutuamente, sobre todo si somos 50% y 50%. Ningún grupo va a desaparecer al otro, por más nazis que sean.

también:

- chávez pierde referéndum (desde el tercer piso)
- 54% de la mitad (césar hildebrandt, escrito antes del resultado)

perútags: venezuela referéndum hugo-chávez socialismo motores educacion revolucion-socialista escualidos

un artículo ha pasado desapercibido estos días en lima. escrito por christopher heaney (egresado de la universidad de yale y actualmente realizando una investigación en el perú) sobre la colección machu picchu en su centro de estudios. el título es fuerte (“robándole a los incas”) y habla mucho sobre el “impasse” entre nuestro país y su universidad. algunos párrafos:

It seemed cut-and-dry — Yale broke Bingham’s agreement — and President Toledo’s government refused anything less than the collection’s complete return. The university wouldn’t admit any wrongdoing, however, outlasted Peru’s threatened lawsuit and in July 2006 welcomed the election of President Alan García. The new administration’s less aggressive approach got Yale to recognize Peruvian ownership of the collection, and will bring an infusion of Ivy League money to the country’s archaeological programs. But one member of Mr. Toledo’s negotiating team criticized the condition that Yale would retain part of the “research collection.”

“How much longer will those pieces stay there? A century more?” Luis Lumbreras, the director of the National Institute of Culture under President Toledo, asked in the Peruvian newspaper El Comercio.

Mr. Lumbreras was right. The current director of the National Institute of Culture claims that all of the Machu Picchu artifacts will be returned eventually, but omitted a wrinkle that Yale’s vice president and general council shared with The Yale Daily News: that “Peru will grant Yale the right to possess and use the research materials that will stay at Yale” — “usufructurary rights” — for a term of 99 years. Peru will be able to access the pieces, but the condition makes Peru’s “title” to the artifacts more and more symbolic.

[...]

Lastly, there are the artifacts for which Bingham paid $480,000 in today’s money to Peruvian antiquarians, who then smuggled the pieces to Yale. Peru and the United States’ 1997 agreement to stop antiquity smuggling in essence ignores artifacts trafficked before 1981 — understandable from a logistical standpoint — but their existence compromises Yale’s moral high ground. (ver artículo completo)

el dato es cierto. si uno revisa uno de los últimos artículos en el yale daily news encontrará lo siguiente:

In September, University General Counsel Dorothy Robinson said the two parties had agreed to share over the next 99 years the rights to possess and use the research materials remaining at Yale. (ver artículo completo)

el tema es harto complicado y si uno entra al yale daily news encontrará que dentro de dicha universidad la pelea sigue. algunos no quieren que se devuelva nada o que perú pague por mantenimiento:

At the very least, the Peruvian government should now pay Yale a century of rent and maintenance costs. (noah mamis y frederick mocatta)

eso despertó la justa indignación del peruano francesco ciabatti, estudiante de yale. claro, hay opiniones que buscan el punto medio, pero punto medio siempre será que parte del material llevado por bingham se quede en yale.

en fin, como señalan los de yale, han pasado sesenta días desde que se acordaron sesenta días para resolver la disputa. como nuestro megaministro garrido lecca está resolviendo todo por chincha, me imagino que el nuevo asesor william cook (que reemplazó a fernando cantuarias) nos informará prontamente.

claro.

ver más:

- expediente machu picchu completo
- robándole a los incas (por christopher heaney)
- todo machu picchu en yale (yale daily news)

perútags: hiram-bingham universidad-de-yale museo-peabody machu-picchu new7wonder maravilla-del-mundo peru hernan-garrido-lecca acuerdo convenio

foto: caretas

a ver. reconstruyamos la película.

parte uno: la comisión de relaciones exteriores del congreso está discutiendo la aprobación de la convención iberoamericana de los derechos de los jóvenes. y claro, esta es bien clara con la no discriminación por orientación sexual. y claro, pero por supuesto en ese punto la comisión tiene sus reservas.

parte dos: nuestra guapa congresista, luciana león, le dijo a los chicos del mohl que: “No pararé hasta lograr que dicha Convención regrese a la Comisión de Relaciones Exteriores, a fin de que se debata con mayor apertura y logremos levantar las reservas”. hasta allí todo bien.

parte tres, las cruzadas medievales: luego, lo que todos esperábamos. la hecatombe, la debacle total. algunos tomaron que justamente reconocer que no hay discriminación alguna por orientación sexual era la puerta abierta al matrimonio gay. ¿cómo dijo david perry, pastor evangélico y congresista por restauración nacional?

“En mis 25 años de pastor he podido ver cómo muchos homosexuales han logrado cambiar sus hábitos sexuales al comprender y aceptar su verdadera sexualidad, se casan, tienen hijos y se convierten en personas liberadas de esos sentimientos de frustración y rechazo”

“Me parece simplista decir que se le debe mucho a la comunidad gay, que hay grandes personajes dentro de ese mundo y por eso hay que dejar que se casen para que vivan felices, lo cierto es que aún así son infelices y es deber del Estado brindarles la orientación necesaria para que corrijan sus hábitos” (fuente: la razón)

claro, y si de derechos civiles se trata, no puede faltar la voz cívica y honesta de nuestro probo super obispo luis bambarén:

“La Iglesia respeta que haya personas homosexuales, los respetamos, los acogemos, pero de ahí a pensar entre un matrimonio entre homosexuales de ninguna manera. Va contra el plan de Dios” (fuente: la razón)

¿plan de dios? ¿he regresado a la edad media? bueno, la cosa no acaba acá. en un desliz, me imagino ingenuo de parte de luciana león, lanzó la bomba: que quien está promoviendo todo esto es enrique bernales:

“¿Quién realiza esta Convención? ¿Quién se da el trabajo –hace trece años– de elaborar este documento para garantizar y valorizar los derechos de los jóvenes? Nada más y nada menos que nuestro constitucionalista Enrique Bernales. Sin embargo, no ha sido invitado nunca a este Congreso ni a la Comisión de Relaciones Exteriores para escuchar las razones, los argumentos con los cuales fue elaborado este texto legal”

“Hay que reconocer los derechos de trabajo, de estudio, de libertad en orientación sexual. Y no podemos confundir libertad sexual con matrimonio gay” (fuente: la razón)

grande lucianita. ahorita te excomulgan del partido aprista. ¿qué haces escuchando a abogados caviares? en fin. sus declaraciones también son un sereno moreno a la gente linda del mohl. ¿libertad? sí. ¿matri? ni de a vainas.

la última parte, mismo película de cantinflas, es un tongo le dio a borondongo:

“El Mhol estuvo coordinando de antemano con algunos representantes del Congreso, ellos entregaron un documento con sus consideraciones porque querían favorecer sus intereses, querían llevar el asunto por ese tema, por el matrimonio (entre personas del mismo sexo). Ellos han querido pasar su asunto con coordinaciones previas” congresista fujimorista alejandro aguinaga (fuente: la razón)

y así el congreso se convirtió en la jaula de los locos (sin ninguna alusión, por favor).

perútags: luciana-leon foto congresista congreso peru matrimonio-gay homosexual mohl obispo-luis-bambaren pastor-david-perry politica peru