Respecto de si mi comentario se refiere a la Pucp como institución criptomedieval, sí, lo hace y lo es. No me gusta, pero es así.

Sobre si cada institución “decide” lo que le conviene o no, no puedo estar de acuerdo porque las instituciones no deciden nada en sentido estricto. Lo hacen, obviamente, las personas concretas. La universidad tiene los mismos estatutos que hace 80 años, pero sabemos que una cosa es con Marcial Rubio y otra con Felipe Mc Gregor, una cosa es con Tola y otra con Salomón Lerner. En caso del rectorado de un par de los anteriores, me parece que el caso planteado por el morsa hubiera seguido otro camino (más cercano a nuestros ideales de práctica acádemica y democrática, aunque dudo que menos paternalista). Porque, aforttunadamente, sucede que la idea de que la democracia deba ser el sistema que riga a nuestra universidad se está extendiendo lentamente en el campus. Si por esta esperanza de transformación entiendes que cada institución estable la norma que mejor le parece, estoy de acuerdo contigo. Pero si entiendes por ello que cualquier statu quo es igual de bueno no puedo sino discrepar. Es obvio que hay mejores y peores. Por otra parte, ciertamente las autoridades están ahi para decidir, pero para aquello que han sido elegidas, aunque sea por medio de una votación indirecta y de representatividad extraña (no están encima del estatuto). No puedo creer que la función de vicerrector implique en estos tiempos el beaterio decimonónico; o, por lo menos, no creo que alguien se pueda imaginar así como vicerrector en una universidad donde se me predicó y he predicado la libertad académica incansablemente (por un lado se tiene que empezar). Por eso la historia que cuenta el mozo me sorprende y expreso mis perplejidades y convicciones.

Simone: cada quien es dueño de su conciencia. Yo no puedo hablar por quienes no conozco. Sería útil que manifestaras tu curiosidad en los blog de la señora Silva-Santisteban o del doctor Portocarrero. Seguramente tienen algo que decir.

no creo que mi comentario suponga lo que dices. simplemente supone que alguien debe tomar una decision (y bajo unos principios). el otro camino seria hacer un referendum entre todos los miembros de la universidad para resolver el problema, es decir, convocando a la que llamas “población universitaria real”. debe ser un universidad una democracia? la verdad no lo sé. creo que cada institucion escribe las reglas que más le parecen.

(pregunta: cuando dices “la lógica interna de casi toda la universidad peruana o es criptomedieval o empresarial”, también lo dices en relación a la PUCP?)

personalmente me tomó mucho tiempo tomarle todo el peso a las palabras “pontificia” y “católica”. error mío. pero para estudiar en el perú -y una carrera de humanidades- parece que no hay muchas opciones.

seguimos hablando de un caso hipotético, porque los involucrados jamás dijeron que los habían censurado. quizás a la larga, se mostraron de acuerdo con la, también hipotética, luz roja al proyecto. hablando se entiende la gente.

roberto: un deslinde que valdría la pena hacer es entre los especialistas egresados de la pucp que defienden los valores democráticos -que finalmente son individuos- y las decisiones burocráticas supuestamente antidemocráticas de la universidad. no tienen por qué estar ligados ni ser responsables en un asunto que tiene su canal correspondiente de solución.

saludos