barranco: ¿qué pasa en el museo de arte contemporáneo? (parte 6)

estas últimas semanas hemos sido testigos de una andanada de ataques desde dos frentes: por un lado el alcalde mezarina exigiendo la clausura del museo de arte contemporáneo y por el otro los promotores del proyecto + artistas comprometidos. desde ambos lados insultos y ataques, que, la verdad, no contribuyen para nada al diálogo.


el cono del silencio. superagente 86.

cualquiera que quiera ver un excelente dossier del problema, puede entrar al blog de presencia cultural. el dossier fue realizado por manuel rodríguez (a) kinua. no creo que haya mejor lugar para encontrar todos los puntos de vista y enlaces a posts y notas publicadas por aquí y por allá también.

algunos comentarios sobre el tema:

1. hay un entrampamiento sin salida en las conversaciones. los insultos y actitudes autoritarias van desde los dos lados. la alcaldía que piensa “recuperar la lagunita” y la comunidad de artistas que todas las semanas hablan del alcalde bárbaro, vecinos desinformados, etc.

2. desde el lado de la alcaldía, la recuperación de la lagunita llama la atención, cuando se tiene un municipio económicamente quebrado y sin recursos. y el alcalde busca con esto el apoyo de un sector de vecinos que ha estado en la lucha desde la gestión de fina capriatta.

3. desde el lado de la comunidad de artistas que se encuentra alrededor del museo hay un discurso paternalista fuerte: “es lo mejor para el país”. y el discurso se complementa con la estigmatización de los otros bárbaros, “perros del hortelano” (siguiendo la figura del modelo alanista).

4. así la cosa va a ningún lado.

ya habíamos señalado inclusive en el último post de esta saga, que no hubo un proyecto de museo desde el inicio (salvo un plano arquitectónico), que no ha habido autocrítica en la gente del museo de arte contemporáneo, etc.

en efecto, quizá la única salida dentro de todo es que el proyecto del museo de arte contemporáneo sea asumido por la municipalidad, en la medida que un colectivo privado no pudo ser lo suficientemente eficaz para llevar a cabo un proyecto de esta magnitud. e invitar a participar a la municipalidad provincial de lima metropolitana.

es decir, reconocer de partida la importancia de un museo de arte contemporáneo, con una colección que además no sea privada (como lo sería bajo la figura del actual proyecto), sino una colección pública gestionada por el gobierno municipal. ¿por qué no? ¿no es importante que el museo exista más allá de quién lo gestione? ¿y que la colección sea pública?

son ideas que pecan de ingenuidad, porque por un lado la alcaldía de castañeda tiene un cero interés por las artes (y por los espacios públicos en general, como ya se ha mostrado) y al mismo tiempo, la comunidad de artistas que se encuentran alrededor del museo de arte contemporáneo no tienen tampoco un espíritu de cultura pública (que es mucho más que exista un parque y un espejo de agua).

actualización:
mirko lauer escribe hoy (13.2.08) sobre el mac y dice:

“En el fondo el tema de un MAC es demasiado importante como para que decida de manera absoluta sobre él la gestión transitoria de un municipio. El Instituto Nacional de Cultura, tan protector del capital cultural que languidece en los ranchos barranquinos, podría emitir una opinión sobre el tema, y lo mismo el ministerio de Educación.”

de acuerdo, pero añadiría, el tema de un mac es demasiado importante para que decida de manera absoluta sobre él una municipalidad… y una junta privada.

más:
dossier sobre el conflicto del museo de arte (presencia cultural)
¿qué pasa con el museo de arte contemporáneo? (el blog del morsa)
opiniones varias sobre el museo de arte (escuela de marte)
opiniones varias sobre el museo de arte (arte nuevo)

perútags:

 

5 thoughts on “barranco: ¿qué pasa en el museo de arte contemporáneo? (parte 6)

  1. Yo creo que una administración mixta seria la mejor opción para que los vecinos vuelvan a sentir que el parque es de la comunidad de nuevo.

  2. Realmente la gente de Barranco se esta quedando sin espacios.
    Antes bajaban a la playa a correr o jugar fronton, ahora se encuentran con restaurantes ocupandolas, encima Castañeda planea ampliar los carriles. Antes tenian el Zoologico y se lo llevaron, despues tenian un gran parque con canchas de Atletismo, Tenis, la famosa Laguna, ahora los Artistas han hecho su club. Incluso dicen que algunas areas del Puente de los Suspiros estan enrejadas. Bueno les queda el parque de Barranco pero los fines de semana esta lleno de borrachines deambulando. Entonces a donde van a ir los barranquinos?

  3. me pregunto y si estan pensando lo señores llamados”cultos” hacer un museo donde los artistas expongan sus obras para enriquecimiento de los demas mortales, y que ademas deberiamos de estar agradecidos a estos señores de que nos pongan casi a la altura de nueva york y otras capitales , porque no llevan esta genial ” idea” a villa el salvador donde la movida cultural es bastante fuerte a puente piedra , a , la tablada y asi todos agradeceriamos su aporte a la educacion y a la cultura , y , no tomar casi como al asalto , lo poco que tiene barranco de areas libres …..

  4. 100% de acuerdo con el último post. Si les da flojera y/o asco los distritos populares entonces pueden situar su MAC en el área donde actualmente está ese horrendo edificio abandonado al final de la Via Expresa, excelente ubicación y no tienen que pasar encima de las pocas áreas verdes que le quedan a Barranco.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *