Sorprende entonces que Bruno alege tan tranquilamente que los músicos vivirán de sus conciertos (¿adiós “Sgt Pepper’s”?) Los Beatles por ejemplo, eran precisamente músicos de estudio y sus mejores momentos corresponden a un período en que habían renunciado a tocar en vivo para trabajar entre cuatro paredes. Podían haber hecho lo contrario y vivir bien sólo de sus conciertos, pero el público compraba sus discos y ellos encontraban mayores posibilidades creativas en el estudio que en las giras. Si hubiesen surgido hoy y en el reino de la baja calidad Mp3 y de la piratería, simplemente nunca hubieran grabado.

Que el músico puede vivir de sus conciertos es cierto, pero también lo es que puede dejar de editar discos y en este balance final perderíamos todos.

Estoy de acuerdo con varias cosas que dicen Leonardo SC y Peruviano (salvo con eso de los derechos de autor de lo que no estoy muy seguro). ¿Luis Aguirre con cuántos audiófilos has discutido sobre la primacia del CD sobre el LP? Cuando dices que es una discusión superada me parece que eres tan científico como alguien que dice que tal canción es la mejor de la historia. Puede que sea como dices pero tan fácil no me lo trago.

Eso de la supremacía del CD pues depende de que CD estemos hablando, ¿cuál es la supremacía de los CDS de los álbumes de The Beatles? Fuera del “Yellow Submarine songtrack” y de los “Capitol Albums”, OJO, un par de artefactos accesorios, ninguno de esos discos está remasterizado. ¿De qué le sirve a alguien comprar un disco que va a tener que deshechar cuando finalmente salgan las ediciones remasterizadas?

Los mp3 funcionan como ver películas por televisión o por cable (en realidad, creo que son mejor que eso) ¿eso ha matado al cine? ¿el youtube va a matar al cine? Me parece tan absurdo como las discusiones sobre la muerte del libro. Absurda también me parece nuestra soberbia al creer que nuestras creaciones no pueden ser superadas (aquí podría estarme contradiciendo respecto a que no estoy seguro de la supremacía del CD sobre el LP), CD, LP, DVD, libro, TV, Film, etc. son creaciones susceptibles de evolucionar y ser superadas. O sea, ¿la naturaleza tiene que evolucionar y las creaciones humanas, no? No estoy diciendo que el mp3, o el flac o el ogg sean la evolución, estoy diciendo que no le veo mucho sentido a defender a los soportes, salvo que sea por algo sentimental (y si vamos a discutir los sentimientos, pues…)

Esto último para mí es el destino de quien quiere vender su música (en el soporte que sea), apelar al sentimiento. Ya sea al sentimiento por lo nacional o al cariño de los fans. Claro que eso no basta (escuché el de “Bossa 70″ y el “Tarimba Negra” y no me gustaron, ergo, no los compro).

Si tengo dinero puedo comprarme 1 o 2 cds de artistas nacionales al mes o 1 de un artista internacional que me interesa y que sienta que el precio es una ganga (por ejemplo, he conseguido recopilatorios dobles de Patti Smith y de Prince a 50 y 70 soles, respectivamente), también ha influido el cariño que sienta por el artista a pesar de que sepa que lo que estoy comprando no es la gran cosa (“Beaucoups of blues” de Ringo Starr lo conseguí a 25 soles… y qué importa que no tenga un gran sonido, el “walls and bridges” de John Lennon, remasterizado por Yoko Ono, dizque copy controlled, lo conseguí a 50 y me pareció un precio razonable). Ahora no tengo plata, el sueldo de enero probablemente me lo den a mediados de marzo y eso (si es que me lo dan). Así que lo de John Lennon fue mi último gasto superfluo.

Yo estaría dispuesto a comprarme toda la discografía solista (y remasterizada) de los Beatles (y lo mismo va para las discografías de Brian Eno, John Cale, Simon & Garfunkel, The Smiths, etc.) siempre y cuando cada disco no me cueste más de 50 soles (y eso, si los discos están sin remasterizar los deberían vender a 30 soles o menos). Por supuesto, siempre y cuando tenga el dinero para pagar. No compro nada por internet porque creo que para eso hay que tener tarjeta de crédito y NO quiero tener una de esas.

Yo también he escuchado que los CDs también se gastan; un amigo medio obsesivo me decía que no era lo mismo copiar un CD nuevecito que uno que ya había sido escuchado una vez, que “algo” se perdía. A propósito, Luis Aguirre dice que es notoria la diferencia entre un mp3 y el CD, yo no la siento notoria. Quiero decir no es tan notoria como escuchar música en el cd player y en la laptop (en ésta parece que la música estuviera bajo el agua) o tal vez sea notoria como que uno pueda reconocer que tal solo es de una sola nota o contar conscientemente los compases de una canción. Notorio es, para mí, algo que uno puede hacer sin ningún tipo de entrenamiento (como lo de sentir que la música en la laptop se escucha “raro”).

Igual, contra lo que dice Panina, la portabilidad del mp3 me parece importante. El espacio que ocupan cientos de pistas de mp3 equivale al que ocupan a lo más 20 pistas de audio (de 3 a 4 minutos de duración)

Amazilia, los artistas viven de sus conciertos, ¿por qué crees que ahora “bajan” a Latinoamérica o tocan en sitios donde nunca antes habían tocado?

saludos

Pero es bueno entender que el éxito del MP3 se explica no tanto por su portabilidad (que ya la podría tener el CD, USB, etc.) sino por asentarse en la gratuidad de los contenidos musicales. Casi no existen contenidos en MP3 debidamente licenciados y son muy pocos los que son copias privadas legítimas. El MP3 por tanto se basa no en bondades inherentes de su tecnología sino en la piratería, un factor exógeno.

Cualquier chico hoy, siempre y cuando nunca haya conocido las bondades de una reproducción de alta fidelidad verdadera, preferirá el MP3 sobre el CDPlayer, sobretodo por que nunca tendrá que pagar por la música ni comprar un CD. Como delata la confesión de “peruviano”, hoy no se escucha música, sólo se oye.