¿Estaremos tomando bien la temperatura de los acontecimientos? ¿Podremos de algún modo, con los datos que tenemos a mano ahora, avizorar siquiera algo de lo que puede ocurrir mañana, de mantenerse las condiciones como están? ¿Podríamos imitar siquiera por un día a los famosos “think tanks” norteamericanos y asumir que podemos prever ciertos acontecimientos futuros?

Si nuestras respuestas son afirmativas entonces podríamos evaluar lo siguiente.

1. La ola “antisistema” a nivel latinoamericano es cada vez más fuerte, reforzada por la crisis que ha hecho caer al Neoliberalismo y afectar algo tan vital para el pueblo como son las remesas (la única fuente de ingresos para la mayor parte de la población pobre del Perú).

2. Ante esto es muy probable que el candidato de tal línea (sea Humala o quien esté) pueda ganar democráticamente en el 2011.

3. Ello implicaría una serie de reformas radicales que afectarían, exclusivamente, a toda la gran empresa peruana que vive principalmente del Estado (ejerciendo el Mercantilismo, como lo explicó muy bien De Soto).

4. Con esto caerían definitivamente la riqueza y el poder de las grandes familias tradicionales del Perú, con lo cual estaríamos ante el fin de su dominio ejercido desde la llegada de Pizarro. El poder cambiaría de manos para pasar a los grupos provincianos migrantes.

5. Como es obvio, esto no lo van a permitir fácilmente. Si la derrota de Flores, Toledo y Castañeda es inminente ¿quién quedaría para defender el sistema tradicional de poder del Perú? Tiene que ser un candidato que represente una línea popular y de derecha. Keiko. No hay otra.

6. Todos los que defienden de algún modo el sistema y la tradición del dominio de las clases tradicionales del país se pondrían inevitablemente al lado de la Fujimori, con la esperanza que ella derrote al candidato del antisistema.

7. Esto sería así a no ser que se quiera aceptar la decisión democrática y dejar que gane Humala. Pero si gana Humala, todo indica que él no dejará el poder fácilmente, siguiendo el ejemplo de todos los de esa línea, lo cual cortaría las aspiraciones de otros grupos como el APRA de Alan, para quien lo más importante es estar en el poder, sea como sea.

8. Si esto es así, no quedaría otra cosa que impedir, como sea, la llegada del antisistema al poder. Y si para eso se tiene que recurrir a los argumentos más falaces y tramposos, se va a hacer. Recordemos que, en México, el actual presidente ganó fraudulentamente en las mesas y gracias al apresuramiento sospechoso de EEUU de reconocer su “triunfo”. ¿Aceptarán las masas moqueguanas, arequipeñas, loretanas y todas las demás un robo de esta naturaleza? Suponemos que no, lo cual llevará a un enfrentamiento con los militares.

9. Pero ¿están los militares peruanos en condiciones de poner en orden el país? La respuesta es: no, y tampoco lo van a intentar puesto que se hallan completamente inutilizados, además de que es obvio que se van a oponer a dispararle al pueblo para defender un fraude empresarial-fujimorista-aprista.

10. Finalmente solo quedarían entonces dos opciones: corromper al futuro gobierno antisistema, cosa no difícil; o, si se resisten, invitar a los chilenos a “defender sus intereses amenazados por los terroristas-caviares-chavistas”. Ojalá que la decisión sea la primera puesto que la segunda nos llevaría a convertirnos en una España de los años 30, donde se combatía por el Comunismo y el Capitalismo y en la cual intervenían ejércitos de todo el mundo.

Muchas gracias.