Hernando de Soto en la selva

hernando de soto

“Frente a un discurso como el que propone Hernando de Soto, antes que argumentos,
se requiere elaborar una propuesta similarmente ambiciosa”
Alberto Flores Galindo, Los caballos de los conquistadores, otra vez

De Soto, uno de los tres “académicos/intelectuales” más influyentes (sobre los líderes de opinión de Apoyo) ha atacado de nuevo. No un libro, ni algo que entra en la definición estricta de un documental. Es más un ensayo multimedia, recontra efectivo (por ser alguien, además, que mide muy bien sus palabras y sabe cuándo y cómo llamar la atención). Inundando los diarios limeños anunciando el día del lanzamiento del video con una frase de evocaciones mariateguistas (de José Carlos, no de Aldo): El problema amazónico es económico y no étnico.

Como aquella vez, cuando salió “El otro sendero”, el video adolece de fallas metodológicas, de generalizaciones (tipo “las comunidades amazónicas han descubierto el mercado…”), de un discurso vertical sobre el desarrollo y el progreso (“tienen que entrar al siglo XXI…”). Lo que no se puede negar es la gran cantidad de recursos que se mueven alrededor para imponer una agenda. En todo caso, ha sido más lo que ha dicho fuera del video:

“Los antropólogos, con la mejor intención, los han convencido de que son distintos, que necesitan una ley distinta, artículos constitucionales distintos y se ha dado una especie de racismo al revés.” (He perdido el apetito por la política peruana, entrevista en Perú21)

“Yo le digo: Señor Pizango, usted dijo que las propuestas del ILD son opuestas a la cultura indígena, pero no sabe cómo esa frasecita suya esconde una enorme parte del malentendido y del desempoderamiento de su propia gente, ¿por qué no amplía sus criterios sin abandonar su cultura?” (Baguazo es un punto de quiebre peligroso, entrevista en La República)

“Los asesores de Aidesep nos han dicho que los cazadores y recolectores no serían más de ocho mil o 10 mil personas. Todos los otros, de una u otra manera, se han plegado a las ciudades. ¿Qué parte del Perú se les da? ¿Cómo compatibilizamos la vida de las comunidades con la extracción de recursos? Ese es el problema más grande de la historia.” (El problema esencial en la selva es la definición del territorio, entrevista en El Comercio)

Espero todavía que los publicistas analicen esta nueva campaña de de Soto. Ciertamente es un título que confunde, porque lo estricto hubiera sido comparar las dimensiones economía y cultura, pero bueno, son licencias publicitarias. De Soto Se ha convertido, una vez más, en el héroe de su propia película.

Ver:  Video de IDL

Aquí una selección de opiniones sobre el video:

Hernando de Soto en la selva (Javier Iguiñiz)
Respuesta a Hernando de Soto (Cervando Puerta)
No veo por qué la propiedad comunal está reñida con el desarrollo económico (entrevista a Margarita Benavides, SER)
De Soto y las fotocopiadoras (Jorobado.pe)
El arte de hablar tonterías (Nila Vigil)
El último video de Hernando de Soto (Guillermo Salas)
Respuesta de AIDESEP-Ucayali (AIDESEP)
¿Mismo misterio, diferente calzón? (Álvaro Zapatel)

Perútags:

17 thoughts on “Hernando de Soto en la selva

  1. 1992 abril mayo Recuerdo las charlas de Soto en el patio de letras de la unmsm a todos los quillos que quedaban fascinados con su discurso, y hasta con los soldaditos escuchándolo a en los alrededores…

  2. CABALLAZO SOBRE EL VRAE – Setiembre negro en el Perú.

    Se ha dorado la píldora -léase cohetes -,la política de los dos cañones del APRA, es la publicitada estrategia para combatir el narco-terrorismo, es mediática, se hace lo que se pueda y se niega a todas voces, lo cierto es que los militares del ejército y fuerza aérea controlan la zona, y están lanzando cohetes rockefort sobre la selva, quemando todo ser vivo en una área de 10 mil metros cuadrados y cada día se expande sin control.
    Para ello se excusan diciendo que han avisado a la población civil para que salgan del lugar, para salvar sus vidas y lo poco que tienen, si no lo hacen es porque son cómplices, con esa lógica, están avisados, y no cometen delito alguno.
    Sin mas comentarios, los militares estan en combate contra todo ser vivo que se mueve en la zona, es el enemigo potencial, que debe quedar muerto, para el éxito del combate en el VRAE, ese es el resultado querido, ocultado, por sus voceros, el gobierno y la prensa; no se atreven cuestionar, analizar, ni ver mas alla de sus narices, no le importa lo que les pasa al projimo que habita la zona del VRAE. Tienen licencia para matar, es como disparar al blanco es temporada de conejos para los comandos.
    A los llamados remanentes de SL,en poco menos de dos años, la inteligencia del Ejercito ha hecho crecer de 300, 600 efectivos bien equipados y armados, para presentarlos como una amenaza para la seguridad nacional, enemigo del Estado, porque les interesa promocionar ante los países vecinos como si fuera un peligro latente, como si fuera las FARC, que hay que exterminar, por su complicidad con el narcotráfico, exportando grandes cantidades de droga hacia los mercados de EEUU, Europa ,etc.

    Por tanto hay co-responsabilidad de los países productores y consumidores de la droga, requiriendo el gobierno de Alan García y los militares del Peru, del aporte anual de los gobiernos de países consumidores, para el programa de reducción de cultivos de la coca y desmantelamiento de laboratorios de producción de cocaína y PBC, que ha funcionado por dos decadas,sin resultados positivos, por la corrupción en el manejo de los fondos, y hasta de las raciones para los militares hacinados en la zona, razon por la cual hoy se monitorea un programa de exterminio total de la coca, los cocaleros y familias que producen la droga en el VRAE, para atraer los fondos de ayuda, de los cuales jamás rinden cuentas.

    Se ha guardado solo el titulo de zona de combate para el VRAE, publicitado torpemente por el almirante Sampietri, mas se ha santificado el accionar de los comandos en la Selva, que actúan en la zona como si fuera El Líbano, Irak, contrario sensu a lo referido por caballo loco a la prensa,

    Los derechos humanos en la zona del VRAE están derogados, están facultados a matar, exterminar, desaparecer todo signo de vida, quemando extensos territorio de la selva, así se evidencia por lo informado por la prensa mediatizada, de los debates del comando a cargo de la zona.

    Es por ello, valido la obligación solidaria de los peruanos, de exigir la presencia de Alto Comisionado de la ONU y de la Cruz Roja Internacional, para controlar LA AMENAZA de exterminio de la vida humana y de todo ser vivo en la zona del VRAE, pues no existen las garantías del estado peruano.

    No podemos ser cómplices del asesinato masivo en la zona.

    El Solitario de Sayan – Huacho, 10 de Setiembre del 2009.

  3. Cuando no los zurdos!, cuando alguien propone una alternativa distinta a la letanía de lugares comunes a los que la izquierda peruana nos tiene acostumbrados; entonces se lanzan como fieras a desacreditarlo y desprestigiarlo, pero sin entrar al tema de fondo.
    Recuerdo todo lo que le dijeron a De Soto en los 80s cuando éste lanzó “El Otro Sendero”, le dijeron de todo, hasta que era “Agente de la CIA”; por supuesto que más de 20 años después ya sabemos quién tenía la razón: nuestro país está viviendo una auténtica revolución capitalista que ha transformado radicalmente al Perú y las visiones de su desarrollo.
    Esos izquierdistas que siguen creyendo que podrán colocar a los indios y a los nativos en una burbuja alejada del mercado, se equivocan dramáticamente. Hoy en día en la selva, las actividades más rentables son la tala ilegal y el narcotráfico; no se trata de que los nativos se integren o no al mercado, sino que esa integración se haga en condiciones mucho más favorables,
    Si no les gusta lo nque propone De Soto, ¿qué alternativa señalan Uds.?

  4. ¿Por que los principales criticos son los antropologos y sociologos que les cae su palo en el documental? La teoria de De Soto es interesante porque permite a las comunidades tener una propiedad con mayor posibilidad de poder explotarlas pero las criticas por lo general se centra en mantener las cosas como estan y proponer el gasto del Estado continuando la pobreza.

  5. Comentario general: El tema de la articulación de las comunidades indígenas a los mercados es realmente interesante, y requiere harta investigación. El asunto, Adversario, es investigar y estudiar y no llegar con recetas ad hoc. Como si yo dijera ahora que la solución a los problemas es creer en Alá o en un ente superior.

    Esa es la diferencia entre la ciencia y la religión.

  6. Igual podríamos decir que a los antropologos y sociologos les cae su palo en el documental porque son los principales criticos de las ideas de HDS. Igual, decir que se quiere “mantener las cosas como están” no dice nada. Todos queremos que algunas cosas se mantengan y otras cambien, tanto desde la izquierda como desde la derecha, es cuestión de a qué cosas le da más importancia cada quién.

    Por ejemplo, Margarita Benavides propone completar la titulación: http://www.ser.org.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=1202&Itemid=112

    Igualmente, ¿cuál es el “tema de fondo”? Para mí personalmente el tema de fondo es que la propiedad de terrenos no es capaz de generar nuevo valor. El trabajo crea valor, y podríamos discutir si la tecnología lo hace o no, pero los terrenos no. Sólo permiten la creación o circulación de dinero especulativo, lo que agrava el problema estructural del sistema.

    Es muy importante debatir sobre propiedad y mercado en las comunidades. Lo que molesta del video de HDS es que se hace pasar un autopublireportaje por un documental y por una investigación seria algo que no lo es.
    Ver Iguiñiz: http://aeperu.blogspot.com/2009/09/lr-10-09-09-de-soto-otra-vez.html

  7. ¿Que los nativos necesitan mercado? De Soto, viaja a La Poza en el Río Santiago y vas a poder comprar gas, abarrotes, oro, tener internet, etc. Claro, pero la mayoría viene del Ecuador. Los awajún y wampis tienen por regla hace muchos años cosechar para el autoconsumo y la venta de sus productos: Por ejemplo, si cosechan 3 hectáreas de arroz, en promedio dos son para la venta y una para el autoconsumo. EL PROBLEMA es que la falta de vías de comunicación hace que los intermediarios abaraten el costo de la producción indígena.
    ¿Que los nativos quieren leyes que les den potestad de vender sus tierras? Río Santiago es una de las regiones del norte del país con mayores riquezas: forestal, minera, hidrocarburos, agrícola, etc. Ellos están buscando a gritos que alguien invierta en esas zonas (de preferencia el estado), pero con responsabilidad, que pague canon e impuestos que beneficien a los pobladores, que genere empleo, que tengan PAMAS adecuados, etc, etc. El problema es que la ley dice que ellos no son deuños del subsuelo, por lo tanto las regalías, canones y demás las negocia el estado con el privado, y muchas veces a espaldas de las poblaciones residentes. Por eso protestan.
    DE SOTO viaja hasta la zona y reformula tu video!!!!!!

  8. Pffff, Esta es para mí, la nueva estrategia del gobierno para lograr lo que no pudieron lograr los derogados decretos legislativos: permitir a petroleras ,mineras, empresas de biocombustibles, acceder a las tierras de los indígenas, para completar el faenón.

    Al permitir la propiedad individal y con las facultades de ser vendidas, entrar a esas tierras es pan comido.

    Ya lo había anunciado Alan “Se necesita propiedad de la tierra en la amazonía” (ver video): http://www.youtube.com/watch?v=Tw-s1YmPSZk

    Y tb en sus artículos del “Perro del Hortelano” habla de tierras ociosas y de un rollo ideológico que no dejaría según él a la gente del campo progresar…”

    “EL PROBLEMA NO ES ECONÓMICO NI ÉTNICO, SON LAS TRASNACIONALES”

    Serían ellas las beneficiadas de darse la propiedad individual, los títulos comunales son un estorbo, mucho más fácil es comprar, engañar o amenazar a un indígena que a todo un pueblo.

    No se olviden que lo que movilizó a los indígenas fueron los decretos legislativos que violaban el convenio 169 de la OIT y que permitirían dedicar a la argicultura el 60% de los bosques amazónicos, adivinen a para qué…. para que empresas como las del grupo Romero se tumbaran el bosque y sembraran palma, como ya lo están haciendo.

    El 70% de la amazonía ya está lotizado para las petroelras, algunos lotes están en estudios, otros operando, sólo los indígenas son los que han puesto el pecho para evitar la entrada de estas empresas y el legado de pobreza y contaminación que dejan.

    …..ELIMINA LA PROPIEDAD COMUNAL Y LA MESA ESTARÁ SERVIDA…

  9. ¿Cuál es la idea entonces? ¿Que los nativos sigan con sus cultivos y su “autosuficiencia” y que las riquezas que están en las tierras donde avitan se queden como capital muerto con el pretexto de que “tenemos que respetar su cosmovisión”?

    Su cosmovisión primitiva no les permite el valorar el real potencial de esa tierra que tradicionalmente la utilizan para mantener su conformista autosuficiencia.

    Su cultura antigua los hace incapaces de ver más allá de sus platanales. Su ignorancia arcaica los ha postrado en las cavernas.

    El Perú ya no es un país del siglo pasado por más que les duela a los amantes del exotismo cavernario, sino más bien un país que debe proyectarse para el futuro en un mundo globalizado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *