El proyecto de ley 3464: Atentado contra el patrimonio

Ahora resulta, que como en el siglo XVI, las huacas son también los perros del hortelano del XXI. El Poder Ejecutivo le ha enviado un proyecto de Ley al Congreso, para que este (el Congreso) se encargue de determinar qué es y qué no es Patrimonio Cultural de la Nación. Y bueno, aquellos privados que no puedan mantenerlo, fueron. Por ejemplo, los que son dueños de casonas coloniales o de hace más de cien años. Los interesados pueden ver el anteproyecto aquí, en Scribd. Claro, para hablar de los dioses prehispánicos es bueno García, pero allí acaba el chiste. Es nuestro Zelig.

Viva el progreso.

Para más información copio y pego carta de Luis Lumbreras y María Elena Córdova sobre el tema, donde, además convoca a firmas de adherencia:

Un Proyecto de Ley del Estado contra la Nación

El Presidente de la República y el Primer Ministro, han remitido al Congreso el Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE para modificar algunos artículos de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (Ley Nº 28296), del 22 de julio de 2004. Dicho proyecto se propone:

1. Retirar al Instituto Nacional de Cultura (INC), la facultad de declarar cuáles bienes deben ser considerados parte del Patrimonio Cultural, encomendando tal función al Congreso Nacional, que no es una entidad técnica, sino política.

Traslada una función que requiere evaluación profesional especializada, al Congreso Nacional que, para cumplir tal encargo, deberá contar con personal técnico que se pronuncie al respecto, en cada caso. Sólo así se evitará atropellar los derechos colectivos nacionales y lo que la Constitución establece en su Art. 21, así como los múltiples tratados y acuerdos internacionales en los que el Estado Peruano está comprometido. De lo contrario, no habría garantía de la ingerencia del poder político en competencias técnicas y funcionales exclusivas y especializadas. Ni el Presidente de la República, ni el Congreso están por sí mismos, por muy alto que sea su cargo, en capacidad de satisfacer esta función, porque es de rango técnico-profesional y no político.

Los técnicos convocados por el Congreso deberán hacer lo mismo que hacen los del INC, con la diferencia, tal vez, de disponer de más recursos y libertad para actuar. Por cierto, podrían aplicarse estos mismos recursos al INC para que aligere sus intervenciones y mejore las condiciones de trabajo de los especialistas y funcionarios a cargo. La diferencia que encontramos es que en un caso depende de una administración de corte político y en el otro de una funcional. Si se aproximan a los expedientes técnicos, los proponentes del Proyecto de Ley podrán apreciar la carga de trabajo que implican; si miran las planillas y recursos del INC podrán constatar que son magros e incapaces de cubrir la demanda. Habría que consultar a los congresistas si podrían suplir las carencias del INC con sus recursos propios.

El argumento que justifica esta propuesta, es que la normativa sobre protección del patrimonio cultural es amplia y contraria a los inversionistas, así como la instancia estatal encargada de su aplicación, que es el INC, que genera retraso y paralización en la ejecución de los proyectos de inversión y en el otorgamiento de la concesión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos. El traslado de competencias que propone el proyecto de ley no resuelve la preocupación que lo motiva, por el contrario, agrava los términos operativos que son cuestionados, dado que para cumplir la función siempre será necesario la formación de un expediente técnico y su regular proceso, que se complicará con la necesidad de los acuerdos parlamentarios que, además, son de carácter político y no técnico.

El mandato de los congresistas no los califica para dar opinión especializada en temas de arqueología, arquitectura histórica, conservación y restauración, arte y otras materias involucradas en el tema. Lo que lleva tiempo a los funcionarios del INC son las dificultades de transporte, de abastecimiento, de insumos y equipos, que muchas veces deben suplir con su propio peculio. Desde luego hay funcionarios incompetentes o ineficientes, como seguramente los hay en el Congreso. Podría hacerse entonces una depuración mediante evaluación calificada, que sería del mismo tono en el Congreso o el INC, evitando la ingerencia personal o política que pudiera darse. Pero eso no justifica el cambio propuesto sobre el que suponemos deberá pronunciarse el INC, cuya existencia obviamente está en cuestión, gracias a que no se percibe la importancia que tiene.

2. Propiciar el retiro de la condición de bien integrante del patrimonio cultural de la Nación a bienes que ya han sido declarados como tales, mediante la aplicación de una evaluación hecha a partir de criterios subjetivos, como considerar “oneroso o ineficiente”, o cuando su preservación “resulta impracticable”. La evaluación que realizarían funcionarios del Gobierno actual, en un plazo perentorio de 6 meses, implica imponer valores económicos y políticos -que son criterios subjetivos- por encima de las calidades y valores culturales que fundamentaron su declaración como bienes patrimoniales protegidos, al amparo de la Constitución Política del Perú, las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

El patrimonio o propiedad heredada de los bienes culturales es un patrimonio colectivo, reconocido jurídicamente por la Constitución y las leyes como perteneciente a una colectividad mayor llamada Nación. El Estado, de acuerdo a estas normas que son válidas aquí y en el mundo entero, es “custodio” de estos bienes y está en la obligación de:

a. Identificar, declarar, proteger y custodiar el patrimonio cultural y, si las condiciones lo demandan, a intervenir en su conservación, restauración y recuperación.

b. Sustentar dicha identificación y declaración en evaluaciones de carácter técnico, cuya sujeción a reglas de rango universal está sostenida en convenciones y acuerdos internacionales, en las que ha participado el Perú, que es dueño de uno de los más valiosos patrimonios culturales del Continente y el mundo. La evaluación no parte de las premisas de interés económico particular que sustenta la propuesta del Ejecutivo, sino explícitamente está referida a los VALORES CULTURALES, que son los que tiene que salvaguardar el Estado. La deformación o disolución de estos valores que conlleven al deterioro o destrucción del bien, son delitos contra la Nación.

c. Defender y mantener los bienes culturales en su condición de tales, con independencia de los intereses particulares y de coyuntura, con una clara conciencia de que se trata de valores que trascienden las coyunturas. Para eso se crean instituciones como el INC que, en esta fase de la historia se dieron avances institucionales significativos hasta comienzos de esta Administración del Estado y que ahora, en vez de promover su eficiencia y avance, los más altos representantes del Poder Ejecutivo y de quien fue Presidente del Legislativo, lo agreden y minimizan, trasladando sus funciones de rango técnico -que sin duda deben ser mejoradas- a la esfera política, respondiendo a intereses coyunturales de un sector del Estado.

De hecho, esta propuesta -que suscriben el Presidente de la República y el Presidente del Consejo de Ministros- dirigida al Presidente del Congreso de la República, se presenta en uno de los momentos de mayor crisis cultural del país, con el lamentable debilitamiento de las instituciones tutelares del sector cultura, donde el Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo Nacional de la Nación se ven seriamente afectados, dado que son ellos los organismos técnicos que el Estado ha creado para identificar, declarar, conservar y presentar nuestro Patrimonio Cultural.

3. No se puede dejar de mencionar que el Decreto Supremo Nº 009-2009-ED emitido el 19 de agosto del presente año, que ya está en operación y que violando las normas vigentes, que establecen la necesidad de obtener el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), como requisito previo para la intervención de los inversionistas o concesionarios, dispuso liberar de la autorización del INC a los proyectos de inversión pública, creando un precedente absolutamente negativo para la protección del patrimonio cultural, propiciando la destrucción de los yacimientos arqueológicos que pudiesen encontrarse en el territorio afectado, dando inicio a la escalada contra el Patrimonio Cultural que ahora se quiere consolidar con la propuesta de ley.

Consideramos que una reflexión serena sobre este asunto puede contribuir a formar opinión y adoptar actitudes ciudadanas responsables, para demandar que el reconocimiento y respeto de los derechos culturales que nuestra Constitución Política garantiza, sean cumplidos y honrados por la autoridad política del país.

Es una reflexión que los suscritos esperamos compartir con los legisladores del Perú, que no deben pasar esta propuesta del Ejecutivo.

Lima, 22 de setiembre de 2009

Luis Guillermo Lumbreras (DNI 06507443)
Ma. Elena Córdova Burga (DNI 17802599)

Los interesados en adherirse enviar correo a kuskacpd@yahoo.es

La que queda fuera de todo esto, es Cecilia Bákula. Digo, si le quitan parte su chamba de promulgarse esta ley, quizá pueda dedicarse a practicar algún deporte. O algún otro hobby. O aprender esperanto.

Todo sobre el proyecto de ley 3464

Más:
Dejando al INC de adorno (Editorial del director del Diario La República)

Actualización (20 de octubre):
Cecilia Bákula responde
Todo sobre el Proyecto de Ley 3464

Perútags:

31 thoughts on “El proyecto de ley 3464: Atentado contra el patrimonio

  1. ojalá no se logre promulgar el gobierno poco apoya al INC y encima jode ahora seguro quieren tener ese trabajo para dar trabajo a sus allegados no a gente que esta capacitada tecnicamente y profesionalmente debemos hacer que boten a los funcionarios públicos que no sirven que se duermen en sus laureles y se sienten seguros de sus cargos el pueblo tiene el poder de hacerlo.

  2. Al respecto, nos imaginamos que barbaridades en efecto cometerían “los padres de la patria” de sacar adelante este anteproyecto de Ley que no haría otra cosa que poner en peligro el manejo y la preservación del patrimonio cultural.
    Aclaro que el temor a la demonumentalización masiva que teme la Dra. Bákula, ésta ya se ha venido dando precisamente por parte de quienes se jactan de idóneos (INC) tutores del patrimonio y con capacidad técnica, que incurrieron en desmonumentalizar con Resolución Directoral Nacional Nº 1747/INC del 10 de Enero 2008 el Templo del Señor de Luren en Ica contraria a derecho, entre otros templos que yá fueron derruidos. Entonces, si quienes son “técnicos” lo hicieron ¿Que esperaríamos después de cristalizada esa pretensión?
    En una entrevista concedida por la Dra. Bákula al diario La República este domingo 20 de los corrientes, manifiesta que la Ley de Patrimonio Cultural de la Nación 28296 es mala, ¿Que hacer entonces?. En su pronunciamiento sobre el tema,el Dr. Luis Guillermo Lumbreras Ex – Director Nacional de INC reconoce recién que hay funcionarios incompetentes o ineficientes; siempre existieron solo que él no supo removerlos en su momento (INC – Ica), cuando el 15 OCT. 2004 robaron 2 valiosos Mantos Paracas y 1 Túnica o Uncu Wari del Museo Regional “Adolfo Bermudez Jenkis” de Ica.
    Tomando las palabras del colega Abelardo Oquendo en su comentario BOCAS BIEN CERRADAS (La República 20/9/09), el silencio existente por parte de los allegados a la cultura en todas sus manifestaciones, se debe creo; al escaso aprecio que se tiene sobre el INC.
    Hablando de propuestas en mi opinión,bién le vendría a la Nación Peruana la creación del anunciado Ministerio de Cultura del que dependa el tan burocrático y pálido INC y cuyo directorio no esté integrado por apristas, ni allegados al régimen, sino por insignes profesionales identificados verdaderamente con la cultura y el amor al Patrimonio Arqueológico de la Nación.
    Termino recordando que el tema de crear un Ministerio de Cultura fue tratado en Diciembre del 2009 en el Primer Congreso Nacional de Politicas Culturales del Perú en donde el representante de la Cooperación Internacional de España (AECID),anunció un importante apoyo económico que estaría destinado a la reestructuración y restauración del Museo de Sitio de Paracas y para la creación de un Ministerio de Cultura.
    Esta es una opinión que trasciende nuestras simpatías o antipatías con el gobierno de turno.

  3. ¿insignes profesionales identificados con la cultura y el amor al patrimonio? ¿Quiénes, Shady, Lumbreras? Ja, ja, siempre tropezando con la misma piedra.

  4. Víctor, creo que esto requiere la unión de muchos, más allá de las diferencias y críticas.

    Ya luego nos peleamos. Saludos.

  5. El Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, remitido al Congreso por el Presidente de la República y el Primer Ministro no es un detrimento del Estado contra la Nación. Significa un atropello injustificado frente a voluntades que trascienden los límites territoriales de nuestro país. La administración de los bienes culturales que por turno asumimos, lo único que asegura, es una serie de deberes y responsabilidades respecto al futuro de los mismos y que directamente nos la confían, desde el momento en que éstos son declarados patrimonio cultural —y sobre todo en el caso de los declarados mundialmente—, son representados por instancias mayores, quienes deciden (en teoría) la actuación y su intervención directa e indirecta que por normativa, proteja y preserve la herencia de nuestros antepasados.

    En el país, el INC con sus obvias deficiencias y limitaciones ha procurado la salvaguarda y conservación del patrimonio inventariado y como es referido en el artículo, es necesario para ello, contar con profesionales especializados que cumplan estas labores. Hoy en día, los expedientes técnicos sobre cultura material son realizados desde distintas perspectivas y modelos que en conjunto intentan acercarse a una interpretación sobre estos objetos cargados de múltiples valores y que necesariamente guardan, una dosis evidente de subjetividad. Por ello, es necesario resolver de una parte, la condición de los informes técnicos cuando hacen referencia a temas de valoración cultural, y que por contradicción pueden anular criterios de carácter universal como los plantea el documento. ¿Si estamos asumiendo que los términos o condicionantes de “oneroso o ineficiente” son enteramente subjetivos, por qué los “juicios de valor cultural” no pueden serlo?

    La participación e injerencia directa del Estado es necesaria para la consolidación de una política cultural que asegure la preservación del patrimonio, además de promover estudios que busquen minimizar errores relativos al significado, importancia y representatividad que el patrimonio nos procura a favor de cualquier actividad que implique desarrollo respecto a la empresa privada y a las inversiones en el Perú. Ello evidencia un espacio enteramente político e inseparable de toda acción sobre el patrimonio nacional y por ende, no se debe confundir ambas acciones que deben funcionar complementariamente.

  6. el INC con sus limitaciones, viene cumpliendo cabalmente con suresponsabilidad, los que visitamos nuestro rico patrimonio, deseamos que esta institución cuente con mayores recursos y profesionales tecnicos, que le permitan avanzar en su cuidado y rescate de mayores restos, que dicen mucho de nuestra historia, de la cual podemos aprender mucho, es increible que este aspecto de nuestra vida no sea atendida, cuidada y defendida de personajes que solo les interesa satisfacer apetitos mediocres, si destruimos nuestra historia, que les dejaremos a nuestros hijos, conque armas podran ellos amar a su país sino les dejamos un legado, una historia, un pasado que fue en su momento uno de los mejores de la humanidad. hay que pensarlo compatriotas, hay que hacer historia, con nuestro trabajo de hoy, para nuestro9s hijos.

  7. Paisanos, ante esta situación dada por nuestras actuales autoridades mal asesoradas, debemos unirnos para hacer saber a todos los peruanos lo equivocados que están al pretender dejar de lado al maltrecho INC en lugar de fortalecerlo con personal altamente técnico y profesional especialistas en nuestro legado famoso y reconocido mundial mente; como vamos a querer, respetar, cuidar nuestro pueblo si no lo conocemos????? como les vamos a enseñar a respetar, cuidar,amar a nuestras futuras generaciones lo grande y maravilloso de nuestro pasado, ¡nuestros antepasados!, ¡nuestro abuelos!………. si los actuales políticos confunden hacen proyectos y leyes tan avenidas a menos, ¿ QUE ES LO QUE ESTA PASANDO CON NUESTROS GOBERNANTES DE TURNO ?

  8. Es importante distinguir entre la incompetencia de facto del INC y su competencia de jure. No debe decuidarse la protección de lo último por las faltas de lo primero. Las facultades de las cuales trata este proyecto de ley le pertenecen por derecho al INC, en tanto sus criterios de operación son técnicos, es decir fundamentados en un conocimiento de la materia. Pasar este derecho al Congreso significa sustituir esas capacidades y criterios por intereses y consideraciones políticas, que además de perjudicar a la Nación, crearía un pandemonio en el ámbito cultural que solo serviría para sumirnos aun más en la barbarie a la que parecemos tender casi naturalmente.

  9. El gobierno y sus representantes locales, provinciales, regionales, etc., donde desesperados por invertir si o si, no contratan un profesional en Arqueología para deslindar y evaluar los sitios arqueológicos, la ignorancia reyna en este reyno de ignorantes apristas que creen que la modernidad e inversión en los pueblos está en relación directa con el contrato de un profesional en Arqueología, ellos al ver entranpado sus proyectos de inversión buscan un Arqueólogo y quieren que en menos que cante un gallo les gestione el CIRA hay un total desconocimiento sobre nuestra ciencia, y nosotros lucharemos hasta las últimas consecuencia para defender nuestra herencia cultural, nuestra identidad un compromiso con nuestra autoestima, luchemos contra la corrupción y este gobierno aún inberve en temas históricos-sociales que si apoya el desarrollo pero respetando nuestro legado y tradiciones que son parte de nuestra cultura material y espiritual y permite también tener una mejor calidad de vida en nuestro país.

  10. Como vamos a dejar la tarea de evaluar si un monumento es historico o no a nuestros congresistas, a los mismos que una vez intentaron derogar la ley de gravitacion universal.

    Garcia no se cansa de rematar el Perú…ahora quiere vender hasta su identidad cultural. Por este camino, Garcia terminará vendiendo la Casa del Pueblo, Villa Mercedes y hasta la tumba de Victor Raúl…que es lo que le queda, pues su conciencia y su verguenza hace rato que las vendió. Sumenmonos a la protesta de Lumbreras y demas cienctificos sociales y digamos NO al proyecto de ley N° 3463/2009-PE

  11. A nuestro juicio (valoración) sobre el texto del Dr. Lumbreras, se hace evidente según lo expresa: “a. Identificar, declarar, proteger y custodiar el patrimonio cultural y, si las condiciones lo demandan, a intervenir en su conservación, restauración y recuperación.”, tiene sí el alcance necesario para “proteger y conservar” nuestros aspectos culturales y en especial del patrimonio arquitectónico, que ha sido depredado a través del tiempo, creemos también que el INC., no cuenta con el “poder político” necesario para pronunciarse, con la magnitud que el pueblo peruano que en su mayoría lo exige. Los técnicos y/o especialistas del INC, quizás tienen “voluntad” de hacer su trabajo correctamente, pero sin las herramientas necesarias y sin fuerza política, quedara en un el olvido, una vez más de las necesidades del rescate de nuestra historia patrimonial, creemos también, que uno al expresarse quizás aportemos nuestro grano de arena, en pro del beneficio de nuestro país, y omitirse en algo tan importante no es coherente ni moral.
    Arq. Jorge Villavisencio Ordóñez – 25/09/2009.

  12. Este gobierno esta arransando con todo tipico de una gavidia de delincuentes, negociaron collique, la isla san lorenzo, ahora tumbaran alguancasona o huaca y en su lugar tendremos algun centro comercial, evidentemente alguien sale ganando con esto, es un insulto y atropello a todos los ciudadanos pensantes de este pais, es importante manifestarse no en una sino en varias marchas, esta dem{as contar con el apoyo de cecilia bakula quien es un cero a la izquierda al igual que el mismo inc que recien ahora espera reaccionar esto es en mucho por su ineficiencia y paquidermica presencia ya desde la epoca de lumbreras y su permisibilidad ante los proyectos gubernamentales y ahora se vienen a razgar las vestiduras, señores es momento de defender lo unico autentico que sosotiene a este pais y eso es nuestro legado arqueologico historico permitir esto seria como asentir que acaben con las palntaciones de quinua o papa a cambio de cosechar otras plantas que se les pueda ocurri sean mas rentables para los lumpenescos integrantes del gobierno no hay derecho

  13. INFORMARLES QUE EL DIA VIERNES A LAS 12 PM LAS UNIVERSIDADES DE LIMA COMO SAN MARCOS Y CATOLICA ENTRE OTRAS PERSONAS QUE DESEEN PARTICIPAR SE ESTARAN REUNIENDO EN LA CASONA DE SAN MARCOS PARA REALIZAR UNA MARCHA PARA PROTESTAR POR EL PROYECTO LEY 3464. PARA MAYOR INFORMACION PUEDEN ESCRIBIR AL CENTRO DE ESTUDIANTES DE ARQUEOLOGIA DE SAN MARCOS O A LA INSTANCIA COMPETENTE DE LA CATOLICA.

    ESTUDIANTE DE ARQUEOLOGIA DE SAN MARCOS

  14. un elemento que entiendo es de la mayor importancia incluso para hacer retroceder al gobierno, y que no sé si se ha manifestado, es que de adoptarse el proyecto de ley el Peru estaria incumpliendo compromisos internacionales expresamente derivados del articulo 5 (literales b y d) de la Convencion del Patrimonio Mundial.
    A ese punto hay que darle fuerte.

  15. La protesta realizada el viernes 2 de octubre no ha tenido mayor repercusión mediática hasta el día de hoy. Me siento decepcionado tanto por eso como por la poca gente que asistió. Lo rescatable es que Werner Cabrera, el presidente de la Comisión de Educación, y Rafael Vásquez conversaron con nosotros para decirnos que tanto ellos como otros miembros de la Comisión van a buscar el archivamiento del bendito proyecto. Este martes 6 en la mañana va a ser la votación para el archivamiento. Se debió de haber archivado el martes pasado pero gracias a los congresistas del partido oficialista hubo falta de quórum.

  16. PROYECTO DE LEY 3464-2009-PE: SI A LA MODIFICACION DE LA LEY GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACION
    Por Carlo Chávez Cornejo

    Se estan difundiendo varias opiniones en contra del Proyecto de Ley 3464-2009-PE del Ejecutivo que pretende modificar la Ley 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nacion. Este Proyecto de Ley es motivo de protestas de algunos especialistas y gremios porque supuestamente recorta las funciones del INC y expone a privatizacion el patrimonio monumental del pais.
    El tema de las facultades del INC debe ser motivo de un debate alturado y reflexivo, donde prime el interés nacional y sobre todo se salga del esquema actual donde la exigencia del CIRA a cargo de arqueologos autorizados (y que sólo pueden hacer un CIRA al año) cobran exhorbitantes sumas de dinero y debido a que son pocos muchos proyectos estaban encarpetados. Es el caso de los CIRA para pequeña agricultura, conforme al D.S. 026-2003-AG. No sólo es elevado su costo sino que quienes pueden pagar tienen que esperar meses y meses a que se encuentre un arqueologo disponible, lo que impide la adjudicación de tierras eriazas de 3 a 15 has. En muchos casos se trata de terrenos que hace muchos han sido habilitados que cuentan con instalaciones de riego tecnificado y pozos, de modo tal que si alguna vez hubo vestigios de restos arqueológicos ya no queda nada, pero aún tienen que hacer CIRA.
    Un caso curioso del burocrata que no ve más allá de sus narices: en pleno desierto una empresa privada habilitó unas granjas, conforme al D.S. N 011-97-AG. Gestionó el CIRA, cuenta con una REsolución Ministerial y ahora COFOPRI se resiste a titularlo porque a un Abogado de Lima se le ocurrió decir que tiene que volver a empezar porque dicha norma que exigía habilitación al año 1995 ya fue derogada y además no habría estado habilitado a dicha fecha. Lo curioso es que según ese criterio se le tendría que aplicar la legislación nueva (D.S. N 032-2008-VIVIENDA) que ahora no exige habilitación al año 1995 sino al 31 de diciembre del 2004. El usuario tiene que volver a tramitar el CIRA y probar que tuvo las granjas habilitadas al 31 de diciembre del 2004 y ya no al año 1995.
    Sin embargo, a pesar de tener funcionarios que sin ser abogados se atreven a vertir opiniones legales, o abogados que lo son sólo por tener el cartón y su carnet de colegiatura -como el caso antes mencionado-, la consultora peruana MANPOWER ha anunciado que las expectativas de crecimiento del empleo para el cuatro trimestre de este año son del 9%, es decir 4% más que el tercero. Imáginemos por un momento que con una mejora de las instituciones del Estado nos libramos de cavernícolas en la administración pública que irresponsablemente deciden sobre inversiones e intereses de particulares.
    COFOPRI debería catastrar las zonas arqueológicas en coordinación con el INC de modo tal que el CIRA seria innecesario. El año 2008 la zonal de Ica de COFOPRI propuso la suscripción de un convenio, lamentablemente al parecer el lobby de los arqueologos impide que se materialice.
    Otro es el caso de monumentos que se encuentran postergados porque el Estado no tiene recursos y también por desinterés de las comunidades donde se ubican. Asi como también el caso de monumentos históricos que no obstante encontrarse en estado ruinoso que implica un peligro para los transeuntes no pueden ser derruidos por sus propietarios para levantar nuevas construcciones debido a que el INC se opone.
    De modo tal que el proyecto de ley habría que analizarlo con calma y no ponernos del lado de poderosos intereses que buscan sembrar miedo para impedir que un nuevo marco legal reemplace al esquema actual que favorece pocos e impide el desarrollo nacional y la inversión pública y privada.
    El ranking DOING BUSINESS 2010 del Banco Mundial que mide las facilidades para las empresas, indica que el Perú pasó del puesto 64 al 56 (en un universo de 180 países). El Perú es el segundo país en la región que más ha avanzado en mejorar su clima de negocios. El FORO ECONOMICO MUNDIAL que evalúa variables como infraestructura, educacion y otras, informó que en su ranking hemos pasado del puesto 83 al 78. Podemos estar mejor pero el esquema legal aún requiere ser perfeccionado y el esquema mental del funcionario o servidor público debe ser orientado hacia la competitividad y la globalización, así se podrá ver la hermosura del bosque y no limitarse a contemplar el arbol.

  17. solo decir que es salvar nuestro patrimonio esta en nuestras manos y no en la de ellos, por algo nuestra forma de gobernar es democratica no???, a si que la decicion esta en nosotros y no en esos poco profecionales del congreso, que por sierto eso 120 q eran son una lacra de personas y se aumentaron 10 delincuentes que esperomos no nos defrauden en este tema que es tan especia para nosotro, somos el uniko pais rico en patrimonio cultural y solo lo que hace la gente es malograrlo como en machupicchu, la ciudadela esta siendo explota muy gravemente y preocupante y no les importa casi a nadie que esta psando, animales y platas que tambien son patrimonio por su variedad, en peligro de extincion, sobre explotacion de lugares turisticos y arqueologicos.

    esta en nosotros decir NO A ESTE GOBIERNO NEOLIBERAL!!!, UNIR VOCES FUERA DEL RACISMO Y PERJUICIOS SOCIALES!!!

    ABRAZOS

  18. Ya decia yo. Este gobierno podría eventualmente arrasar con Macchu Picchu o con la Catedral si encuentran oro o petroleo debajo de su construccion. Incluso el Palacio de Gobierno! Esa nota de que el subsuelo no es de la nacion, es una trampa de la actual constitucion política que debe ser revisada.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *