Ayer nos quejábamos de la falta de respuesta de Cecilia Bákula, sobre el proyecto de ley 3464, que facultaría al Congreso, de ser aprobado, determinar qué es y qué no Patrimonio Cultural Inmueble. Bueno, hoy Bákula respondió en La República. Publico algunos párrafos y recomiendo (por lo importante del tema) su lectura completa:

–Un reciente proyecto de ley enviado por el Ejecutivo al Congreso le quita atribuciones al INC y pone en peligro nuestro patrimonio cultural. ¿Cuál es su comentario?
–El Instituto Nacional de Cultura ha preparado un documento técnico referido a los aspectos de ese proyecto de ley que podrían poner en peligro el manejo y la preservación del patrimonio cultural. Lo más importante es que el patrimonio esté preservado, defendido, técnicamente conservado. En este caso ponemos sobre el tapete las argumentaciones legales que no se han tomado en cuenta. Me preocupa que pueda haber una propuesta de ley que no haya considerado todos los argumentos de orden legal. Si no se toman en cuenta, el proyecto se puede convertir en una herramienta que altere y ponga en grave riesgo el patrimonio cultural. Esta norma no está requiriendo una opinión técnica para la decisión que pretende tomar. Eso es grave.

–En un oficio que el INC envió al Congreso, ustedes se pronuncian contra el proyecto.
–Nosotros tomamos conocimiento de esta norma a través de la prensa y porque monitoreamos la página web del Congreso. Hemos emitido opinión porque no podemos quedarnos callados en algo de nuestra competencia, porque es nuestra obligación y la Constitución nos da el mandato de preservar el patrimonio. Hemos emitido opinión para alertar que hay deficiencias o aspectos no tomados en cuenta a la hora de elaborarlo. (No podemos quedarnos callados, entrevista de Raúl Mendoza a Cecilia Bákula, La República)

Ya que el Ejecutivo haya enviado un proyecto de este tipo sin consultar a la institución a la que le corresponde la función, es una pésima señal. El INC está pintadísimo en la pared (del local de Javier Prado con Aviación). Bueno, no es la primera vez que el Ejecutivo hace cosas sobre políticas culturales y defensa del Patrimonio sin pedir la opinión del director del INC. Si hasta Hernán Garrido Lecca era el responsable de ver el caso Machu Picchu.

Actualización: Aquí, en Scribd, el documento que envió el INC al Congreso de la República.

Perútags: