El proyecto de ley 3464: Archivado

(Acabo de regresar de vacaciones de Buenos Aires, por lo que durante casi dos semanas no he actualizado el blog. Lo mejor del regreso fue encontrarme con la buena noticia de que han archivado el proyecto de ley 3464).

La sesión del martes 29 apuntaba a mal. Tal como se informó por distintos medios, la bancada aprista en la Comisión de Educación (y con Luciana León a la cabeza) había saboteado la presentación del responsable legal del Instituto Nacional de Cultura. Así lo informó la Coalición Peruana por la Diversidad Cultural:

Al abordar el tema del Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, el Presidente dispuso se escuche las exposiciones que estaban contempladas en Agenda, que estuvieron a cargo del Director de la Oficina de Asuntos Jurídicos del Instituto Nacional de Cultura, Dr. Luis Francisco Valdivia, en representación de la Directora, Dra. Cecilia Bákula, quien se encontraba de viaje en México, y el Dr. Hugo Ludeña Restaure, en representación del Colegio de Arqueólogos del Perú. Ambos expositores plantearon ante la Comisión la postura oficial, tanto del INC como del COARPE, sustentando ampliamente su desacuerdo con el Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, precisando las razones técnico – jurídicas y la naturaleza y calidades de los bienes culturales, que demandan especialización para su declaración como tales, concluyendo en manifestar la impertinencia de la propuesta.

Terminadas las exposiciones, cuando se iba a dar inicio al debate correspondiente para definir el destino de la propuesta del Ejecutivo, los representantes parlamentarios del partido de gobierno Olga Cribilleros, Luciana León y Edgar Núñez se levantaron de la mesa de sesiones, retornando solamente las congresistas Cribilleros y León. La congresista Luciana León pidió la palabra para solicitar que antes del debate se invite al Ministro de Educación a exponer ante la Comisión para conocer su opinión sobre el Proyecto de Ley. El congresista Galarreta y otros se opusieron señalando que ya el INC, que era la institución competente sobre la materia, había manifestado su posición. La congresista Cribilleros intervino para apoyar el pedido de la congresista León solicitando se invite al Ministro de Educación para conocer la opinión del Ejecutivo sobre el tema.

Era evidente el ánimo en la mayoría de congresistas asistentes de rechazar el Proyecto de Ley y recomendar su improcedencia y archivo, como estaba planteado en el dictamen al que dio lectura el Secretario Técnico de la Comisión. Se manifestaron en ese sentido varios de los congresistas presentes (Cenaida Uribe, Rafael Vásquez Rodríguez, Oswaldo Luizar Obregón). El congresista Luizar invocó a los miembros de la Comisión a someter el dictamen a votación de inmediato.

En ese momento, las congresistas Cribilleros y León abandonan la sala, produciéndose en consecuencia falta de quórum para votar. Cabe indicar que los miembros titulares de esta Comisión son 16 congresistas, de los cuales asistieron solamente los 9 nombrados al inicio de este informe. Ante la falta del quórum reglamentario, el Presidente de la Comisión decidió continuar como Sesión Informativa viendo algunos otros temas y luego dio por concluida la sesión, señalando que el debate quedaba suspendido. (Informe de la CPDC, 30 de setiembre del 2009)

Al final, no fue necesaria la presentación del Ministro de Educación. Más bien sorpresiva la actitud de la comisión el día de ayer (6 de octubre), donde los apristas giraron en 180º su posición frente al proyecto del Ejecutivo (ver nota en El Comercio).

Una victoria rara, por los cambios arbitrarios en la posición de los congresistas oficialistas, por lo que se puede esperar ahora alguna nueva sorpresa.

Más:
Todo sobre el Proyecto de Ley 3464

CODA:

Mientras todo eso ocurre, José Pino, arqueólogo del INC en el Centro Administrativo Inca de Huanuco Pampa (1470-1532), informa y registra cómo se dinamita parte del Camino Inca para la construcción de una carretera.

Perútags:

8 thoughts on “El proyecto de ley 3464: Archivado

  1. Mira el Comercio (30.09.09) Luciana León siempre estuvo en contra de ese proyecto. Así que infórmate bien antes de publicar. Esto lo declaró el día 29 de setiembre, ese día a las 11 am tenía una reunión con artistas en la PCM y allí el Comercio le hizo una entrevista sobre el tema.
    *PATRMONIO CULTURAL*
    El Comercio conversó también con la congresista Luciana León sobre otro proyecto de ley, el N° 3464/2009-PE, presentado por el Ejecutivo al Congreso para modificar algunos artículos de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación. “Vengo de la Comisión de Educación, donde hemos estado debatiendo el tema. Lamentablemente, no se ha podido votar por falta de quórum, pero yo estoy en contra de ese proyecto de ley. Creo que el ente técnico encargado de dar esta calificación, en este caso, es el INC. El Congreso no tiene en realidad las facultades ni las capacidades técnicas para evaluarlo; siempre se van a dejar llevar por un tema electoral. Creo que debe mantenerse en el INC, y lo más seguro es que se vaya a archivar”, expresó León. (Publicado el miércoles 30 de setiembre de 2009).

  2. Rubí, lee mejor lo publicado antes de decirme que me informe bien.

    Ojo, ese informe de la CPDC fue corroborado por otros testigos. La congresista León en efecto saboteó esa sesión.

    Le llaman la escopeta de dos cañones del APRA. Infórmate bien.

  3. Bueno no sé a que cambio de los congresistas oficialistas te refieres, porque si revisas bien la única de los 5 congresistas del APRA que votó ayer claramente a favor del archivamiento del proyecto fue Luciana León. De los 4 restantes, 2 sustentaron que se iban a abstener y los otros 2 ni estuvieron presentes.

  4. El viernes no hubo sesión de Educación. La sesión fue el martes 29 de setiembre, día en el que la congresista debía asistir a una reunión en PCM con 40 artistas. Actividad a la que se cursaron invitaciones desde el 31 de agosto, es decir que estuvo programada incluso antes de que se presentara este proyecto del Ejecutivo al Congreso (que fue el 04.09.09). Gracias por el espacio.

  5. Gracias Rubí por la aclaración. En efecto, fue el martes 29 la sesión. Sin embargo, sí es cierto lo que dijo León. Aquí otro extracto de otro informe de otro testigo:

    “…Luciana León pidió la palabra para solicitar la presencia del ministro de educación, José Antonio Chang, por cuanto es el ente que está a cargo del INC y era imperativa contar con su versión antes de comenzar a discutir la pertinencia del proyecto; este pedido fue respaldado por la congresista Cribilleros.

    Ante esta situación de forzado aplazamiento, el congresista Galarreta argumentó preguntando, ¿entonces por qué ha venido el INC a fundamentar su posición si no es la entidad especializada del Ministerio de Educación?, ¿es necesaria la presencia del ministro Chang a estas alturas cuando es evidente la improcedencia del proyecto?. Este razonamiento fue secundado por el congresista Luizar, quien exhortó a los miembros a votar de una vez.

    Se cierra el círculo de la artimaña: la congresista Cribilleros pide la palabra, reiterando el pedido de invitar al titular de Educación; mientras tanto, Luciana León se viene alistando para salir de la sala.

    Tras los pasos de León, siguieron los de Cribilleros, con el triste desenlace de la falta de quórum para votar el inminente archivo del proyecto.

    En efecto, hubo sesión el 29 y León (despacho que coordina Rubí), a mi modo de ver, lo saboteó. Tan es así, que en la sesión de ayer no tuvo que asistir el Ministro Chang.

    Saludos.

  6. quiero des monumentalizar un inmueble……en Miraflores y venderlo , el INC va a decirme NO!!…. como siempre….. al INC no le importa si el propietario tiene dinero para comer o como hace para mantenerla??…. quiero que esta propiedad, tenga su zonificacion normal porque asi no vale nada, ni tampoco alquilar , es un elefante blanco, es una recreación visual….. un bonito recuerdo
    alguna vez señores se preguntaron cuantos elefantes blancos hay en este país tan pobre,creen uds. que la gente sin recursos solo esta en los pueblos jovenes………..gracias INC , por dejar a tanta gente vivir en la miseria.

  7. UDS. PELEÁNDOSE Y NO RESUELVEN NADA PARA SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA PORQUE NO SE JUNTAN Y NOS AYUDAN A FAMILIAS Y INSTITUCIONES QUE COMPRARON BIENES PARA DECORAR UN DISTRITO…….PORQUE EL INC .NO GENERA UNA NUEVA LEY MAS CONTEMPLATIVA . PARTICULARMENTE ME PARECE QUE LA LEY 3464 ES UNA BARBARIDAD ,PORQUE NO HACE UN REPLANTEO DE LA LEY PORQUE TANTA GENTE TIENE QUE VIVIR EN MALA SITUACIÓN POR EL INC

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *