Aborto: ¿Toda vida es sagrada?

(Como siempre los Python poniendo las cosas en perspectiva).

Discusiones filosóficas. ¿El embrión es humano? ¿Qué tan humano es? ¿Tiene alma? Preguntas sin responder (como la de ¿Dios existe?). Si una pregunta no tiene respuesta, por lo tanto ni siquiera debería ser formulada (en términos argumentativos). La discusión es sobre lo que se puede discutir. Lo otro, es conversar, intercambiar ideas sobre nuestra fe, enriquecer nuestra religiosidad, nuestro acercamiento a lo místico. Pero bueno, esa es harina de otro costal.

Los hindúes, si es que no me equivoco, creen que es sagrada la vida de las vacas (sobre la racionalidad de dicha decisión, leer Marvin Harris, Vacas, cerdos, guerras y brujas http://ir.pe/8cz). Podemos encontrar en distintas regiones del mundo, también distintas formas de entender la vida y cuál es sagrada y cuál no.

Evidentemente, en la India (hindú no es igual a indio) hay gente que come vaca. Un grupo religioso no puede imponer su forma de entender la vida y lo sagrado al resto. Allí queda la decisión moral a cada uno, según sus creencias, fe, razones, etc. Así, si vamos a decirles a los hindúes que su religión está equivocada, que sus dioses son falsos dioses y solo hay un dios verdadero y que no se equivoca, entonces, se acabó la discusión.

La idea de la sociedad moderna es que se pueda discutir sobre puntos comunes (democracia no es igual a dictadura de la mayoría), puntos de consenso sobre la cual podamos luego construir, acordar. Nunca vamos a estar de acuerdo sobre la humanidad del embrión (¿a partir del tercer mes? ¿desde que nace? ¿cuándo?). Porque, algunos creen que desde que hay fecundación, no sé, dios, Jehová, le da el soplo divino y juá! el feto tiene alma. Bueno, no me opongo a que algunos lo crean. Yo no lo creo así. Bien por ellos, bien por mi.

Se legisla o se debería legislar, entonces, no sobre supuestos algunos, sino sobre los puntos de partida comunes, para que todos de alguna manera se encuentren representados en el cuerpo legal. No se pueden hacer leyes para un grupo religioso e imponer así sus creencias sobre el resto. Esta discusión que se ha generado, mal que bien, está ayudando a esa búsqueda de consensos. El problema aquí es cuando la discusión parte de la criminalidad o donde todo se cree que se puede resolver con un par de abogados, un fiscal y algunos policías. La despenalización del aborto no va a solucionar el problema, pero sí va a permitir que se trate de una manera más eficiente y donde puedan luego intervenir trabajadores de la salud, educadores, en fin, la sociedad en general.

Hay, además, toda una discusión que tiene que ver con la inequidad y el aborto, que bien ha expuesto Hans Rothgiesser. Las normas prohibitivas, la mayoría de las veces, abre espacio al mercado negro, al sálvese quién pueda. Así, las mujeres con más plata, podrán ir a hospitales de otros países (donde el aborto esté despenalizado) y atenderse bajo buenas condiciones. Las mujeres de menos recursos deberán hacer lo que puedan, bajo condiciones malísimas, poniendo en riesgo su salud.

En fin, muchos de los argumentos anti-aborto que se podrán escuchar se puede resumir en lo que el rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Marcial Rubio, publicó el día martes 13:

“…el embrión humano que es el óvulo femenino fecundado por un espermatozoide masculino, es vida humana. Aún no tiene la forma del cuerpo humano, pero ha iniciado el largo camino del fenómeno vital.” (Defensa de la vida humana, Marcial Rubio)

Sabemos que es vida, evidentemente. ¿Humana? Bueno, esa es la discusión interminable (ver primer párrafo de este post). Y como es interminable, discutamos sobre lo que se puede avanzar. Sobre las cosas que el estado puede hacer (salud, atención a la mujer) y las que no debe hacer (legislar sobre qué es y qué no es sagrado).

Más:
Red latinoamericana de mujeres católicas por el derecho a decidir
Y justicia para todas (Alvaro Portales)
Mujer, tu vida no vale nada para el estado (La Mestiza)
La iglesia y el aborto (César Hildebrandt)
Richard Dawkins sobre el aborto y la fecha exacta de la muerte de dios (video en Youtube)
Verdades legítimas sobre el aborto (Menos Canas)
Mercedes Sosa y el aborto (elmorsa.pe)
El fantasma de la libertad (Fritz Du Bois)
¿Quieren legalizar el aborto? (Otra mirada)
Iglesias, tolerancia, sexualidad y reproducción: resultados de una encuesta en Lima (Estudio por Violeta Barrientos, Diana Bazan y Martín Jaime)
Nadie promueve el aborto (Fernando Vivas)
La iglesia, el aborto, la libertad de decidir (Cuerpos y derechos)

Datos:
Habría 300,000 abortos al año (La República, a partir de cifras del Ministerio de Salud)

Perútags:

46 thoughts on “Aborto: ¿Toda vida es sagrada?

  1. Es vida y humana porque no es engendrada por animales pues. Puro circiterismo lo que describes; pero si estoy de acuerdo en abrir el debate a todo nivel. Sobre todo para que esas mentes ideologizadas de cualquier bando o trinchera se quemen definitivamente.

  2. Milanta, no es tan simple. La discusión sobre “lo humano” del embrión no queda solamente en lo genético. La posición de la iglesia católica se refiere al alma, a la inocencia del feto.

    Claro, si nos quedáramos en una definición por negación tipo “todo lo que no es engendrado por el resto de animales”, sí pues, parecería cierto.

    Saludos.

  3. Creo q seré simplista. Apoyo el aborto en los casos de violaciones (hasta cierta etapa del embarazo) y en caso de malformaciones que se hayan tipificado como irreparables y que hagan la vida “miserable” a ese ser.

    Depojaré el lado “humano” de pensar en aquel ser como una “persona” desde el momento de su concepción. Ojalá ´se pudiera preguntarle al feto: ¿quieres vivir como lo harás al salir de aquí?

    Y no sólo hablo de que vaya a vivir con discapacidades, enfermedades o sin padres. Sino también me refiero a su ambiente: un mundo sobrecalentado, contaminado, irradiado y congestionado, sin animales, sin plantas… eso le estamos ofreciendo.

    Le hemos negado la vida una y mil veces a otros seres vivientes, es mas… las hemos exterminado! …

    Volviendo al tema del aborto. Si la despenalización es para que en cualquier caso se pueda abortar, pues habrá un debate de nunca acabar. Pero, por mientras, sigamos instruyendo en educación sexual y promoviendo el uso de métodos anticonceptivos y de protección al VIH.

  4. Hablas de equidad Roberto, pero no crees que si se pena con la muerte al inocente (concebido por violación) y no al agresor (violador) no que crees que hay una asimetria enorme, sumado al hecho que ese ser en formacion no cuenta con medios de defenderse a si mismo como lo tiene cualquiera de nosotros, al menos que yo sepa por eso la ley ampara a la vida humana no solo cuando esta pueda defenderse sino a aquella que como los discapacitados y otros grupos, no pueden valerse en igual capacidad que nosotros, pero tienen los mismos derechos de disfrutar de la vida como los que tuvimos la suerte de no tener esas discapacidades. No se pero jugar a construir la sociedad de Gattaca donde todos deben ser perfectos para ser prosperos es discriminatorio y ojo no le pongo sagrado a nada de lo que digo aunque si considero a la vida sagrada, en tanto es unica e irrepetible, cosas que constato en el dia a dia y que aprendi en casa, escuela y en mi fe que es catolica y no me avergüenza decirlo. Saludos y bacan tu blog

  5. La discusión sobre la inocencia del cigoto puede llevar a problemas tales como probarlo. ¿Es inocente el cigoto? ¿Es culpable? ¿Sufre? (Al inicio no tiene siquiera terminaciones nerviosas ni estructura ósea. Recién desde la 5ta semana hay algo que será el corazón).

    El problema, nuevamente, es sobre las cosas que se pueden hacer. Y penalizando un problema, el estado se lava las manos sobre lo que podría intervenir, como programas de salud y atención a la mujer. Saludos y gracias por pasar por el blog.

  6. El tema de si el concebido es un ser humano o no no se trata de ningún debate teológico de nunca acabar o una pregunta sin respuesta como interesedamante planeta el titular de este blog.

    La Constitución peruana de 1993 ya tiene una postura clara sobre este tema:

    “Artículo 2.- Toda persona tiene derecho:

    1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.”

    Es increíble que gente que se dice defensora de los DD.HH y muy progresista esté planteando la legalización del exterminio físico de seres humanos inocentes e indefensos.

  7. Roberto tienes estadísticas sobre a partir de que tiempo de gestación el feto, cigoto, embrión es abortado, seria interesante saberlo no crees, normalmente una mujer sabe que esta embarazada al mes o mes y medio (6ta semana) y a veces hasta mas, y no es inmediatamente que busca abortar o al menos decide hacerlo, entonces no hablamos de cigoto, a menos que sea la píldora del día siguiente donde si podría haberse fecundado.

    Creo que si se trata del caso por violaciones no conozco de casos donde el aborto se lleve a cabo dentro de los 2 primeros meses, cuando ya esta formado mira no creo que en esa etapa de 23 dias donde ya tiene un aspecto reconocible no pueda sentir.

    Bueno es solo mi opinion y no pretendo mucho menos ponerla encima de la tuya saludos y buena suerte

  8. No puedes negarle al embrión humano el estatus de humano. O acaso es el embrión de un perro o de un gato o de algún otro mamífero, que por algún misterio de la genética se transforma en humano a partir de la 12ma semana?

    Te recuerdo que este debate no es religioso sino moral. La moral se basa en las leyes naturales: hay actos malos porque van contra la ley natural (imagino que algo debes haber aprendido en EEGG). La ley natural indica que ese embrión evolucionará e irá cambiando de aspecto hasta el día de su muerte.

    Y si me vas a venir con que la moral es relativa, entonces los grupos que gente luchando contra la ablación del clítoris en las niñas de ciertos países deben dejar de luchar porque están atentando contra su moral y su cultura.

    Si uno no debe intervenir para impedir una agresión contra otro ser humano, al que están agrediendo en nombre una cierta moral que es válida para su grupo… entonces cerremos los ojos ante la cantidad de gente a la que lapidan hasta morir. Es su creencia, pues.

    Yo estoy por la cadena perpetua más castración química para los violadores. Y por la adopción, más ayuda psicológica para la mujer.

    Pasando a otro punto, hay TANTO mal médico en el Perú, que francamente me parece más que sospechoso que estén interesados en legalizar esto.

  9. MIsabel: Las leyes naturales son modelos (por ejemplo, la ley de la gravedad de Newton, que funciona en ciertos lugares… y en otros no).

    Pero bueno, llegando al tema moral. La idea es que se parta de puntos comunes. Que una moral no se imponga sobre la del resto. Allí está el ejemplo de la religión hindú, mucho más antigua que la católica, que considera sagradas a las vacas porque son expresión de la vida. ¿Están equivocados? ¿Somos nosotros unos salvajes sin moral por asesinarlas y comerlas? No. Y la idea es legislar a partir de las cosas que nos convocan como comunes. Bien por ti que consideres que hay actos malos. De verdad.

    Y nadie está buscando legalizar nada, por favor, sino despenalizarlo. Cosas distintas (algo de eso entendí en mi colegio).

  10. Mañana sale por decreto que el sol gira alrededor de la tierra. Oh, un momento, ya ocurrió.

    Por suerte se demostró lo contrario, claro, con muertos de por medio.

  11. Estimado amigo:

    Dejando de lado a la Iglesia católica, y circunscribiéndonos al tema científico, la respuesta es muy simple. No es necesario caer en la metafísica. Si una mujer y un hombre de la especie homo sapiens copulan, el embrión también es homo sapiens. No es el embrión de un caballo o de un león. Es un embrión humano. No entiendo que tiene que ver que el embrión sea humano con la religión.

    Se trata de una vida humana. Si vamos a impedir que prosiga con su normal devenir (nacer, crecer, morir) al menos tengamos la valentía de llamar a las cosas por su nombre. Embrión humano. No embrión felino, ni porcino, etc. Embrión humano. Ciencia amigo, ciencia.

  12. Morsa:

    Siguiendo tu comentario sobre el sol y la tierra, creo que habría que girar la discusión hacia el “e pur si muove” de este fenómeno social. Moral o no, principios absolutos o no, religión o no, puntos de vista o no, lo que es un HECHO es que hay abortos y que las mujeres que quieren abortar terminan abortando. ¿Cómo? pues ese es el problema, las que tienen plata lo hacen en clínicas caras (más barato que irse a países donde sea legal el aborto) con cirujanos de primer nivel -que de seguro tienen una crucecita colgada detrás del escritorio, las que no tienen dinero lo hacen en condiciones terribles de salubridad poniendo en riesgo sus propias vidas. La despenalización del aborto es el único camino para salvar la vida de las mujeres pobres que quieren abortar, la vida de los que serán abortados no hay cómo salvarla porque igual serán abortados.

  13. “Discusiones filosóficas. ¿El embrión es humano? ¿Qué tan humano es? ¿Tiene alma? Preguntas sin responder (como la de ¿Dios existe?). Si una pregunta no tiene respuesta, por lo tanto ni siquiera debería ser formulada (en términos argumentativos).”

    Que tal atentado contra la razón y la curiosidad humana. Roberto.

    “Nunca vamos a estar de acuerdo sobre la humanidad del embrión”

    Para asuntos legales, en eso estoy de acuerdo. Es como intentar definir en que día y a qué hora empieza la adolescencia. O la adultez. Pero eso no quiere decir que el concepto de lo “humano” no exista (o no exista para nosotros, los seres humanos). Y yo creo que ese es el punto. Me parece que equivocadamente se está transformando el debate en un asunto confesional cuando no lo es. Es un problema ético. Y tú me dirás morsa en base a qué o de dónde extraes tus juicios éticos. Los grupos no-abortistas plantean una idea que a mí me parece de lo más vanguardista: ellos no buscan proteger solo al nene recien nacido, al ser humano que es, sino al proyecto de ser humano, al que está en camino. Porque se podrá discutir -para asuntos legales- si el embrión es “humano” o no. Pero de lo que no va cabe absolutamente ninguna duda es de que ese embrión se convertirá en un ser humano. Y nuestros juicios éticos se basan en nuestra noción del tiempo (Vivas, en una muy buena columna que leo por link de Heduardo, llama la atención sobre la variable del tiempo en las leyes http://elcomercio.pe/impresa/notas/nadie-promueve-aborto/20091015/355009).

    “Así, las mujeres con más plata, podrán ir a hospitales de otros países (donde el aborto esté despenalizado) y atenderse bajo buenas condiciones.”

    Es cierto. Pero de la misma manera se puede argumentar que la despenalizacion del aborto podría provocar una avalancha de abortos no por la decisión libre de mujeres independientes, sino por la presión, el forzamiento y la violencia psicológica de los hombres sobre las mujeres más vulnerables, que son, por lo general, aunque no todas, las que menos plata tienen, o las mas jovenes, o las más maltratadas. Igualmente, despenalizar el aborto podría provocar una oferta de procesos abortivos absolutamente indiscriminada, cada uno con el precio más bajo que el otro. Digamos, una combización del aborto.

    En fin. Hay mucho pan por rebanar. Pero la verdad me pregunto qué clase de sociedad hemos construido en la que el futuro nacimiento de un ser humano supone una catástrofe de tal magnitud que obliga a una mujer a tomar una decisión tan radical y dolorosa. El origen de la discusión sobre el aborto es, por supuesto, la violencia contra la mujer en todas sus formas. El aborto es, dentro de ella, una de sus horribles secuelas. Ese es el tema. Nuestro mundo aún sigue siendo terriblemente inhóspito para las mujeres, para su sexualidad y su maternidad.

    saludos

  14. Luis, es bien simple. Hay preguntas sin respuesta, o preguntas donde la respuesta no la encuentras en la argumentación, sino en lo que sientes.

    No es un atentado contra la razón, es más bien delimitar qué es racional y qué no. Saludos.

  15. Si nos vamos a circusncribir al tema científico nadie mejor que un científico para hablar del tema. Lean el punto de vista de Carl Sagan:

    http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3710

    El tema tiene muchas aristas:

    – Si el aborto es natural y el aborto es penado entonces ¿la madre debería ser enjuiciada por homicidio no culposo hasta demostrar su inocencia?

    – ¿qué significa ser humano?

    – ¿A partir de cuando es válido realizar un aborto sin estar matando a un ser humano?

    – Todos los espermatozoides y óvulos humanos son mitades genéticas de seres humanos potenciales. ¿Es preciso hacer es­fuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en razón de ese «potencial»? ¿Es inmoral o criminal no hacerlo?

  16. toda ley tiene un espiritu, de la ley pro aborto, cual seria?, liberar a una mujer de la “enorme y pesada carga de un bebe, no deseado”? (habria que hacer un censo en el Peru cuantos fuimos planificados, y cuantos fuimos un “upsss no me viene”) , evitar que las mujeres pobres (repetido hasta el hartazgo aqui) aborten en condiciones sanitarias deplorables (dicho sea de paso deberiamos darnos una vuelta por las posta de lima o uno que otro policlinico de essalud alejados) … al margen de si es o no es humano (yo creo que si lo es) creo que estamos privando de la vida a alguien que debia tenerla, es decir el feto en el vientre, y que hay de los violadores???? castracion biologiaca cadena perpetua y de frente al sotano, con un letreo bien grande “YO ESTOY AQUI POR VIOLADOR”.

    si el deseo es brindar una mejor condicion para la mujer que aborta, pues creo que ahi la lista no acabaria, de repente saldrian tambien los drogadictos a decir queremos lugares donde nos vendan de la buena, porque la pateada se ha llevado a la tumba a uno que otro …. luego si el aborto es por alguna malformacion, con el descubrimiento del genoma humano desde mucho antes se va a saber que enfermedades geneticas podria padecer … que se hace?? zas aborto? bisco? rengo? una oreja pequeña? creo que de optar por ese camino facilmente se llegaria a eso “Que viva el Dr. Mengele”.

    Despenalizar o Legalizar, sinceramente no se la diferencia pero me huele a que las dos darian carta libre a hacerlo… apelo a mi ignorancia violinistica para hacer esta pregunta ¿se puede comprobar si una mujer ha sido violada o sido con pleno consentimiento? es decir … creo q hay muchas maneras de hacer creer que ha sido violada para recibir este beneficio encima …. estoy seguro graten nomas

  17. Creo que lo que pasa, Roberto, es que la forma en que formulas esa idea (“Si una pregunta no tiene respuesta, por lo tanto ni siquiera debería ser formulada”) suena bastante facha. Sé que no es tu intención y entiendo a lo que te refieres, pero sigue sonando a que hay preguntas que no tienen derecho a existir (curioso hacer la correlación con los nonatos que a veces no tienen derecho a existir).

  18. Matamos animales para comer, talamos arboles (a la vez en los arboles hay toda clase de insectos, es decir seres vivos), ¿alguien se ha preguntado si ellos tienen derecho a vivir?, muchos dicen ” no importa total son animales” y ¿quienes somos para decir eso? , ¿acaso no lo somos también?, responderán “es que el humano razona, eso lo diferencia de cualquier otro ser vivo”. ¿por qué no podemos hacer lo mismo con el ser humano?, si cada dia el ser humano pierde su razon.

  19. Guarda que dicen que lo tuyo es “cosmovisión” (olvidando que la católica es una más entre otras y ni siquiera la más antigua y mucho menos la que tiene más fieles).

  20. Veo que linkeas, sin cuestionarlas, las cifras de Delicia Ferrando, cuando ella misma admitió hoy por Radio Capital (yo la escuché) que por “cuestiones estadísticas” multiplicó sus cifras reales por “un factor de corrección estadístico” o sea, LAS MULTIPLICÓ por siete. Y que después de esa multiplicación salió la cifra de 300,000 abortos.

    Y vuestro común amigo twittero Jorge Bruce NO le repreguntó ni tammpoco le pidió que explicara en qué consiste el “factor de multiplicación” ni qué hace ni cómo se aplica. Por qué no preguntó, no lo sé, pero es algo que da que pensar.

    Y el argumento de que esto es para ayudar a las mujeres pobres no funciona tampoco. Porque aún con despenalización, las mujeres seguirán yendo a la comadrona y al curandero.

    Por qué? Fácil: las mujeres pobres que que no califiquen para el Minsa como genuinos casos de los contemplados por la ley, igual no podrán pagarse una clínica abortera, ni tampoco coimear al director del hospital del Minsa. De modo que seguirán, como siempre, yendo a la comadrona y al curandero.

  21. Linkeo porque es la información oficial (dah!). Y, bueno, gracias por informar que se multiplicó la cifra por cuestiones estadísticas y no por razones, no sé, futbolísticas (eso hubiera sido grave). Y, claro, tienes razón con tu argumento final, lo ideal es que se despenalice el aborto en su totalidad.

  22. Este tema exige que las personas dejemos de lado nuestros propios sentimientos, creencias y concepciones con respecto a la vida. Aqui, creo , hay un hecho que todos anotan como cierto (evidentemente los son) y forman parte de la vida cotidianada no sólo en el Perú sino alrededor del mundo. Luis Aguirre ha hecho un comentario muy preciso sobre las posibles consecuencias de la despenalización del aborto. Lamentablemente, las leyes del mercado son frias y sordidas: las ambiciones de los medicos por ganar mas dinero con los abortos, provocará la masiva oferta del servicio, generando la disminución del costo y con ello los controles de calidad que requiere, estarían por los suelos, como pasa con los dentistas. Pero retomando los hechos factuales, en nuestro pais es alarmante la cantidad de abortos que se practican en condiciones de insalubridad y alto riesgo para la madre. Muchas de ellas fallecen o tiene concecuencias irreparables en lo posterior. La pregunta es ¿qué hacer? y la respueta no es sencilla. Pero algo hay que hacer, pues no podemos seguir poniendo en riesgo la vida de tantas mujeres (menores de edad en su mayoria) que sin saber exactamente lo que estan haciendo, terminan en la camilla de algun oscuro cuarto del “abortero” y tampoco, creo yo, podemos exponer a los pequeños infantes que han tenido la desgracia de nacer con malformaciones congenitas y daños irreparables que no les van ha permitir vivir y gozar de sus DERECHOS FUNDAMENTALES en plenitud. Entonces, de cierto modo si les permitos nacer, les negamos el derecho a vivir tambien, pues la vida que llevan simplemente no es vida. Debo acotar algo adicional, la Iglesia Catolica, NO DEBE PARTICIPAR EN ESTE DEBATE, simplemente por que NO puede tomar parte de un debate eminentemente Laico (asi como un Laico, no puede tomar parte en el debate de quien deber ser el proximo cardenal). Para concluir, estoy de acuerdo con el aborto en condiciones en que la madre tiene riesgo de perder la vida y en las que el niño no va poder vivir con las condiciones normales en las que debe vivir, siempre y cuando dichas intervenciones se practique UNICA Y EXCLUSIVAMENTE en un HOSPITAL NACIONAL, en donde debe de llevarse un control especifico y estandarizado. Por lo menos ello permitiria no verse al aborto como un negocio, sino como una opcion de salud.

  23. Roberto,

    El link que tú mismo brindas NO es informción oficial: es un artículo de La República que dice bien claramente que las cifras OFICIALES del Minsa suman 45,018 en 2006. Cito:

    “Según cifras de la Dirección General de Salud de las Personas (DGSP) del Ministerio de Salud (Minsa), recogidas en el informe “El aborto clandestino en el Perú” de la antropóloga Delicia Ferrando, el número de mujeres atendidas por aborto incompleto aumentó de 34 mil 653 en el año 2000 a 41 mil 800 en el año 2003; pero luego, en el 2004, subió hasta 45 mil 218.

    Y luego continúa diciendo:

    Con esas cifras y con datos de la Encuesta Demográfica y de Salud familiar (ENDES 2000), Ferrando construyó un indicador para distribuir a las mujeres por condición socioeconómica y obtener una probabilidad ponderada de hospitalización de 14%. Es decir, por cada aborto hospitalizado hay otros 7 no hospitalizados. Así, se concluye que al menos 315 mil mujeres abortarían cada año en el Perú. Eso sin contar a los que se registran en Essalud y en Clínicas Privadas; además de los espontáneos, unos 15 mil más.”

    ¿Ves? De los 45,000 que da el Minsa a los 300,000 que da Ferrando hay bastante diferencia, no crees?

    La cifra de 300,000 y pico es tan impresionante que como mínimo ameritaría que se le pregunte a Ferrando y a su equipo de estadísticos calificados cuál fuel el procedimiento a seguir para llegar a ella.

    Yo no sé qué le pasa a la prensa últimamente, que no preguntan nada.

    Y sí, gracias por darme la razón, siempre supe que la meta final de las abortistas es legalizar el aborto libre a petición. Éste es sólo un primer paso.

  24. Interesante tu post, Roberto. Pero necesita afinar: toda vida es valiosa y respetable, sin duda, pero no toda es “sagrada”.

    En occidente, empapado de valores judeo cristianos, se entiende que la única vida sagrada es la humana por ser IMAGO DEI, imagen de Dios. En el hinduismo el concepto de sagrado es multiforme porque subyace un panteísmo (= todo es Dios). En occidente, salvo las corrientes de New Age, no se asume que todo sea divino: o no hay nada divino- porque no existe Dios -o sólo Dios es divino.

    Y en el hinduismo también hay un cambio (una “evolución”, si les parece): así como ya muchos rechazan el sistema de castas, también originado en la religión, otros cuestionan la sacralidad de los animales.

  25. Creo que el tema del aborto va mas alla de un tema teològico, ¿es una solución adecuada?, o replanteando la pregunta, ¿el aborto es una solución a algo?, me parece que bajo los argumentos proabortistas no existe una idea clara de que es lo que queremos solucionar.
    ¿Por qué una mujer desea abortar?, razones hay muchas, pero ¿no creen acaso que si la sociedad contara con polìticas educativas adecuadas así como infraestructura hospitalaria de buen nivel los abortos ni siquiera serían discutidos?
    El problema es educación, si vamos a un tema netamente teológico no creo que algún católico apruebe el aborto bajo ninguna circunstancia.
    El tema de la tolerancia es también importante y obviamente independientemente que se despenalize o no cada persona debe de tomar su decisión personal al respecto siempre en concordancia con sus principios religiosos y éticos.

  26. ¡María Isabel, pero si está clarísimo! Claro, verdad, fácil hay que dibujártelo en colores.

    (PS: Nadie aquí es pro-aborto. Si has leído bien el post, la idea es que haya un debate sobre puntos comunes).

    Life-fact: Los llamados “pro-vida” (¿qué somos el resto? ¿anti-vida a lo Darkseid?) son agresivos y verbalmente violentos.

  27. 1. ¡Qué fácilmente caemos en los sicosociales! El señor Montesinos (quien trabaja mucho, por si no lo saben) crea los temas y todos los demás respondemos como niñitos.

    2. Mientras tanto los asuntos realmente coyunturales van por otro lado. Quienes hemos vivido un poco ya hemos tenido oportunidad de “debatir” el tema del aborto varias veces en diferentes tipos de gobierno. Que yo recuerde, es uno de los mejores sicosociales porque afecta a casi todos los ciudadanos (el sicosocial “muerte del zambo Cavero” no duró mucho y no abarcaba a toda la población).

    3. Pero al margen de esto, y aprovechando las circunstancias, ¿dónde están los que suelen salir a gritar a los cuatro vientos que “hay que imitar en todo a los más desarrollados”?

    4. Porque lo cierto es que se le oculta a la población que casi la mayoría de dichos países “desarrollados” ha despenalizado el aborto (Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia y un largo etcétera) mientras que solo unos cuantos “atrasados” la mantienen. ¿No era que teníamos que seguir a los mejores para alcanzarlos y por eso había que implantar el Neoliberalismo, la no estabilidad laboral y la privatización por ejemplo?

    5. Entonces ¿cuándo sí tenemos que copiarnos de los “más sabios, inteligentes y capaces” y cuándo no? ¿Desde cuándo resulta que el Perú “es independiente en sus decisiones y, así el mundo se pare de cabeza, nosotros hacemos lo que nos conviene”?

    6. Sería bueno que alguien aclarara esta sinrazón, este contrasentido de que, para algunas cosas sí es bueno trasladar las leyes “superiores” y para otras no. ¿O será que solo cuando las cosas nos favorecen sí hay que imitarlas pero cuando no hay que mantener nuestra autonomía?

    7. ¿Y desde cuándo el Perú es autónomo en sus decisiones?

    Muchas gracias.

  28. Esta considerado como excepción al delito tipo, para caso especifico de Aborto Terapéutico, para salvar la vida y salud de la madre gestante puesta en peligro debe optarse por interrumpir el embarazo, es decir circunstancias que hacen inviable la madurez del feto o de su normal desarrollo en el senomaterno, lo que evidentemente requiere de Informe Médico especializado, basado en Exámenes Clínicos que lo corroboren.
    Es decir para este caso en concreto el Aborto no constituye delito, no es perseguible de Oficio por el Ministerio Publico, se cancela todo proceso penal y condena al autor y cómplices.
    Lo que es motivo de debate es su reglamentación, la puesta en vigencia de esta norma, para la eficaz protección para las madres que vienen muriendo, por falta de atencion en los Hospitales que se niegan a practicarla, para evitar verse involucrado en agotadores procesos penales, por responsabilidad extracontractual, daños y atentar contra la vida y salud de las personas -la madre y el niño por nacer.
    Hay la necesidad de aprobar un Protocolo Medico, en las que debe estar la información mínima requerida, que pueda sustentar la autorización del Aborto. Esta Información especializada debe estar dirigida al Diagnostico, Tratamiento, Etiología del binomio madre-niño – de la relación que afecta la integridad anatomo-fisiogica y psicosomática- descripción de los riesgos y secuela, asi como de la cirugía, actos médicos a practicarse y situación del no-nato.
    No es la intención delimitar el contenido de Protocolo Medico, por ser tema ajeno a mi especialidad, solo una idea aproximada de su contenido, para entendernos en lo basico, no se esta inventando, ni tratando nada nuevo, se esta complementando lo dispuesto en la norma penal, para su aplicación real, objetiva, en la vida diaria de las personas, para salvar vidas.
    Las proclamas y predicas desde pulpitos de la Iglesia, están ajenas al drama real que viven las mujeres gestantes que han colocado su vida en riesgo y la ciencia medica se ve imposibilitada de actuar por el vacio de una norma penal que tiene mas de 80 años de vigencia, que debe llenarse precisamente con el Reglamento en debate, pues dicho Reglamento debe adecuarse a la norma y no al reves, no esta en debate si debe hacerse, sino el como el procedimiento medico-administrativo, por tanto el escandalete clerical a nada bueno conduce, esta contra la razon y el derecho volver a superar el camino andado, esta conforme a la legislación comparada, a lo que se viene aceptando en todos los paises alrededor del vaticano, y que ahora con el avance de la ciencia medica y tecnología se hace en menos tiempo y sin dolor, respetando la dignidad y valores de la persona humana.
    La aprobación de una norma que hace extensiva la excepción para los casos de Aborto Eugenésico y los de violación que atiende también las condiciones de vida y salud del binomio madre-niño y requieren de la atención medica y del estado, por tanto es un tema de interes social, en la que toda opinión es necesaria, mas no debe prevalecer la de voceros de la Iglesia, que se dirigen a condenar, como lo hiciera el padre Valverde al dirigirse al Inca Atahualpa exigiendo sumisión, anunciando la guerra de Conquista y exterminio de millones de indios hace 500 años, que se repiten siempre tras los tiranos esta vez con el uso indebido de rosario y Ave Marías ajenas que hace monseñor Cipriani para facilitar el ingreso de modernos instrumentos de seguimiento y comunicación al interior de la Embajada de Japon, que sirven para guiar la ejecución de los rendidos guerrilleros urbanos del MRTA por decisión del dictador Fujimori y su Asesor Montesinos.
    El Aborto eugenésico atiende el caso de que malformaciones congénitas -heredadas- adquiridas por lesiones traumáticas o farmacéuticas , que amenaza con malformaciones graves al feto, que causa niños ciegos, sordos, paralizados de por vida, que hace inviable su desarrollo normal, calidad de vida autónoma, y encadena a la madre al sufrimiento de ver agonizar a su hijo cada dí,
    No tenemos conocimiento de que el estado, la iglesia u otra entidad en el Peru, tenga hospicios para el tratamiento medico social de estos niños que reclaman de una calidad de vida, ya estan aqui, hay que atenderlos
    El Aborto en casos de violación sexual, se da cuando la mujer victima de esa agresión queda embarazada, es decir se trata de una relacion no consentida, se trata de fruto no deseado, concepción tenida bajo violencia o amenaza, es decir se trata de un hecho delictivo, que pocas veces es denunciado por temor, vergüenza. Para esta clase de delitos, el estado, no tiene otra solucion que elevar las penas a los autores y deja en abandono social a la victima y el fruto, pues si bien se señala reparación civil y alimentos estas no son viables, pues estando encerrado el agresor no es exigible el pago de esta deuda, no hay forma de ejecutarla pues carecen
    de ingresos mínimos asegurables y bienes patrimoniales.
    La decisión que toma la madre, o sus familiares directos, para intervenir en el proceso de generación de una nueva vida, se basa en la necesidad de resolver un conflicto de riesgos e intereses, que se ilustran en Informe Medico previo, que afectan a la madre y a su familia, los terceros solo tienen derecho a opinar. Es un problema de salud publica, porque la incidencia de casos, afecta al buen vecino, que aporta al contrato social, que es ciudadano de este pais de emergencias, que no solo tiene derecho a elegir y revocar autoridades, sino a decidir el futuro para sus hijos, de construir la patria que queremos.
    En nuestro país, donde la vida y salud de los niños está expuesta a las pandemias, del hambre, la desnutrición, a los vejámenes de violencia y atentados contra su integridad sexual, corporal, con igual incidencia que los robos, toda invocación a sus derechos, parece una mofa de mal agüero, no hacemos nada por ellos, y nada hacemos para evitar que las madres pobres se vean rodeadas cada vez de mas niños macilentos, que sera de su educación, del pan y abrigo en calorías de cada dia, de un empleo para cuando crezcan y exijan mas derechos, entonces y solo entonces contrataran expertos judíos en exterminio. Ese es el precio de nuestra hipocresía. Dejen pues que se culmine el trabajo de reglamentación de un Tema que está reservado a quienes lo padecen y deben superar quizas con un poco de pecado, pero sin escándalo por favor.

  29. Debate, SÍ. Educación, SÍ. Pq una mujer llega a tomar esa decisión???
    1- La mas dramatica, violacion e incesto. Gente basura q NO MERECE VIVIR, sean curas, millonarios o pobretones de mier…
    2- Chiquillas escolares o universitarias q por una noche de juerga se acuesta con su enamoradito y la fregaron.
    3- Embarazos con riesgo para la madre o el hijo.

    puxa se me vino la chamba. Espero continuar mas tarde

  30. El embrión es humano 🙂
    Investiga mas el asunto de porque quieren legalizar el aborto, fijate quienes están detrás de las organizaciones pro-aborto.

  31. Claro, “pro-aborto”. Pero, bueno, lanza de una vez la piedra y no escondas la mano. ¿Quiénes están detrás?

  32. me imagino a un cura diciendoles a las mujeres violadas de manta y vilca que tengan los hijos de sus violadores porque la iglesia se encargara de cuidarlos.

    miserables!

  33. Me parece terrible escuchar a los curas, a los conservadores y a los puritanos decir, frente a los casos de embarazos causados por una violación, que la mujer debe aguantar a ese hijo no deseado todos los 9 meses, para que al final lo traiga al mundo y lo regale.

    Qué facil es para esta gente decir esta barbaridad. Creo que nadie puede obligar a una mujer víctima de una agresión tan monstruosa y tan traumática, a continuar con un embarazo que ella no ha deseado.

  34. Muy débil el argumento de Rothgeisser, los transplantes de órganos son perfectamente legales en el Perú igual esa familia que manda afuera a la hija a abortar hará lo mismo con médico de primera para el padre que necesite un órgano nuevo mientras la que manda a la hija a un atrasador menstrual de mala muerte si tiene suerte se va operar al padre a un hospital del estado con toda la negligencia que éste alberga y a jugarse la vida. La penalidad no tiene vela en éste entierro. El rico encontrará la mejor manera de arreglársela mientras el pobre lo hará con lo que pueda.

  35. Hola Roberto,

    me preocupan algunas cuestiones

    -la tendencia legalista de resolver cuestiones éticas es una gran tentación. Este debate debe convocar a los màs entendidos tanto críticos como defensores. No siempre los hombres de leyes tienen la apertura necesaria al respecto sobre todo con la formación tipo “revisa el código” pretenden zanjar una discusión que es compleja

    -la concentración en los dilemas que no se resolverán (humanidad del embrión lleva a discutir què entendemos por humanidad, lo cual no es una discusión ociosa) pueden opacar la cuestión central: sentarse a discutir qué hacer para atenuar el problema (mujeres que exponen sus vidas en abortos clandestinos y un Estado que no protege a las víctimas de violación, sino que la expone a que resuelva el problema como pueda), porque no vamos a desaparecerlo.

    -también me sorprende como aquellos que se oponen firmemente a la pena de muerte pueden ser los mismos que defienden ardorosamente el aborto en ciertos casos. En el primer caso, se argumenta que nuestro poder judicial es imperfecto y que se podrían cometer injusticias irreversibles. No pasaría lo mismo con la despenalización del aborto?

    Personalmente, estoy de acuerdo con la despenalización en caso de violación y con una clara delimitación de tiempo y de examen a la madre. De todas formas, la ley no invita a las mujeres a que se practiquen un aborto, sino que les da un marco legal de protección para que decidan. Recordemos que a ninguna mujer, creo, le complace someterse a un aborto.

    La palabra eugenésico me es muy repulsiva. Puede sentar un precedente muy peligroso. En este caso, me es más difícil decidir.

    Saludos,

    Arturo C.

  36. Ese es solo un argumento que podrá persuadir a creyentes, pero la discusión sobre el aborto tiene que incluir a base más amplia. Lo importante será establecer los acuerdos mínimos sobre los cuales aceptar un marco regulatorio.

  37. — Soy pro-choice. Estoy a favor de poder decidir si se quiere tener hijos o no.
    — Soy mujer (urbana, con educacion, acceso a internet, etc. alguna gente olvida que hay muchas diferencias dentro del grupo ‘mujer’, y que esas diferencias deberian ser consideradas al hablar del aborto).
    — No tengo ninguna religion

    1. Doble standard de la vida: la guerra
    Me sorprende que en el debate “la vida es sagrada” nadie mencione como nuestra sociedad tiene una postura dispar al mandar “vidas sagradas” a morir a guerras cuyos fines suelen ser menos *sagrados*.

    2. Sexo y paternidad
    La habilidad de dos personas de tener relaciones sexuales no los convierte en padres. Por que castigar a un humano a llegar a circunstancias que no se merece.

    3. Secularismo y religion
    El rol del estado no es velar que las creencias religiosas de un grupo sean respetadas. De hecho las personas tienen derecho a profesar la creencia de su eleccion. Esto incluye el ateismo, el anti-religionismo (aquellos que consideran que las religiones son peligrosas por perpetuar la intolerancia hacia otros grupos) y etc. No tiene sentido incluir a Jesus, ni a Dios en el argumento.

    4. Cambio de status.
    Luego estan todas las consideraciones que las empresas toman hacia las mujeres embarazadas. Porque ese es otro asunto, dos personas tienen sexo pero solo 1 lleva el bebe.

    5. El cuerpo
    y finalmente es un hecho que ocurre en el cuerpo de la mujer y en consecuencia ella deberia tener mas o menos cierta palabra al respecto.

    6. Legalidad
    Alguna gente menciona el peligro que el despenalizar el aborto puede traer, y como la cifra de abortos aumentaria. Pero en la realidad en muchos otros paises el aborto no esta penalizado y esto no ha ocurrido.

    Lastima que estemos enfrascados en discusiones que en otros lados se revolvieron hace decadas.

  38. y si pensamos en esas pobres mujeres que han sido violadas y deben cargar un bebe no deseado por 9 meses para despues darles una vida deplorable, pongámonos también a pensar en aquellas mujeres (muchas veces adolescentes) que son obligadas a prostituirse y vender su cuerpo a mil personas en los lugar más reconditos de nuestro país… no solo pasar el trauma de la prostitucion obligada si no a que la hagan abortar cada vez que algun gringo que pago $30 por ella no se quiera poner un condon… un trauma a la vez, pues.

    además, creo que si te consideras lo suficiente maduro/a como para tirar… toma las consecuencias que esto puede traer… por lo menos cuidense no?

    y lo de las malformaciones congénitas… muchas de estas malformaciones son por genética… y que vendrá luego? una pareja que no deje de abortar hasta tener el hijo perfecto?… ni que aquellos “discapacitados” tuvieran menos derecho a vivir

    por cierto… no todas las mujeres violadas que salieron embarazadas odian a sus hijos saben? si los matamos nunca lo sabremos…

  39. Algunas vidas no son sagradas. Algunas vidas no se pueden considerar como sagradas. Por ejemplo, la vida de Hitler no puede ser sagrada. La vida de Stalin no puede ser sagrada. La vida de Mao no puede ser sagrada. Los tres fueron seres que arruinaron, y acabaron, con la vida de millones de personas. Hay vidas que no son sagradas. Hay vidas que no pueden ser sagradas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *