además, creo que si te consideras lo suficiente maduro/a como para tirar… toma las consecuencias que esto puede traer… por lo menos cuidense no?

y lo de las malformaciones congénitas… muchas de estas malformaciones son por genética… y que vendrá luego? una pareja que no deje de abortar hasta tener el hijo perfecto?… ni que aquellos “discapacitados” tuvieran menos derecho a vivir

por cierto… no todas las mujeres violadas que salieron embarazadas odian a sus hijos saben? si los matamos nunca lo sabremos…

1. Doble standard de la vida: la guerra
Me sorprende que en el debate “la vida es sagrada” nadie mencione como nuestra sociedad tiene una postura dispar al mandar “vidas sagradas” a morir a guerras cuyos fines suelen ser menos *sagrados*.

2. Sexo y paternidad
La habilidad de dos personas de tener relaciones sexuales no los convierte en padres. Por que castigar a un humano a llegar a circunstancias que no se merece.

3. Secularismo y religion
El rol del estado no es velar que las creencias religiosas de un grupo sean respetadas. De hecho las personas tienen derecho a profesar la creencia de su eleccion. Esto incluye el ateismo, el anti-religionismo (aquellos que consideran que las religiones son peligrosas por perpetuar la intolerancia hacia otros grupos) y etc. No tiene sentido incluir a Jesus, ni a Dios en el argumento.

4. Cambio de status.
Luego estan todas las consideraciones que las empresas toman hacia las mujeres embarazadas. Porque ese es otro asunto, dos personas tienen sexo pero solo 1 lleva el bebe.

5. El cuerpo
y finalmente es un hecho que ocurre en el cuerpo de la mujer y en consecuencia ella deberia tener mas o menos cierta palabra al respecto.

6. Legalidad
Alguna gente menciona el peligro que el despenalizar el aborto puede traer, y como la cifra de abortos aumentaria. Pero en la realidad en muchos otros paises el aborto no esta penalizado y esto no ha ocurrido.

Lastima que estemos enfrascados en discusiones que en otros lados se revolvieron hace decadas.

me preocupan algunas cuestiones

-la tendencia legalista de resolver cuestiones éticas es una gran tentación. Este debate debe convocar a los màs entendidos tanto críticos como defensores. No siempre los hombres de leyes tienen la apertura necesaria al respecto sobre todo con la formación tipo “revisa el código” pretenden zanjar una discusión que es compleja

-la concentración en los dilemas que no se resolverán (humanidad del embrión lleva a discutir què entendemos por humanidad, lo cual no es una discusión ociosa) pueden opacar la cuestión central: sentarse a discutir qué hacer para atenuar el problema (mujeres que exponen sus vidas en abortos clandestinos y un Estado que no protege a las víctimas de violación, sino que la expone a que resuelva el problema como pueda), porque no vamos a desaparecerlo.

-también me sorprende como aquellos que se oponen firmemente a la pena de muerte pueden ser los mismos que defienden ardorosamente el aborto en ciertos casos. En el primer caso, se argumenta que nuestro poder judicial es imperfecto y que se podrían cometer injusticias irreversibles. No pasaría lo mismo con la despenalización del aborto?

Personalmente, estoy de acuerdo con la despenalización en caso de violación y con una clara delimitación de tiempo y de examen a la madre. De todas formas, la ley no invita a las mujeres a que se practiquen un aborto, sino que les da un marco legal de protección para que decidan. Recordemos que a ninguna mujer, creo, le complace someterse a un aborto.

La palabra eugenésico me es muy repulsiva. Puede sentar un precedente muy peligroso. En este caso, me es más difícil decidir.

Saludos,

Arturo C.

Qué facil es para esta gente decir esta barbaridad. Creo que nadie puede obligar a una mujer víctima de una agresión tan monstruosa y tan traumática, a continuar con un embarazo que ella no ha deseado.