Abortar en el Perú

Standard

alvaro portales iglesia aborto

Fuente: Iglesia versus atraso menstrual, Álvaro Portales

La discusión sobre el aborto continúa (ver post Chile y children, de Ocram en Perúdospuntouno). Según el estudio de Bazán y otros, la mayoría de limeños se manifiesta contra el aborto, pero entre los evangélicos/cristianos son más los que se oponen a dicha práctica.

aborto01

aborto02

(Ambas gráficas tomadas del Informe “Iglesias, tolerancia, sexualidad y reproducción: resultados de una encuesta en Lima”, por Diana Bazán, Violeta Barrientos y Martín Jaime. Ver PDF aquí).

Lo interesante es cuando se abre la pregunta, cuando se pregunta en qué casos se aceptaría el aborto. Allí los católicos se muestran más tolerantes, y son más los que aprobarían un aborto terapéutico (cuando la madre se encuentre en peligro) que los que nunca lo aprobarían. Nuevamente, los evangélicos/cristianos son los que se tienen más reparos contra el aborto, y entre ellos la mayoría nunca aprobaría dicha práctica.

Hay todo un tema sobre el que se ha referido Hans Rothgiesser en La naturaleza encuentra su camino: El aborto, al prohibirse, genera desiguales accesos de acuerdo al nivel socioeconómico. Son las mujeres urbanas no-pobres las que podrán pagar (ilegalmente) a su médico, mientras que las mujeres rurales pobres acceden a lo que pueden.

aborto clase

Fuente: El aborto clandestino en el Perú, CMP Flora Tristán

Podríamos luego discutir si esta imagen cambiaría mucho de ser despenalizado el aborto. De hecho, el siguiente camino debería ser la reglamentación para ser incorporado dentro del sistema de salud nacional, como un servicio médico más que el estado debe brindar (en la actualidad, el aborto terapéutico se encuentra despenalizado, pero muy pocos lo quieren brindar, sobre todo por la sanción social). Con la aprobación a nivel de comisión del aborto eugenésico (cuando ocurre el caso de que el feto presenta malformaciones que lo llevarían a la muerte segura al momento de nacer o durante el embarazo) o cuando la mujer haya sido violada, se abre la puerta a que miles de mujeres puedan acceder a buenos servicios y a una atención de salud de calidad, por parte del estado.

Sin embargo, este martes 20 (hoy), debido a la presión de grupos conservadores (vinculados a la iglesia católica, que no es lo mismo que decir que son “los católicos”), se va a revisar dicha decisión. Es por eso que se está convocando a las 11 am en el Congreso (Av. Abancay) un plantón para vigilar dicha revisión. Distintos colectivos invitan (ver más en La Mestiza Colectiva)

Perútags: 

  • http://robertofelipeblog.blogspot.com/ robertofelipe

    Den feministiska organisationer uppskattar att det årligen inträffar i Peru 376.000 aborter, mest osäkra, och påpekade att sexuellt våld drabbar inte mindre än 22% av kvinnorna i den peruanska huvudstaden. Las entidades feministas estiman que anualmente en el Perú se producen 376.000 abortos, la gran mayoría en condiciones inseguras, y señalan que la violencia sexual aqueja a no menos del 22% de las mujeres en la capital peruana. Var och en är fri att välja, det är vad demokrati och åsiktsfrihet och beslut, inte skall vara möjligt att kvinnor måste bära en oönskad graviditet, inte bara jag till förmån för legalisering av terapeutisk abort, men att legalisera aborten helt Todos somos libres de elegir, de eso se trata la democracia y la libertad de pensamiento y desición, no puede ser posible que las mujeres tengan que cargar con un embarazo no deseado, no solo estoy a favor de legalizar el aborto terapéutico, sino en legalizar el aborto totalmente

  • http://robertofelipeblog.blogspot.com/ robertofelipe

    Hola Jomra:

    Lo que García quiere hacer es dejarle el Perú a los Romero, si supieran como estos tratan a sus obreros y demás trabajadores, muchos trabajan en condiciones deplorables en sus plantaciones de Palma o de caña.
    García hace tiempo que anda equivocado, tuvo la oportunidad de mejorar el nivel de vida de los peruanos, pero se ha dedicado a engordar a los grandes empresarios.

  • http://pueblovruto.blogspot.com/ Guille da Maus

    La practica clandestina del aborto no es solo cuestion de falta de soporte legal. Es aqui donde se revela que su despenalización obedece solamente a cuestiones de practicidad o de estadisticas.
    ¿Y que tiene que ver Romero con el aborto? Estan extrapolando demasiado y con poco sustento con el tema del aborto.

  • Roberto Bustamante

    Yo lo imagino como un off-topic, un comentario para otro blog o algo así.

    Claro que la despenalización obedece a razones prácticas. Mejor eso que a convicciones ideales. Saludos.

  • FULANO

    Sería un retroceso que no llegara a aprobarse la despenalización en casos de aborto por feto anencefálico o por violación sexual. En este último caso es terrible escuchar a los curas y a los conservadores decir alegremente que si la mujer es violada, debe aguantar ese hijo no deseado durante los 9 meses y al final, cuando nazca, regalarlo. No fastidien. Nadie puede obligar a una mujer a llevar un embarazo en esas condiciones. Debe ser decisión exclusiva de ella.

  • http://filosofiandina.blogspot.com/ Luis Enrique Alvizuri

    1. Pero ¿de cuándo a acá un tema tan delicado e importante como el aborto se “deja” a criterio de la “opinión pública”?

    2. Es más: ¿de cuándo a acá un tema cualquiera sobre cualquier ley se expone a la “opinión pública”?

    3. ¿Pero no nos damos cuenta que estamos cayendo en un viejo, remanido y ocioso sicosocial, tocado infinitas veces desde hace más de 40 años?

    4. ¿Por qué entonces no se hace lo mismo con otros temas importantes como la concesión de Paita, de Collique, las privatizaciones, la estabilidad laboral y muchos más?

    5. Si la población va a legislar (cosa que no es su función) ¿entonces para qué diablos queremos Democracia y Congreso? Estarían demás, pues el pueblo mismo es el que decidiría (democracia directa) y todos los otros poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Electoral) no tendrían ningún sentido de existir.

    6. Por Dios, razonemos un poco y entendamos que esto no tiene pies ni cabeza. Es un bluf para perder el tiempo. Ningún pueblo de la Tierra opina ni menos decide sobre estas cosas; para eso están los especialistas, a quienes se les delega dichas funciones. ¿O estamos en una tribu que actúa por mayoría de lanzas levantadas?

    7. Acaben con el tema y vuelvan a la realidad, por favor.

    Muchas gracias.

  • Roberto Bustamante

    Luis Enrique, yo no lo veo como sicosocial. Solamente hace poco, el 28 de setiembre, se celebró el día internacional por la despenalización del aborto. Internacional. Ergo, a nivel mundial. Y el debate en estos mismos instantes se está dando en Argentina y España.

    Repito lo que dije en una lista de interés: ¿Acaso el tema del cuerpo de la mujer no es intrínseco al sistema? ¿Acaso criticando el poder que se ejerce sobre la capacidad de decisión de las mujeres no estamos haciendo crítica al sistema moderno/capitalista?

    A menos, claro, que pienses que primero resolvamos “problemas más importantes” (tipo la concesión del puerto de Paita) y luego, cuando nos acordemos, vayamos al tema del cuerpo de la mujer y su poder de decisión.

    De nada.

  • Pingback: Tweets that mention elmorsa.pe » Abortar en el Perú -- Topsy.com

  • Bernardo

    SI ESTAMOS A FAVOR DEL ABORTO, también debemos estar a favor de:
    1. Muerte a los enfermos mentales.
    2. A los viejos e incapaces, que son carga para sus familias.
    3. A los criminales.
    es igual, no les parece.
    Si una persona por nacer, se evita que viva porque fue objeto de violación la madre, o tiene deformidades en feto, y su nacimiento ha de generar dolor en quienes serán responsables del por nacer.
    De igual manera en los casos antes dichos ocurre, con la única diferencia que estos ya nacieron.

  • Roberto Bustamante

    Bernardo, lamentablemente no es igual. En realidad tu argumento es el típico argumento falaz de los anti-aborto: “Es como matar a una persona con discapacidad”. La diferencia es que una es una persona, y en el otro caso hablamos de supuestos no probados (“el cigoto tiene alma”, “es una persona”, “es un ser humano”, etc.).

    ¿Cuál es la línea divisoria? ¿Sobre qué estamos seguros todos de que en efecto ya se trata de una persona? Desde el nacimiento. El nacimiento es la línea divisoria.

    Pero claro, no se trata de decir a todo el mundo que aborte, sino que las mujeres (que son algo más que vientres) decidan. Saludos.

  • http://filosofiandina.blogspot.com/ Luis Enrique Alvizuri

    1. ¡Terminó el sicosocial!

    2. ¿Viene ahora LA PENA DE MUERTE (otro clásico entre los clásicos)?

    3. ¿Caeremos todos y empezaremos a escribir, ceremoniosa y sapientemente, cual expertos, todos los argumentos a favor y en contra?

    4. ¿Nos pelearemos textualmente, nos insultaremos llamándonos “ignorante”, muy ofuscados por demostrar que tenemos razón?

    5. ¿Se reirá otra vez Montesinos por el éxito de sus “temas”?

    6. Mientras tanto el dólar cae, se anuncia un crecimiento de solo 0.5% en vez del 6% prometido por Alan, el puerto de Paita ha subido sus tarifas como le ha dado la gana y El Comercio culpa de todo a Chávez mientras llama “amigos” a los chilenos (pues se trata de “cuerdas separadas”: tenemos un pleito limítrofe, pero somos más amigos que nunca).

    7. Y por último nadie respondió a la pregunta de: ¿por qué imitamos en todo a los países desarrollados pero en el tema del aborto no? ¿Cuándo es bueno imitar en todo (leyes laborales, Neoliberalismo, privatizaciones) porque eso nos lleva “al desarrollo” y cuándo no? ¿Tal vez cuando choca con la Iglesia, aliada incondicional de la clase alta peruana?

    8. Quiere decir que eso de “imitar a los desarrollados para desarrollarnos” es solo un cuento, un bluf, pues solo se imita lo que les conviene a los ricos, pero para lo otro súbitamente “somos autónomos e independientes”. Lógica de abogado, que para cualquier cosa le encuentra su pro y su contra.

    9. Conclusión: aquí nadie hace nada por principios ni porque así lo manda la Democracia o las leyes del mercado; se hace según convenga al poder de turno. Y ese poder que maneja al Perú desde hace 20 años se llama CONFIEP. No hay otro.

    Muchas gracias.

  • Alfredo P.

    “La diferencia es que una es una persona, y en el otro caso hablamos de supuestos no probados (”el cigoto tiene alma”, “es una persona”, “es un ser humano”, etc.).”

    Esto es FALSO, la Constitución peruana le reconoce el carácter de sujeto de derechos al concebido para todo lo que le favorezca.

    El concebido no es una cosa, como pretende sostener la ideología abortista que hemos visto en estos días, se trata de un ser humano con derechos como todos nosotros.

    Por supuesto, aquellos que son tan solícitos para defender los DD.HH de seres tan abyectos como los terroristas, callan en todos los idiomas frente a esta realidad: el concebido es una persona y tiene derechos.

  • Iraqundo

    Roberto, el poder de desición de una mujer no se ve afectado mientras éste no atente contra la vida de otros, en éste caso el bebe que lleva en su vientre, el cuerpo de ese niño NO ES el cuerpo de la mujer.

    “¿Cuál es la línea divisoria? ¿Sobre qué estamos seguros todos de que en efecto ya se trata de una persona? Desde el nacimiento. El nacimiento es la línea divisoria.”
    El niño en el vientre ya es un ser humano, atentando contra su vida por tanto estás cometiendo asesinato. HOMICIDIO. ¿De donde sacas eso que uno recién se hace “persona” al salir del vientre? bajo ese argumento pueril otros podrían argumentar que uno recién es persona a los 18 años por tanto también que se maten menores de edad no deseados y listo.

    Impresionante que ésta misma gente que se araña por delincuentes y terroristas muertos en medio de un conflicto salgan a apañar la matanza de seres humanos inocentes e indefensos.
    Impresionante, por no decir cosas peores.

  • Roberto Bustamante

    ¿Bebe? ¿Niño en el vientre? ¿Ser humano? ¿Hay algún documento científico (en alguna revista peer-review que lo pruebe? Si lo hubiera, por favor, colocar enlaces aquí y yo gustoso publico un post. Como diría el buen Rothgiesser, mejor hablemos de ferrocarriles.

    El otro argumento es que la constitución reconoce (reconocer no es lo mismo que probar) el carácter de sujeto, blablabla. Por suerte vivimos en democracia y las leyes y la constitución son debatibles y perfectibles. Lo otro es la dictadura, algo que, imagino, muchos deben añorar.

  • Iraqundo

    El llamado sustento de los pro-abortistas es ignorar y (en la medida de lo posible) negar por todos los medios la humanidad del feto. En el caso de Roberto exige una comprobación científica a algo que la ciencia no ha concluído, es como si me pidiese que algún documento científico demuestre la existencia o inexistencia de Dios. Todo sea con tal de probar su punto.

    De todas maneras me pidió enlaces y trataré de hacerle el favor con dos artículos sustentados en hechos perfectamente verificables:

    A fetus is a human being. That’s a scientific fact
    http://bluewavecanada.blogspot.com/2008/11/fetus-is-human-being-thats-scientific.html

    Why the Embryo or Fetus Is Not a Parasite
    http://www.l4l.org/library/notparas.html

    Para los que no sepan inglés ésto puede ayudarlos:
    http://translate.google.com/translate_t

    Y gracias por recordarnos la naturaleza inconstitucional del aborto.

  • Iraqundo

    Cuando digo “ciencia” me refiero a la comunidad científica, solo quiero aclarar ese punto.

  • http://burbujasreloaded.wordpress.com/ M. Isabel

    Me da gusto ver que los provida (vengan de donde vengan) ya no se quedan callados.

    Dentro de 100, 200 años, cuando los adelantos de la tecnología nos permitan seguir paso a paso todo lo que ocurre durante las primeras horas del embrión, cuando al final terminen por aceptar que efectivamente es vida humana, se recordará esta época y esta oleada abortista con la misma vergüenza con que ahora se recuerda la esclavitud.

    Y la historia recordará los nombres de los principales impulsores del aborto hoy en día tal como hoy recordamos a Hitler, Stalin y otros carniceros. Todos ellos hermanados en el afán de matar a unos para mejorar a otros.

  • http://aqui-no-mundo.blogspot.pe Samantha

    Yo creo, M. Isabel, que en 200 años dirían “y en esta época se empezó a despenalizar los abortos, que de otra manera hubieran seguido matando mujeres pobres”.

    Porque el aborto no necesita que lo impulsen, el aborto no necesita que lo promuevan, el aborto no necesita que lo faciliten, el aborto está ahí, ilegal y omnipresnte en todos los estratos de la sociedad. Y mientras más ilegal es más de una vida se lleva por vez. A ver, propónganme SOLUCIONES FACTIBLES PARA TERMINAR CON EL ABORTO. Pero desde ya les digo que si alguien propone “educación e información sobre métodos anticonceptivos” los resultados a eso ( que yo apoyo 100%), se verian recien de aca minimo a una década. Porque se trata de educar a generaciones, de dejar muchas tradiciones y costumbres culturales y el ser humano es un ser de costumbres. Asi que quien propone medidas para temrinar con el aborto AHORA MISMO? porque ahora mismo hay miles de muejres abortando y planeando abortar, y de ellas, las pobres, mueren en la mesa del abortero clandestino.

  • http://aqui-no-mundo.blogspot.pe Samantha

    aquí dejo mi blog donde me limito a explicar por qué las soluciones de los “pro-vida” no son factibles http://aqui-no-mundo.blogspot.com/
    ni siquiera es necesario decidir si el emrbion es ya un ser humano o no.

  • http://NOalaborto angeles E

    como es pude existir personas que piensen que esta bien abortar x una violacion. la verdad es q el niño no tene culpa de de la situacion ademas que pasaria si ustedes son fruto de una violacion? les gustaria que sus padres piensen en abortarlos ? pues esos niños tienen derecho a la vida

  • ana maria

    miren, quieren aprobar el aborto hasta las 22 semanas, eso es un crimen, matar a alguien indefenso. está comprobado que el feto siente, tiene todo lo que tenemos nosotros, sólo que no puede valerse por sí mismo. porque esperar hasta las 22 semanas para abortar?

  • absurdo

    la verdad es que asi maten al propio violador la mujer no sera la misma, porque no nos encrgamos de evitar mas violencia de la que ya estamos viviendo? quien nos protege? quien castiga al delincuente? o no! mejor castigamos a un ser que nada tuvo que ver con el acto delictuoso. es mas facil para el cobarde meterse con un ser indefenso que enfrentarse a uno de su tamaño( o calaña)..por ahi uno de los comentarios dice que el puedo no legisla y eso debemos dejarlo a los especialistas…me pregunto: es garcia un especialista en el derecho a la vida? o mejor dicho…¿quienes son los especialistas, aquellos cobardes que no son ni capaces de controlar a los delincuentes?, el pandillaje y la violencia anda por las calles y yo veo mil policias de transito haciendo batidas los fines de semana!…pensemos mejor a quienes castigamos….estoy hastiada de vivir en un lugar inseguro, encargarse de tanto vago que hace daño a gente que tiene que trabajar, estuydiar o simplemente vive para mejorar algo este pais serìa lo mas apropiado…pensemos entonces que es lo que mas adelante nos depara si es mas facil matar a alguien que dar solucion al “perro” que provoca la rabia….

  • Federico Gayoso Quiñones

    EL ABORTO ¿HACIA DONDE VA?
    A qué le llaman fundamentalista, el continuar pensando que la vida siempre es vida y que vale la pena luchar siempre por ella, si hoy permitimos “matar” a un ser humano que bien puede ser nuestro próximo gobernante o un gran deportista, o un genio que podría salvar a la humanidad del caos y podría tal vez encontrar una salida al tan famoso calentamiento global, somos seres que nos acostumbramos a los cambios, sean climáticos , o de pensamiento y actitudes, por lo mismo no podemos permitir que se vayan dando los pasos siguientes como que ya sucede y son precedentes de futuras decisiones con respecto al este tema, hay gente que ha pesar de la existencia de una ley determinante, esta libre(despenalizado o medianamente despenalizado, libertad condicional o simplemente libres por atenuantes de dudoso origen) después de matar a una persona en un accidente y con todos los causales en su haber. Como en los casos de defensa propia que según los criterios de los jueces se determina si existen los atenuantes o no, muerte es muerte y siempre debe existir una pena por ello. Nadie es dueño de la vida de nadie, así como piensan que se coacta la libertad de la persona que debe decidir si quita la vida a un ser humano o no, pues bien la libertad de nacer de ese ser humano también es coactada y aun mas él no se puede quejar, él no puede defenderse, ¿quién es más fundamentalista? , aquel que pretende hacer creer a los demás que “matar” por medio del aborto, es un pensamiento adelantado y de actualidad y que no podemos vivir en el atraso, como tantos otros temas como los que pretenden decir todas las personas deben ser ”felices” y por lo tanto los homosexuales deben casarse y formar una familia, de qué estamos hablando , que estamos fuera de la modernidad porque otros países dizque ya superaron esas etapas de atraso , la familia siempre debe ser una familia como siempre la fue con cada vez mejores maneras de educar , de trabajar, de divertirse, de vivir con calidad de vida, no cambiando lo fundamental ,la base de la sociedad, y no darle facilidades a todo el mundo de romper tan fácilmente las estructuras de una familia, si no eres feliz con tu cónyuge sepárate , divórciate , busca tu felicidad, encuéntrala en otra mujer, no importan tus hijos, ellos que se frieguen, ya lo superaran , ni los siguientes en la nueva pareja importan como queden, eres “libre” de vivir y hacer, nadie debe coactarte en tus acciones , dicen que lo más importante es que no hagamos daño a nadie, pues claro, los nonatos no son nadie, los hijos no son nadie, cuando por consecuencia de aceptar las “modernidades” y “adelantos de la globalización” los herimos en lo más profundo de su ser, casi los matamos en vida y así continua la historia, pues qué es más fácil hacer para el gobierno, ¿repartir condones en los colegios y universidades? , como decir háganlo, “sean felices”, disfruten y lo demás no importa, pues para eso estamos preparando las condiciones para que si les va por ahí un esperma, pues bien toman sus pastillas del día siguiente y lo “matan” al concebido, o si ni se dan cuenta de un embarazo pues el aborto despenalizado que bien va en este caso, total siempre habrá una justificación para hacerlo. Y así vamos perdiendo valores como siempre sucede y que ya se ha hecho una forma de vida, que pretendemos imponerla y hacerla como parte de nuestros espacios, ¿quién es fundamentalista? , el que no acepta que su cambio esta equivocado y le va a llevar al error social con consecuencias como las que ya estamos viviendo o los que nos oponemos reflexivamente a cambios abruptos y fuera de contextos de la calidad de vida. ¿Es costoso , antisocial , oneroso, atrasado, prehistórico?, decirle a las personas que es mejor desarrollar su inteligencia emocional que dejarse arrastrar por las emociones, que quien domina su naturaleza domina todo y esta sobre todos, quien hace las cosas de manera pensante , libre (no coactado por el modernismo, por los medios de comunicación, por los que rasgan las vestiduras cuando alguien no esta de acuerdo con ellos) , Tildan a la Iglesia Católica como la que se opone y que incluso desarrolla sus influencias en medios internacionales y locales, como la retrógrada, la fundamentalista, oigan amigos todos los cristianos estamos en contra de la muerte de cualquier ser humano en cualquier forma y condición, soy católico y no de cartelito sino de estilo de vida, estamos esperando que nuestros hermanos cristianos de todas las denominaciones también manifiesten su posición y sus puntos de vista con respecto al aborto. Es el momento de profetizar hermanos, de anunciar la buena nueva y denunciar la injusticia, la mentira y el engaño.
    Todos sabemos que si educamos a las personas en valores y los formamos como seres humanos y no los impulsamos a que den rienda suelta a sus instintos, sino todo lo contrario, entonces estaremos formando hombres y mujeres, que engendrarán medios donde la delincuencia , el terror , el abuso, la injusticia , la desigualdad disminuyan a mínimas expresiones, caso contrario estamos preparando los ingredientes para el caldo de cultivo de una sociedad, más corrupta de la que está, con cada vez mas “libertinaje”,
    Y les recordamos a nuestros congresistas y otros, que pertenezco a la sociedad civil, los miembros de la Iglesia Católica somos la sociedad civil y todos los cristianos del Perú y el mundo somos la sociedad civil y por tanto nos asiste el derecho de expresar nuestras ideas y convicciones, que no las imponemos, sino la anunciamos para que como una semilla caiga en todos los terrenos, esperamos con la bendición de Dios que ustedes sean una tierra fértil y no un pedregal donde no crezca la planta y jamás de frutos .
    Quiero terminar expresando una frase de san Agustín “ AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS” , amigos el que ama no hace daño a nadie, no ofende , no maltrata, no miente, no engaña, no busca su propio interés ni el de empresas o instituciones (Laboratorios), no friega la vida de los demás, se respeta así mismo y respeta a los demás, les da libertad y no los esclaviza (en los males de la sociedad).
    Que Dios nos bendiga a todos.

    Federico Gayoso Quiñones
    CIP 108001
    REMA INTERNACIONAL

  • ELVA

    EN MI CASO YO CREO A QUIEN DEVERIAN DE ELIMINAR DE LA TIERRA ES AL VIOLADOR QUIEN LASTIMOLA VIDA DE UNA MIUJER INOCENTE QUE NO QUISO TENER UN HIJO, LAS LEYES ASI LAS REPITAN Y REPITAN NUNCA SE CUMPLIRAN ES LA REALIDAD , QUE SE HACE CON UN HIJO QUE NO QUIERES?
    COMO LO CUIDO SI NO TENGO DINERO?
    MI SOLUCION ES QUE NO SUFRA CONMIGO…..
    ES PREFERIBLE QUE ESTE NUEVO SER NO SUFRA
    ES LA REALIDAD DE LAS ZONAS MAS PORBRES DEL PAIS

  • clenio abel pauca salazar

    en cuanto al aborto … en peru el aborto deveria de ser penado en todas sus modalidades , ya que el aborto es un delito de omicidio , por que matar a una criatura inocente es delito muy grave ante DIOS y ante la justicia … por eso hayque pensar bien antes , para traer un hijo al mundo , traer un hijo al mundo no es un juego

  • Noemí Zapana

    Pienso que es solo un ardid el querer aprobar el aborto con el pretexto de ayudar a las mujeres que han sido violadas, arguyendo que no es justo que lleve el hijo de un delincuente. Solamente el UNO por ciento de los abortos practicados corresponden a enbarazos por violacion. Muy aparte de la ley, se conoce que en vez de solucionar el “problema”de un embarazo no deseado no se toma en cuenta las consecuencias espirituales , emocionales y psicológicas de la madre que se ha sometido a un aborto.ese problema queda oculto al mundo exterior, porque comentarlo sería delatarse una misma,pero el sufrimiento nunca terminará recordando toda la vida el crimen cometido de un ser que tiene la imagen de su creador y que fue asesinado en el vientre de su propia madre. sería muy ütil que los amigos que defienden esta atrocidad por un momento se pusieran en la piel una mujer asesina de su propio hijo,que pasa las noches en medio de pesadillas, o metida en el alcohol, o drogas o con una vida desgraciada, que tiene que adormecerla con estos “refugios” para tratar de borrar de su mente el recuerdo de ese día cuando su vida empezó a caérsele a pedazos,y que la aprobacion de una ley solo la ayudó a meterse en ese infierno.

  • Roberto Bustamante

    Noemí, por lo mismo. ¿La penalización no estigmatiza a la mujer que aborta? ¿Por qué mejor, en vez de la sanción social, es despenalizar y aceptar? No entiendo cómo la solución es más estigmatización.

  • Pingback: El Aborto debe ser legal? - Foro Kinesiologas Escorts Saunas Night Clubs Lima