Comentarios en: Whatever happened to the intelectual comprometido http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/ esto no es un blog Thu, 09 Feb 2012 16:03:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Roberto Bustamante http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10944 Roberto Bustamante Wed, 24 Mar 2010 16:07:03 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10944 Es irónico, Alfredo, que cites un libro donde la tesis principal sea que el Perú está organizado de manera corporativa y donde la discriminación étnica han estado presentes desde la colonia hasta nuestros días. Te cito algunos libros, para mi relevantes, importantes, en las ciencias sociales de los últimos años: - Limpias y modernas, de María Emma Manarelli - Buscando un inca, de Alberto Flores Galindo (hey! hasta Mario Vargas Llosa le tira flores en su libro la Utopía Arcaica!) - Espejismos de la democracia, de Martín Tanaka (si hay un libro que marca un quiebre con Cotler, este es uno de ellos). Está online, si lo deseas leer http://www.iep.org.pe/docs.php?id=0207 - Desencuentros con la escritura: escuela y comunidad en los Andes peruanos, de Virginia Zavala En fin, es un paneo rápido de libros desde las ciencias sociales que considero importantes y que no son folletines ideológicos. Dales una mirada, leer no duele. Saludos. Es irónico, Alfredo, que cites un libro donde la tesis principal sea que el Perú está organizado de manera corporativa y donde la discriminación étnica han estado presentes desde la colonia hasta nuestros días.

Te cito algunos libros, para mi relevantes, importantes, en las ciencias sociales de los últimos años:
- Limpias y modernas, de María Emma Manarelli
- Buscando un inca, de Alberto Flores Galindo (hey! hasta Mario Vargas Llosa le tira flores en su libro la Utopía Arcaica!)
- Espejismos de la democracia, de Martín Tanaka (si hay un libro que marca un quiebre con Cotler, este es uno de ellos). Está online, si lo deseas leer http://www.iep.org.pe/docs.php?id=0207
- Desencuentros con la escritura: escuela y comunidad en los Andes peruanos, de Virginia Zavala

En fin, es un paneo rápido de libros desde las ciencias sociales que considero importantes y que no son folletines ideológicos. Dales una mirada, leer no duele. Saludos.

]]> Por: Alfredo P. http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10942 Alfredo P. Mon, 22 Mar 2010 17:55:12 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10942 Jajaja! Morsa, ¿podrías decirnos cuál es el aporte relevante de las CC.SS en las últimas décadas?. Creo que el último libro valioso fue el ya clásico de Julio Cotler "Clases, Estado y Nación" de fines de los 70s, después de este libro; las "Ciencias Sociales" no han producido nada de relevancia, sólo folletines sesgados ideológicamente hacia la izquierda. El último debate entre los "intelectuales comprometidos" (comprometidos con la izquierda, la cual se apresta a lanzarse a su último salto al vacío: montarse en el proyecto Humalista) y profesionales más serios (y más jóvenes, los cuáles buscan darle a las "CC.SS" un caríz más científico y objetivo) ha evidenciado que el sectarismo de la izquierda está más vigente que nunca: no aceptan sus horrores y errores del pasado, no asumen ninguna responsabilidad , continuan despreciando a la democracia y contuan escribiendo textos hiper-ideologizados para justificar sus aventuras políticas. Jajaja!
Morsa, ¿podrías decirnos cuál es el aporte relevante de las CC.SS en las últimas décadas?.
Creo que el último libro valioso fue el ya clásico de Julio Cotler “Clases, Estado y Nación” de fines de los 70s, después de este libro; las “Ciencias Sociales” no han producido nada de relevancia, sólo folletines sesgados ideológicamente hacia la izquierda.
El último debate entre los “intelectuales comprometidos” (comprometidos con la izquierda, la cual se apresta a lanzarse a su último salto al vacío: montarse en el proyecto Humalista) y profesionales más serios (y más jóvenes, los cuáles buscan darle a las “CC.SS” un caríz más científico y objetivo) ha evidenciado que el sectarismo de la izquierda está más vigente que nunca: no aceptan sus horrores y errores del pasado, no asumen ninguna responsabilidad , continuan despreciando a la democracia y contuan escribiendo textos hiper-ideologizados para justificar sus aventuras políticas.

]]> Por: Roberto Bustamante http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10918 Roberto Bustamante Sat, 20 Mar 2010 03:13:03 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10918 En realidad, se encuentran fundamentos marxistas también en la derecha. Que Althaus use, por ejemplo, la noción de "revolución", expresa una idea bastante marxista. Es un fundamento de las ciencias sociales, tanto como otros autores, Freud, Nietzsche, Weber, Parsons, etc. Lo otro, es de bastante ignorante. Saludos. En realidad, se encuentran fundamentos marxistas también en la derecha. Que Althaus use, por ejemplo, la noción de “revolución”, expresa una idea bastante marxista. Es un fundamento de las ciencias sociales, tanto como otros autores, Freud, Nietzsche, Weber, Parsons, etc. Lo otro, es de bastante ignorante. Saludos.

]]> Por: Alfredo P. http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10916 Alfredo P. Fri, 19 Mar 2010 23:47:28 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10916 Parece que el zurdaje nacional no se ha dado cuenta que sus "fundamentos marxistas" y su fraseología marxistoide sólo han servido para traer misera y terror al Perú y que sus "Ciencias Sociales" no han pasado de ser sólo un pretexto "científico" para sus -catastróficas- aventuras políticas. Y después lloriquean cuando en las elecciones nadie vota por ellos y no pasan del 1%. Parece que el zurdaje nacional no se ha dado cuenta que sus “fundamentos marxistas” y su fraseología marxistoide sólo han servido para traer misera y terror al Perú y que sus “Ciencias Sociales” no han pasado de ser sólo un pretexto “científico” para sus -catastróficas- aventuras políticas.
Y después lloriquean cuando en las elecciones nadie vota por ellos y no pasan del 1%.

]]> Por: Roberto Bustamante http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10891 Roberto Bustamante Fri, 19 Mar 2010 03:19:13 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10891 Samuel, ya me aventuré hace tiempo por El Capital. Me gustó más el 18 brumario... También tuve dos magníficos profesores en la universidad: Primero Raymundo Prado, en el pregrado, y luego Juan Abugattas en el postgrado. Lo bacán de Mariátegui eran sus fundamentos heterodoxos. Un pie en Marx y el otro en Nietzsche. Max Weber diría también a kilómetros de distancia que esos dos autores eran/son fundamentales para las ciencias sociales. Saludos. Samuel, ya me aventuré hace tiempo por El Capital. Me gustó más el 18 brumario… También tuve dos magníficos profesores en la universidad: Primero Raymundo Prado, en el pregrado, y luego Juan Abugattas en el postgrado.

Lo bacán de Mariátegui eran sus fundamentos heterodoxos. Un pie en Marx y el otro en Nietzsche. Max Weber diría también a kilómetros de distancia que esos dos autores eran/son fundamentales para las ciencias sociales.

Saludos.

]]> Por: Samuel Morales Chavarría http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10889 Samuel Morales Chavarría Fri, 19 Mar 2010 01:06:08 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10889 Estimado Morsa: eso dependerá de qué libros leas. Si te aventuras por El Capital y de pasadita, empiezas a luchar con La Lógica de Hegel, puedes tener la seguridad que te vas a reir de las tonterías de Tanaka. Así que esa respuesta a Diez Canseco de apariencia contundente, sólo revela, la naturaleza de los libros que lee tan suficiente impugnador. Y diría más bien, empiecen por estos libros, boten la basura liberal y terminarán por entender lo que está escrito en la tumba de José Carlos Mariátegui: cito de memoria "Y allí están esperando impugnador los fundamentos de esos siete ensayos...". A qué fundamentos se referían estimado Morsa?. Sí, a esos, los fundamentos marxistas. Saludos. Samuel Morales Estimado Morsa: eso dependerá de qué libros leas. Si te aventuras por El Capital y de pasadita, empiezas a luchar con La Lógica de Hegel, puedes tener la seguridad que te vas a reir de las tonterías de Tanaka. Así que esa respuesta a Diez Canseco de apariencia contundente, sólo revela, la naturaleza de los libros que lee tan suficiente impugnador. Y diría más bien, empiecen por estos libros, boten la basura liberal y terminarán por entender lo que está escrito en la tumba de José Carlos Mariátegui: cito de memoria “Y allí están esperando impugnador los fundamentos de esos siete ensayos…”. A qué fundamentos se referían estimado Morsa?. Sí, a esos, los fundamentos marxistas.
Saludos.
Samuel Morales

]]> Por: Pedro Tierra http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10878 Pedro Tierra Thu, 18 Mar 2010 02:49:42 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10878 He leído con atención el desarrollo de esta discusión siguiendo todos los enlaces que aparecen en el blog "DESDE EL TERCER PISO." Por eso llegué has aquí. El nivel de la discusión, con algunas excepciones, me parece lamentable. Que a estas alturas de la Historia se esgrima la posibilidad de la existencia de intelectuales o académicos totalmente asépticos y ajenos por completo a los intereses de las clases sociales es una estupidez mayúscula. No hay persona adulta y mentalmente sana que esté ajena al influjo de la lucha de clases. La "ideología" no es más que el enmascaramiento de intereses de clase, Naturalmente este proceso no es conciente para la inmensa mayoría de actores. Cuando es conciente estamos ya no frente a la ideología sino a la apología. Y resulta una imbecilidad pretender que por ser "académico", "sociólogo", "politólogo" y deemás, alguien podría estar ajeno al influjo de las clases sociales y sus contradicciones. En ese sentido y a modo de ejemplo la autopretendida neutralidad e imparcialidad, ese hipotético estar por encima o debajo del Bien y del Mal, del señor Tanaka no resiste el menor análisis.... y ni que decir del tal Menéndez ó Meléndez que desde una abierta e inocultable posición pro neoliberal y cerrada defensa del establecimiento social (al punto que es articulista de CORREO ¿no?) pretende erigirse en base a sus "datos " , "encuestas", "estudios empíricos" en una suerte de sepulturero de generaciones de intelectuales que él identifica en su inocultable maniqueismo saturado de fobias con el "comunismo", "izquierdismo", "caviarismo", "socialismo", "progresismo" y categorías de estilo. Lo de este fulano es apología químicamente pura, supuestamente oculta en un lenguaje que pretende emular a Beto Ortiz y a Jaime Bayli, pegándola de "chico malo" , del "rebelde sin causa de las CCSS y Políticas" Este pintoresco científico social y cómico involuntario escribe en medio del debate sandeces de este calibre: <strong> "Esa intelectualidad ha fracasado y debe ser superada por otra más fiel al trabajo empírico, al dato concreto, duela a quien duela. La objetividad, así entendida, sea quizás tan utópica como la revolución, pero le ha llegado su turno"<strong> En otras palabras, para Menéndez, toda la intelectualidad peruana, presumiblemente posterior a los años 50 o 60 del siglo XX, debería retirase a los cuarteles de invierno y abrirle cancha al frivolón y criollazo datero metido a científico social ...enfin así estamos.. Dicho esto y ya que hablamos de ideología no podemos dejar de mencionar la evidentísima filiación pequeño burguesa de gentes como las que firmaron el "Manifiesto de los Intelectuales" , sólo por tomar un ejemplo mencionaremos el caso del ex-ministro del gobierno neoliberal de Alejandro Toledo, Nicolás Lynch. No descarto que este sociólogo pueda haber hecho en sus artículos o libros aportes valiosos para el conocimiento de tal o cual aspecto de la realidad peruana; pero su aupamiento a las filas de Humala no es otra cosa que la manifestación de un inocultable oportunismo y arribismo: se trata de gente que quiere "hacer política" como sea, siempre y cuando le permita "vivir de la política". Eso resulta inocultable, en él y en la mayoría de "intelectuales pro Ollanta". Aquí también ellos están expresando variantes de la ideología de la clase dominante: el arribismo es una de sus expresiones: el pequeño burgués aspira a burgués. He leído con atención el desarrollo de esta discusión siguiendo todos los enlaces que aparecen en el blog “DESDE EL TERCER PISO.” Por eso llegué has aquí.

El nivel de la discusión, con algunas excepciones, me parece lamentable.

Que a estas alturas de la Historia se esgrima la posibilidad de la existencia de intelectuales o académicos totalmente asépticos y ajenos por completo a los intereses de las clases sociales es una estupidez mayúscula.

No hay persona adulta y mentalmente sana que esté ajena al influjo de la lucha de clases.

La “ideología” no es más que el enmascaramiento de intereses de clase,
Naturalmente este proceso no es conciente para la inmensa mayoría de actores.
Cuando es conciente estamos ya no frente a la ideología sino a la apología.

Y resulta una imbecilidad pretender que por ser “académico”, “sociólogo”, “politólogo” y deemás, alguien podría estar ajeno al influjo de las clases sociales y sus contradicciones.

En ese sentido y a modo de ejemplo la autopretendida neutralidad e imparcialidad, ese hipotético estar por encima o debajo del Bien y del Mal, del señor Tanaka no resiste el menor análisis…. y ni que decir del tal Menéndez ó Meléndez que desde una abierta e inocultable posición pro neoliberal y cerrada defensa del establecimiento social (al punto que es articulista de CORREO ¿no?) pretende erigirse en base a sus “datos ” , “encuestas”, “estudios empíricos” en una suerte de sepulturero de generaciones de intelectuales que él identifica en su inocultable maniqueismo saturado de fobias con el “comunismo”, “izquierdismo”, “caviarismo”, “socialismo”, “progresismo” y categorías de estilo.

Lo de este fulano es apología químicamente pura, supuestamente oculta en un lenguaje que pretende emular a Beto Ortiz y a Jaime Bayli, pegándola de “chico malo” , del “rebelde sin causa de las CCSS y Políticas”

Este pintoresco científico social y cómico involuntario escribe en medio del debate sandeces de este calibre:

“Esa intelectualidad ha fracasado y debe ser superada por otra más fiel al trabajo empírico, al dato concreto, duela a quien duela. La objetividad, así entendida, sea quizás tan utópica como la revolución, pero le ha llegado su turno”

En otras palabras, para Menéndez, toda la intelectualidad peruana, presumiblemente posterior a los años 50 o 60 del siglo XX, debería retirase a los cuarteles de invierno y abrirle cancha al frivolón y criollazo datero metido a científico social …enfin así estamos..

Dicho esto y ya que hablamos de ideología no podemos dejar de mencionar la evidentísima filiación pequeño burguesa de gentes como las que firmaron el “Manifiesto de los Intelectuales” , sólo por tomar un ejemplo mencionaremos el caso del ex-ministro del gobierno neoliberal de Alejandro Toledo, Nicolás Lynch.

No descarto que este sociólogo pueda haber hecho en sus artículos o libros aportes valiosos para el conocimiento de tal o cual aspecto de la realidad peruana; pero su aupamiento a las filas de Humala no es otra cosa que la manifestación de un inocultable oportunismo y arribismo: se trata de gente que quiere “hacer política” como sea, siempre y cuando le permita “vivir de la política”.

Eso resulta inocultable, en él y en la mayoría de “intelectuales pro Ollanta”.

Aquí también ellos están expresando variantes de la ideología de la clase dominante:
el arribismo es una de sus expresiones: el pequeño burgués aspira a burgués.

]]> Por: Valerie Tarazona http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10873 Valerie Tarazona Wed, 17 Mar 2010 09:55:12 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10873 Si. Definitivamente dentro de la política la democracia se valora principalmente de acuerdo a los resultados, es decir, si brinda bienestar social. En cambio en la academia parece ser, y en verdad es, más efectivo considerar las definiciones mínimas, más relacionadas a los procedimientos: elecciones libres, competitivas, periódicas, etc. Pero yo iba más por el lado de aclarar que este último criterio corresponde más a la defensa del ámbito liberal de la democracia, concepto que creo ni Adrianzén ni Lynch explicitan que consideren necesario (además que no lo plantean bien de forma conceptual). Y es que la degeneración de valorar las democracias de acuerdo a resultados puede llegar a ser el considerar que todo régimen que trae "bienestar social" es una democracia, cuando esto se puede dar en autoritarismos o proto-autoritarismos, por llamar de algún modo a la postura que "representa" Ollanta Humala, que aún no se ha dado la chamba de desmentir efectivamente todo ese bagaje autoritario que demostró tener en las elecciones pasadas. Ahora, también es pertinente definir a qué me refiero con autoritarismo... básicamente, a las formas de gobierno que no respetan la legalidad del Estado, es decir, que no solo no respetan los derechos y libertades básicas, sino las instituciones que garantizan un control horizontal del poder. Si. Definitivamente dentro de la política la democracia se valora principalmente de acuerdo a los resultados, es decir, si brinda bienestar social. En cambio en la academia parece ser, y en verdad es, más efectivo considerar las definiciones mínimas, más relacionadas a los procedimientos: elecciones libres, competitivas, periódicas, etc. Pero yo iba más por el lado de aclarar que este último criterio corresponde más a la defensa del ámbito liberal de la democracia, concepto que creo ni Adrianzén ni Lynch explicitan que consideren necesario (además que no lo plantean bien de forma conceptual). Y es que la degeneración de valorar las democracias de acuerdo a resultados puede llegar a ser el considerar que todo régimen que trae “bienestar social” es una democracia, cuando esto se puede dar en autoritarismos o proto-autoritarismos, por llamar de algún modo a la postura que “representa” Ollanta Humala, que aún no se ha dado la chamba de desmentir efectivamente todo ese bagaje autoritario que demostró tener en las elecciones pasadas. Ahora, también es pertinente definir a qué me refiero con autoritarismo… básicamente, a las formas de gobierno que no respetan la legalidad del Estado, es decir, que no solo no respetan los derechos y libertades básicas, sino las instituciones que garantizan un control horizontal del poder.

]]> Por: Roberto Bustamante http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10872 Roberto Bustamante Wed, 17 Mar 2010 02:05:15 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10872 Gracias. Sí, hubo una confusión de términos. Ya lo corregí. Sobre lo segundo. Nuevamente, una cosa es la discusión sobre la democracia dentro de la academia, otra dentro de la política. Algunas veces esos debates van de la mano, en otros no. Yo sí creo que estamos en ese primer momento, en el que no debería haber un desfase entre academia y política. Gracias. Sí, hubo una confusión de términos. Ya lo corregí.

Sobre lo segundo. Nuevamente, una cosa es la discusión sobre la democracia dentro de la academia, otra dentro de la política. Algunas veces esos debates van de la mano, en otros no. Yo sí creo que estamos en ese primer momento, en el que no debería haber un desfase entre academia y política.

]]> Por: Valerie Tarazona http://www.elmorsa.pe/2010/03/16/whatever-happened-to/comment-page-1/#comment-10871 Valerie Tarazona Wed, 17 Mar 2010 02:01:24 +0000 http://www.elmorsa.pe/?p=3800#comment-10871 Hola, Creo que en esta parte: "Mientras que un concepto como autoritarismo competitivo puede ser cierto y eficaz en el debate académico, resulta insuficiente cuando se traslada al CAMPO ACADÉMICO, prefiriéndose el término dictadura que es mucho más comprensible dentro del juego político."... querías poner CAMPO POLÍTICO (o algo así). Respecto al debate en cuestión, considero que existe otra cosa que se debería aclarar: el concepto de DEMOCRACIA que manejan ambos lados. Porque otro de los temas que también ha salido, y que creo que ha causado más escozor, es la probable inconsecuencia de ciertos intelectuales de izquierda con un compromiso democrático al "apoyar" o "mostrar simpatía" por proyectos políticos plebiscitarios. Saludos. Hola,

Creo que en esta parte: “Mientras que un concepto como autoritarismo competitivo puede ser cierto y eficaz en el debate académico, resulta insuficiente cuando se traslada al CAMPO ACADÉMICO, prefiriéndose el término dictadura que es mucho más comprensible dentro del juego político.”… querías poner CAMPO POLÍTICO (o algo así).

Respecto al debate en cuestión, considero que existe otra cosa que se debería aclarar: el concepto de DEMOCRACIA que manejan ambos lados. Porque otro de los temas que también ha salido, y que creo que ha causado más escozor, es la probable inconsecuencia de ciertos intelectuales de izquierda con un compromiso democrático al “apoyar” o “mostrar simpatía” por proyectos políticos plebiscitarios.

Saludos.

]]>