Me tocó hoy ir primero a la exposición Yuyanapaq (en el Museo de la Nación) y luego a la Chalina de la Esperanza (en la Municipalidad de Lima Metropolina) a hacer un guiado a futuros guías de turismo. Un paso previo a mi lectura de dos comics que tenía pendientes desde hace mucho: Rupay. Historias gráficas de la violencia política en el Perú (1980-1984) por Luis Rossell, Alfredo Villar y Jesús Cossio (Ed. Contracultura, 2008) y Barbarie. Comics sobre Violencia Política en el Perú, 1985-1990 por Jesús Cossio (Ed. Contracultura, 2010).

Extracto de Barbarie (Cossio, 2010)

No son, y se recalca en ambos casos, una “versión comic” de lo que cuenta la Comisión de la Verdad. Eso está muy lejos en ambos casos. En el primero, el esfuerzo es por hacer un alter-Willakuy. Así, se suceden textos escritos explicando y contextualizando las historias seleccionadas. También el uso de fotos y otros elementos gráficos (por ejemplo, las imágenes de Edilberto Jiménez de su Chungui: Violencia y trazos de la memoria).

No lo sé. En esto que se ha venido llamando “batallas por la memoria” (leer a Elizabeth Jelin), considero importante romper tanto con las hegemonías de la memoria como los monopolios de la misma. El informe final de la CVR buscó romper lo primero, pero para muchos fue convirtiéndose en la voz última sobre lo acontecido, aún cuando su intención fuera otra.

En ese sentido, la gran Maus de Art Spiegelman es una de las mejores obras sobre memoria y testimonio que existen (si no lo has leído, hazlo ya). Aquí la referencia no es gratuita. Es citada en la bibliografía de Rupay, por lo que vale la pena reflexionar un tanto sobre la propuesta de Spiegelman. Maus no busca ser una versión definitiva del Holocausto Nazi, ni abarcar todos los hechos. Maus, para Spiegelman, es una historia (gráfica) sobre su padre, sobre lo que vivió su padre durante el Holocausto Nazi y cómo eso lo interpela a él como hijo, como persona. En Maus el narrador no se encuentra fuera como una gran voz que dice cómo fueron las cosas, sino más bien, son dos narradores (Spiegelman padre a través de su hijo, y luego el propio Art Spiegelman) que chocan, se preguntan, se cuestionan, se tensan y dialogan.

En ese sentido, Rupay (además de la edición que no está totalmente cuidada) pierde fuerza y poder. No quiero aquí soslayar su valor. Pero los autores, pareciera (y puedo equivocarme) que buscan finalmente construir otra verdad.

Y eso hizo que luego de leerlo, haya quedado encantado con Barbarie. Desde el arranque. Porque Cossio comienza con una presentación sincera y honesta sobre sus dudas como autor, como dibujante, como guionista. Abiertamente defiende su opción de ficcionar para llenar los relatos y testimonios. Plantea allí también su opción por obviar los textos “explicativos” y más bien entrar de llano al lenguaje secuencial del comic.

Barbarie no solamente es gráficamente más cuidada y trabajada que Rupay, sino que al eliminar esos “textos de contexto” que aparecen en el primer libro, la denuncia queda mucho más explícita. La crítica al discurso violento y homogeneizador de quienes quieren imponer el orden ya sea “por la patria o por el partido” (en sus palabras) se visibiliza claramente. Y es perfecto que así sea.

Porque no se trata de estar de acuerdo con Cossio. Se trata que su mirada nos interrogue, nos cuestione, nos sacuda. El vínculo con el presente, establecido en el epílogo, nos habla de la vigencia de su testimonio. Desde la crítica, Barbarie busca el debate. Y, como decían, debatir es también una forma de acercarnos.

El libro de Cossio, entonces, tiene su sitio allí entre los mejores libros de historia escritos sobre el periodo de violencia política. Justo y merecido.

También:
- Carlos Tovar (Carlín) sobre Barbarie de Cossio (La Nuez)
- Tormenta en un vaso de agua (Blog de Cossio, donde viene subiendo varias páginas de Barbarie)

Perutags: jesus cossio alfredo villar luis rossell rupay barbarie violencia politica memoria novela grafica comic peru

Ya existe más o menos un consenso sobre la unión civil, así, abierta para personas del mismo sexo, de sexos distintos, o lo que sea. Eso es bueno. Significa que la posibilidad de que una pareja, cualquiera sea su situación, decida cómo va a ser el tema de la herencia, etc.

Fuente: TalkMediaNews. Algunos derechos reservados.

Ojo, yo convivo con mi pareja desde hace más de tres años. Legalmente tenemos un tipo de unión civil. No creemos en el matrimonio. Pero si algo me pasa y no dejo testamento, mis bienes son heredados por mis padres.

Ahora, uno dirá “cásate y punto”. No pues. De nuevo, no creemos en el matrimonio. El matrimonio viene con una carga normativa, tradicional, “sagrada”, que no ha desaparecido con el paso al estado moderno. “Nunca fuimos modernos”, acotaría Bruno Latour. No pues. Jamás. Los defensores del matrimonio (que no son pocos) salen con “la naturalidad de la familia”, “matri viene de madre, de crianza, y la crianza es de hombre y mujer” y algunos otros argumentos, que, a la franca, no tienen sentido. No se sostienen por ni un lado.

Así que, modestamente, lanzo mi propuesta: Eliminar la figura del matrimonio del Código Civil. Si el matrimonio es un juramento (¿ante dios? ¿ante la patria?), eso es algo que depende de cada uno. Es básicamente un tema privado, en el que el estado no debe intervenir. Una unión civil, un contrato patrimonial, por otro lado, es algo que no debería depender ni de la cantidad de días de convivencia ni nada. Uno va al notario, firma y listo. Si uno quiere una despedida con striptiseras antes, ya pues, es cosa de cada quien. Si le quieres meter una cruz y pagarle al notario para que lea el rollo de “amar hasta que la muerte los separe”, igualito.

Entonces nada de matrimonios. Solamente uniones civiles.

Ya, se me dirá, ¿y el asunto de las adopciones? Porque, se me dirá, eso siempre será algo de padre y madre.

Bueno, no hay data alguna que revele que todo matrimonio heterosexual engendra buenos hijos. Saltan más bien los miedos. Allí la solución es simple: Para eso tienes trabajadoras sociales. Para eso tienes formas de evaluación, sistemas de monitoreo y seguimiento. Un niño o niña está tan expuesto a un maltrato en un hogar de padres heteros como de cualquier otra combinación. Todo puede solucionarse.

Así que no necesitamos matrimonio desde el estado. Si estamos con todo el rollo liberal (muchas veces solo para lo económico), ese debería ser el camino.

Perutags: matrimonio gay carlos bruce luis bambaren garatea iglesia catolica juan luis cipriani union civil

Hoy Lima cumple 476 años de fundación española. Ciertamente, Lima existía antes, como un conjunto de curacazgos que funcionaban alrededor del control de los canales de irrigación. Cuando llegaron los españoles, este no era un oasis en medio del desierto andino, sino un sistema de tres valles (Chillón, Rímac, Lurín) totalmente irrigados, producto de cientos de años de trabajo y organización. Un poco al sur se encontraba el Centro Ceremonial de Pachacamac, que conectaba con el Santuario de Pariacaca.

La nueva conquista de Lima por los limeños. Foto: Tafos. Fuente: Lima Mala Lima

La historia de estos dioses y huacas está registrada en el famoso Manuscrito de Huarochirí, recopilado y escrito por Francisco de Ávila a fines del siglo XVI y traducida en el año 1966 por nuestro centenario José María Arguedas y co-editada por el Instituto Nacional de Antropología e Historia de México y el Instituto de Estudios Peruanos. Esta traducción ha sido recientemente editada por la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.

Acción, por Claudia Denegri (@clau_mdd)

Las conexiones de Arguedas con Lima crecen. La utopía de Arguedas (por llamarla de alguna forma) no era la de un Perú o una Lima indígena, como si este fuera una pieza de museo (que, quizá, era más el rollo de un Julio C. Tello). Tampoco tenía una visión pro-mestiza, a lo México. En sus distintos trabajos antropológicos (varios de ellos recogidos en Formación de una cultura nacional indoamericana, Editorial Siglo XXI), Arguedas expresa que el indígena debía convertirse en mestizo para seguir siendo indígena.

El mestizaje no debía ser visto ni como negación ni como superación de “lo mágico”. Por el contrario, lo mestizo debía ser expresión de la capacidad de apropiación indígena de todos aquellos elementos culturales que vinieran con los españoles, africanos, chinos, etc. Lima es mucho más la ciudad de El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo que de Conversación en la Catedral (sin desmerecer, claro está la calidad de ambas obras).

Ahora, cuando lo chicha es lo nuevo pop, pero a las poblaciones indígenas que reclaman justamente una Ley de Consulta se les llama salvajes y pre-modernos, se hace urgente la lectura y discusión de la obra de Arguedas.

Así, quizá, entendamos y queramos mejor a esta ciudad tan caótica. Sí, Lima puede ser un infierno bullicioso. Pero es nuestro infierno bullicioso.

Dos aniversarios se juntan. Hay que celebrarlo.

Más:
- El Wayno (José María Arguedas, rescate de Marcela Cornejo)
- No soy un aculturado (José María Arguedas)
- Una ciudad de todas las sangres (José Alejandro Godoy)
- Llamado a algunos doctores (Bibliotecas Rurales de Cajamarca)
- Vargas Llosa sobre Arguedas (Marco Sifuentes)
- Los aportes de Arguedas a Puno (Radio Onda Azul)
- Arguedas es del Perú (elmorsa.pe)
- El manuscrito de Huarochirí (fragmentos)
- Formación de una cultura nacional indoamericana (José María Arguedas, Fragmentos, Google Books)
- Pagando una deuda imposible (Ariel Dorfman)
- Angel Rama sobre Arguedas (Diarios)
- El visionario (Mirko Lauer)
- Cuatro amigos de Arguedas lo recuerdan (reportaje de Roy Palomino)
- Arguedas y la Mesa sobre Todas las Sangres (Antonio Zapata)
- Arguedas y la cuestión del mestizaje (Nelson Manrique)

Perutags: jose maria arguedas centenario aniversario lima peru fiestas cronograma agenda cultural mario vargas llosa utopia arcaica

El día de hoy apareció en El Comercio, la clásica columna dominical de nuestro Nobel Vargas Llosa (aparecida primero en el diario El País de España), sobre lo público y lo privado en Wikileaks. A su vez, el artículo se basa en uno publicado por el filósofo Fernando Savater. Publico algunos de sus párrafos y recomiendo su lectura completa.

Foto por Avlxyz. Algunos derechos reservados

Toda edición, es una ofensa, pero allí vamos:

“La revolución audiovisual de nuestro tiempo ha violentado las barreras que la censura oponía a la libre información y a la disidencia crítica y gracias a ello los regímenes autoritarios tienen muchas menos posibilidades que en el pasado de mantener a sus pueblos en la ignorancia y de manipular a la opinión pública. Eso, desde luego, constituye un gran progreso para la cultura de la libertad y hay que aprovecharlo. Pero de allí a concluir que la prodigiosa transformación de las comunicaciones que ha significado Internet autoriza a los internautas a saberlo todo y divulgar todo lo que ocurre bajo el sol (o bajo la luna), haciendo desaparecer de una vez por todas la demarcación entre lo público y lo privado hay un abismo, que, si lo abolimos, podría significar, no una hazaña libertaria sino pura y simplemente un liberticidio que, además de socavar los cimientos de la democracia, infligiría un rudo golpe a la civilización. [...]

La desaparición de lo privado, el que nadie respete la intimidad ajena, el que ella se haya convertido en un espectáculo que excita el interés general y haya una industria informativa que alimente sin tregua y sin límites ese voyerismo universal es una manifestación de barbarie. Pues con la desaparición del dominio de lo privado muchas de las mejores creaciones y funciones de lo humano se deterioran y envilecen, empezando por todo aquello que está subordinado al cuidado de ciertas formas, como el erotismo, el amor, la amistad, el pudor, las maneras, la creación artística, lo sagrado y la moral.” (Lo privado y lo público, Mario Vargas Llosa)

Hay dos tipos de transparencia, la de gestión y la de opinión o deliberación. La primera es imprescindible en democracia: queremos saber a qué destinan los gobernantes nuestros impuestos, cómo defienden nuestras garantías y derechos, cuál es la justificación de sus decisiones políticas, etc…; la segunda es una agresión totalitaria contra el buen funcionamiento de las instituciones y la privacidad de las personas, ocupen cargos públicos o sean simples particulares. Confundirlas es parte de la actual imbecilización social, a la que no es ajena la maquinaria espléndida pero a veces devastadora de Internet. Última observación: dejando aparte a Berlusconi, Putin, los hermanos Castro y alguno más, no hay político que me resulte tan sospechoso y tan poco fiable como el señor Julian Assange… y sus partidarios. (Transparentes abusos, Fernando Savater)

Es cierto. Buena parte de la modernidad se basa en la aparición y separación de los ámbitos público y privado (hay varios autores que se pueden consultar aquí: desde Chartier y sus investigaciones sobre el papel del libro, la lectura y la escritura en el siglo XVIII, hasta, por supuesto Jürgen Habermas; sobre el espacio premoderno en Europa, se puede consultar La evolución de la familia y el matrimonio, de Jack Goody, 2009, Universidad de Valencia). Sin dicha separación, no hay estado moderno. El estado de la época clásica, premoderna, tradicional, invadía el espacio doméstico, regía sobre él, no había claras demarcaciones entre lo que pertenecía al ámbito de todos y al ámbito de uno. Lo público implica las “condiciones bajo las cuales puede llegar a existir una formación discursiva de la opinión y la voluntad en un público compuesto por ciudadanos de un Estado” (Patrón, Pepi, “Democracia y nueva articulación entre privado y público”, en Fracturas en la Gobernabilidad Democrática, Urzúa y Agüero, 1998).

A su vez, como ha sido estudiado (por ejemplo, por María Emma Mannarelli en su clásico Limpias y Modernas, Género, Higiene y Cultura en la Lima del Novecientos, 1999, Flora Tristán), estas fronteras podía ser tenues, de acuerdo a una serie de factores: clase, género, etnicidad. No todos somos iguales ciudadano/as, y por ende, la diferencia entre público y privado no es igual para todos. Es decir, las condiciones a las que se refiere Patrón varían de acuerdo a la persona, a las condiciones en las que se encuentra, a la relación con el resto de ciudadanos.

(Se podría citar aquí a Michel Foucault también y sus estudios que dan cuenta de las relaciones y transgresiones constantes entre lo público y lo privado, sobre todo en Vigilar y Castigar: El origen del castigo moderno y la desaparición del castigo público ejemplar de la sociedad tradicional; en la modernidad, se trataría de, desde lo público ejercer poder sobre lo privado, actuar sobre el alma)

Entonces, si bien podemos estar de acuerdo en que parte de la civilización occidental moderna se sostiene en esta separación, podemos también afirmar que ambos conceptos, aparentemente opuestos, son móviles, nada estáticos y con bastantes vasos comunicantes entre ellos.

Así, lo que a inicios del siglo XIX era considerado interés público, no necesariamente sea así a inicios del siglo XXI. De esa forma, lo privado no desaparece, sino muta, se transforma. ¿Es de interés público para la ciudadanía tunecina la relación entre el gobierno norteamericano y su país? Por supuesto. Y no fueron los Wikileaks los que se tumbaron al gobierno de Zine el-Abidine Ben Ali, pero sí fueron en gran medida un catalizador del descontento de dicho país (quizá con el mismo impacto de nuestros locales vladivideos). ¿Era de interés público tener acceso a dicha información? A priori no se puede saber, pero al final si lo fue. Vamos, y la democracia a la que aluden Vargas Llosa y Savater ha quedado más fortalecida.

No es que internet esté cambiándolo todo, sino que ahora nos damos mucho más cuenta del cambio. Citando a Luke Goode, el desafío no es solamente el fortalecimiento de las actuales instituciones públicas, sino también la puesta al día de estas o la creación de una nueva institucionalidad (Goode, Luke, Democracy and the Public Sphere, 2005, Pluto Press). En los tiempos de Wikileaks y redes sociales, como que se hace urgente la discusión.

Sobre Túnez:
- La revolución tuiteada de Túnez (Jorge Bossio, Línea de Vista)
- ¿Fue lo de Túnez una revolución tuiteada? (Mathew Ingran, Gigam)
- No hay señales de un final (The Economist)
- Jóvenes ácidos (The Economist)
- Llamado del EFF para acciones inmediatas para defender a los activistas tunecinos de ciberataques (EFF)

Perútags: mario vargas llosa publico privado wikileaks fernando savater cibercultura