Ollanta Humala y los resultados de Lima

Mucho se está hablando sobre el resultado de las elecciones y cómo esta es la primera vez (salvo que venga Fernando Tuesta y me corrija) que el Perú que no es Lima le gana a la capital una presidencia. Eso en términos generales es cierto. Invito a leer los posts de Marco Sifuentes y de Francisco Rodríguez. También el artículo de Carlos Meléndez para La Tercera de Chile.

Ahora, sobre el resultado. ¿Qué hizo que OH termine ganando? Van a salir hartas explicaciones y aquí solamente ensayaremos una. Que Lima sigue teniendo un peso demasiado grande sobre el resto del país. ¿Qué? ¿Cómo?

OH 2006 2011

La resistencia a OH en estas elecciones ha sido menor en Lima a la de las elecciones pasadas. En términos relativos, OH subió entre la segunda vuelta del 2006 a la del 2011 en 5 puntos porcentuales (no hablamos aquí de cifras absolutas, por el tema del crecimiento poblacional, pero a los interesados esa vez OH sacó 1 millón y medio de votos y esta vez sacó 2 millones). Esto puede tener varias explicaciones, entre ellas que el antifujimorismo es mayor al antialanismo.

Claro, este antifujimorismo no circuló por los medios de comunicación masiva. Sí, claro, varios periodistas dicen que ellos no influyen, pero ciertamente tener 55% de confianza en la población pesan. Tienes una responsabilidad allí. Y se puede decir que tanto algunas pequeñas ventanas dentro de los propios medios, como las redes sociales y la calle sirvieron de vehículo para fortalecer la crítica al fujimorismo. Al que hay que agradecer, además, porque se encargó de dar varios insumos.

resultados lima OH KF 2011

Esta es la intención de voto en Lima según Apoyo, por lo menos hasta el 21 de mayo. Como no han publicado el desagregado de sus encuestas finales, ya hago la conexión con el resultado final de la ONPE. No es algo metodológicamente limpio, pero espero que ayude a la imagen.

OH hacia la segunda mitad de mayo es que llega a su nivel más bajo, tanto como KF llega a su nivel más alto. Hasta ese momento todo era caída libre para OH en Lima, y sí se puede decir que allí funcionó muy bien el trabajo mediático (¿siguen diciendo que no hay influencia?). Sin embargo, en ese momento se da un movimiento raro de intención de voto de KF (pocos) y de los indecisos hacia OH. Las columnas de Mario Vargas Llosa, el trabajo fortísimo de videos, imágenes, textos por redes sociales, la preparación de la marcha Fujimori Nunca Más, la misma jornada en las calles del 26 de mayo, y el sinceramiento del fujimorismo en televisión abonó al cambio en la intención de votos de muchos.

Nuevamente la televisión influyó, a través de estas ventanas de oportunidad. Las frases salían de ella y alimentaban las redes sociales, generando el clima de rechazo al fujimorismo. Cultura de convergencia, diría Henry Jenkins. No son las redes sociales versus la televisión, sino una relación tensa de información que va y viene en múltiples direcciones.

#26M

Y esa sensación de triunfo fue difundiéndose a modo de virus que, como dicen Christakis y Fowler, funciona si hay condiciones para el contagio. Y el fujimorismo siguió dando frases para la platea y estas fueron rápidamente aprovechadas y remixeadas por las redes.

Claro, al final no se ganó Lima, pero con el resultado obtenido, todo voto fue valioso.

Perutags:

  • http://www.deigualaigual.net FJRA

    Destacas un detalle interesante, que por más que quieran decir que “Lima” no ganó, pues sí que influyó y mucho para que se ganara. Cada punto de diferencia en Lima es 0.32 puntos a nivel nacional; así que si esos casi 8 puntos respecto al 2006 (la diferencia fue 22.6, y ahora es ~14.8) no se hubieran ganado, la diferencia final tendría ~2.5 puntos menos (siendo la actual de 2.75), pues se hubiera obtenido un muy ajustado margen para OH. En conclusión, manteniendo el mismo resultado que el 2006, aún podría haber ganado OH, pero con un margen muy corto y muy dependiente de cualquier cambio en otras ciudades.

  • Ernesto Linares

    Lima ha perdido varias veces. En 1945 votó por Ureta y perdió, en 1956 votó por Lavalle y perdió, en 1962 votó por Odría y perdió, en 1963 votó por Odría y perdió y en 1990 votó por Mario Vargas Llosa y perdió

  • Pingback: Presidente Humala | el útero de marita

  • Carlos del Carpio

    “Bien pendex
    Corre el feo rumor de que varias encuestadoras estuvieron jugando en pared con traders de Bolsa durante la semana de silencio de sondeos. Así, soltaban una encuesta con Ollanta arriba y se tumbaban la Bolsa, dedicándose a comprar barato. Luego levantaban en otra a Keiko y revendían caro. Y así y así, obteniendo pingües ganancias.”
    http://diariocorreo.pe/chiquitas/

    No hay que descartar que el “cambio de tendencia” de los últimos días haya sido en verdad un sinceramiento de las encuestas para no hacer roche cuando salieran los verdaderos resultados…. eso significaria que NAK y su granito de arena, no fue tan granito de arena…. NAK me parece una causa totalmente loable, formo parte de ella y creo que fue muy importante en la campaña en confirmar viejas y dar nuevas razones a los que ya teníamos alguna noción, pero no creo que haya servido preponderantemente para convencer a otra gente que inicialmente se aprestaba por la idea contraria… siendo sinceros, creo que contribuyo incluso a generar mayor polarización, pero era una polarización necesaria, inevitable, sobre lo moral contral inmoral. Checa la entrada de “Attitude polarization” en wikipedia.. Saludos

  • Anónimo

    Es probable. Finalmente estamos hablando de hipótesis. Ahora, yo creo que no hubo un “sinceramiento” de las encuestadoras (todas? Algunas? Cuáles sí hicieron un buen trabajo y cuáles no?) sino más bien de los encuestados. Caso contrario es pensar que las actitudes con respecto a los dos candidatos fue la misma durante todo el proceso.

    Se pueden allí recurrir a los ejemplos (aunque luego se diga que no son significativos estadísticamente) y ver personas que decían que iban a votar nulo (o incluso por KF!) pero que al final se decidió por OH.

    Checa allí el libro Conectados. El voto es un tipo de capital, y este no va a ser arriesgado si es que no hay una probabilidad de que sirva para algo. Estas acciones (la marcha) afectan sobre la moda, sobre lo que todos en su círculo repiten: rompen el cerco informativo. Allí creo que radicó su éxito. Saludos y gracias por el comentario
    Enviado desde mi BlackBerry de Claro.

  • Gustavo

    No se olviden del diario LA PRIMERA con su director el maestro CESAR LEVANO fue el unico diario que aposto desde el principio por OH….

  • Jorge Velasco N.

    Del simulacro del 8 de mayo en Lima, por IPSOS apoyo , Humala 35.3% , sube a 39.5 % en el simulacro del 1 de junio de IPSOS apoyo, en alrededor de un mes sube 4.2% . El cambio mas importante se ve el 29 de mayo, donde sube a 37.6% siendo los cambios anteriores negativos. Lima creo fue influenciada por el debate y la pregunta de Humala “Que va a hacer con Aguinagaque la acompaña todo el tiempo, ministro de salud cuando hubieron 300 000 esterilizaciones?” las respuestas durante la semana como por ejemplo : “No fueron 300 000 esterilizaciones , estan mintiendo , fueron 253 000″ fueron un shock para el que no estaba enterado.
    Althaus en su programa calificó esta pregunta como un ataque. en donde estamos si uno no puede hacer una pregunta?

  • Hernan

    Un agradecimiento muy especial para Jorge Trelles, Luisa Maria Cuculiza, Martha Chavez, Rafael Rey y Luis Delgado Aparicio. Sin la ayuda de Ellos no lo hubieramos logrado. No a Keiko.

  • Hernan

    Los empresarios debieron estar mas atentos a las predicciones de Melcochita y no creerse los cuentos de Agatha Liz y Amatista. Para la proxima sera.

    http://www.youtube.com/watch?v=XtgWBB1HyXc

  • Dancerr_13

    No seamos ingratos… se olvidan de Raffo…
    Ese sujeto tan simpatico, carismatico, diplomatico y educado.

  • Pingback: Presidente Humala | Antiprensa