El Pensamiento García


Foto por Iamjunko. Algunos derechos reservados.

Se debería hacer una suerte de síntesis del pensamiento García. Una forma ideológica donde el mundo se divide entre exitosos y derrotados. En efecto, lo que se trata para García, a lo largo de sus numerosos discursos, el tema es pensar en grande. El que no lo hace es lo que el mismo García ha llamado un perro del hortelano: Alguien que no solamente es un derrotado como persona, sino que, según esa lógica quiere que todo el resto sea igualmente derrotado.

Es un embate ideológico donde resuena con fuerza la idea del emprendedor y no del ciudadano. No se trata de una sociedad de personas con deberes y derechos, sino más bien donde el éxito (y la movilidad social) es individual. Parte de ese discurso apareció en ciertos sectores en la segunda vuelta cuando se trató (inútilmente) de discutir la necesidad de derechos universales. ¿Por qué debo yo costear la educación del que no tiene?, decían algunos y algunas. Como si el otro se mereciera su pobreza.

obispo garcia

No ha faltado en estos cinco años de García una alusión permanente a los valores católicos. Casi como decir que el exitoso tiene que tener a Jesús de Nazareth en su corazón. En esa dicotomía de García, sumando a lo anterior, por un lado están los exitosos y bondadosos que ejercen la caridad (no se trata de pagar impuestos, sino de óbolos) y que además tienen a Jesús de Nazareth en su corazón, y por el otro los derrotados y derrotistas, los que se quejan de todo y que encima creen esas cosas como el cerro, el agua, etc.

“En tercer lugar derrotar las ideologías absurdas panteístas que creen que las paredes son dioses y el aire es dios. En fin, volver a esas formas primitivas de religiosidad donde se dice no toques ese cerro porque es un Apu y esta lleno del espíritu milenario no se que cosa.”

Claro, porque para García la imagen siguiente sí es intocable, pero no un cerro o una laguna.


(Ver la Carta abierta de Victor Vich al Ministro Juan Ossio)

Es claro también que esa división tiene una huella colonial muy fuerte. Se expresa también en las actitudes abiertamente racistas contra aquellos que piensan distinto porque “viven en zonas donde no hay mucho oxígeno” (Kuczysnski dixit) y que eso explicaría su salvajismo y actitudes irracionales. Una costa moderna y católica y por el otro lado una sierra arcaica y profana.

Esa es la masacota liberal peruana: Liberalismo económico pero conservadurismo político, social y cultural. Masacota ideológica que se ubicó en las últimas elecciones alrededor de la candidata Fujimori.

Por suerte quedan pocas semanas para que García se vaya.

Para mala suerte, este pensamiento va a tener mucha fuerza todavía en el estado peruano.

Perútags:

22 thoughts on “El Pensamiento García

  1. No creo que Alan ni siquiera sea económicamente liberal debido a que solo deja libertades económicas para su cogollo y no permite un verdadero libre mercado. Hasta parece más mercantilista y fanático de la inquisición queriendo deshacerse de apus y de espíritus paganos poniendo figuras de Cristo. El Pancho Pizarro del siglo XXI.

  2. Alan es un colonizado, parece vivir en el virreinato, en donde se menospreciaba a la cultura andina y se aprobaban las costumbres europeas. Parece un inquisidor q encima llama “arcaicos” a los dioses incaicos pero nos impone a su Cristo de Lorobado. S queremos ser una sociedad moderna debemos independizarnos ya! del sist. De valores traido de europa y comenzar a construir nuestra identidad con originalidad. Con razon Alan produjo tantas matanzas y no proclamo este ano como el de Arguedas. Alan es arcaico, retrograda, racista y no tiene identidad peruana. Con razon le ha hecho tanto dano al Peru

  3. Cada uno baila con su propio pañuelo

    Solo en en el Peru los ultraconservadores se asumen como “liberales”. He escuchado en los medios de comunicacion como algunos histericos “lideres de opinion” exigirle al Presidente Ollanta Humala que nombre de una buena vez al Ministro de Economia. O sea que la educacion y la salud les importa un pepino, claro como pueden atenderse en clinicas privadas y pueden costear una educacion de calidad. Tambien estos “falsos liberales” se rasgan las vestiduras porque Humberto Campodonico o Herrera Descalzi puedan asumir el sector energia y minas. Hasta ahora no entienden la realidad que los rodea, creen que el modelo economico es viable sin reformas politicas. El punto es: “Como el Peru puede competir con las naciones desarroladas si nuestra educacion es de las mas precarias”.

    Ademas los ultraconservadores siempre salen con la simploneria de que el mercado lo arregla todo y que el Estado solo es un estorbo. Imaginemos solo por un momento el siguiente escenario:

    El Peru es el primer pais que se acoge a la logica de “zona de libre negocio” y los peruanos solo tienen derecho a hacer cualquier tipo de actividad comercial para poder sobrevivir. En ese contexto solo los que tienen recursos financieros podran tener acceso a una seguridad policial y los que no puedan costear el servicio tendran que defenderse por si mismos. En este mundo soñado por “los falsos liberales” se podra hacer negocios de cualquier tipo y no importara que se contamine el ambiente o se esclavice a la gente porque lo unico que tendra sentido sera obtener dinero y enriquecerse a cualquier costo.

    A los que no puedan a lograr el “progreso” se les tildara de vagos y simples perdedores que no hicieron el suficiente esfuerzo para salir de la pobreza. La “sociedad modena” los despreciara y se les achacara siempre que se merecen esa condicion economica porque no nunca supieron “emprender buenos negocios”. En ese contexto la unica solucion al “problema” sera iniciar la revolucion de “los manos vacias” y lograr la igualdad de clases con la “dictadura del proletariado”.

    P.S.: El que no aprende de su historia esta condenado a repetirla.

  4. Como siempre, Alan y todos sus secuaces mercantilistas levantan efigies al cristianismo pero con sus actos prueban que ellos nada tienen de cristianos, de catolicos adoradores de imaganes a su conveniencia alienatoria sí, pero de cristianos nó. Dios dice: no acumulen tesoros en la tierra sino en el cielo, de qué te sirve todo el dinero del mundo si de todas maneras vas a morir tú y tus posibles descendientes, y así por el estilo. Ademñas agregaÑ da de comer al hambriento, de beber al sediento, da vestido al desnudo y posada al infortunado.
    En suma, todo lo contrario al liberalismo pregonado por los adoradores del dinero, que jamás amaran a su prójimo, y que tampoco conoceran a Dios si permanecen en sus necedades.

  5. Quizás, además de la “sierra [y selva] arcaica[s] y profana[s]”, la “costa moderna y católica” también debió combatir al comunismo chavista extranjero ateo y antimoderno. Este último estaría conspirando contra la modernización y progreso del país. Para muchos, como los de Tradición, familia y propiedad, está moviendo sus garras contra el cristianismo peruano, el cardenal y las instituciones eclesiásticas.

  6. Y en la masacota ni siquiera se puede afirmar que sea liberalismo economico. Sino preguntale a Julio Favre que si fuera por el por decreto decide que el pollo es obligatorio en desayuno, almuerzo y comida.

    Como dicem diferenciando entre Pro-Mercado y Pro-Empresa…que en el caso de Alan es Pro-Empresa-de-mi-mancha-me-rinda-pleitesia-y-cuaje-con-mi-vision. Lo de que cuaje con su vision es negociable en caso le rinda pleitesia.

  7. Inclusive “academicos” como los articulos de Tanaka tiene un post sobre la “irracionalidad andina” cuando habla de las creencias y “supersticiones” andinas y luego de unos dias pone otro post sobre los “beneficios de la fe cristiana”. ES decir lo mismo que Alan aunque menos virulento e inconsecuente.

  8. En pleno siglo XXI aun continuan muchos de nuestros compatriotas pensando como en la edad media y resulta realmente aterrador y espeluznante escuchar al que es Presidente de nuestro país, el obeso García, burlarse de nuestros compatriotas andinos y amazónicos. Bajo su miope visión costeña y siempre dando la espalda al resto del país, su “Cristo” mira al Pacífico como que los foraneos son los únicos que pueden traer la “prosperidad” a nuestro Perú, olvidandose del gran legado que nos deja nuestra historia. Ahora se entiende mas su forma de proceder.
    Si José Carlos Mariátegui aún viviera, diría que el Perú apenas ha cambiado … pensamiento colonial, pensamiento diferencial de ciudadanos de primera y segunda clase (pensamiento semifeudal), una Iglesia (la de Cipriani) ultraconservadora, unos empresarios Mercantilistas ávidos de lucrar sin importarles pisotear a quienes generan su riqueza y saqueando nuestros recursos naturales sin generar industria, y un Movimiento Popular aún débil sin dirección pero con un potencial inmenso.
    Vargas Llosa se dió cuenta desde un inicio que OH puede ser la carta para salvar el status quo en vez del facismo.
    Los que votamos por OH lo hicimos porque queremos un Perú Nuevo en un Mundo Nuevo, no queremos “parches” ni “vendajes”, queremos que el Perú se sane.

  9. ¿Pensamiento García?…¿De dónde sacas que ese gordito, piensa?…Por favor no vengas con tonterías, no insultes la inteligencia de aquellos que llegamos a tu Blog por pura casualidad.
    Todos sabemos que éste sujeto, llegó a la presidencia porque únicamente no queríamos que llegue Humala; mala elección.
    Estoy seguro que ahora el 51% de los peruanos se equivocaron al elegir al “compatriota” de Evo Morales, porque éste “hermano” de los bolivianos, ha demostrado que no tiene cuadros para gobernar, está recurriendo a los “choledistas” para que le ayuden. Eso es peor que creer en los ”apus” o en cualquier otra tontería como los “pagos a la tierra” que hacía el “cholo” Toledo.
    Lo único bueno de García, es demostrar que es un mal católico, un mal creyente de Jesús, un gordito que cree que lo “cuidará” y “bendecirá” una imagen de Jesucristo. De modo que no podemos hablar de “pensamiento García” a las sandeces que dice y hace.

  10. ¿Pensamiento García?…¿De dónde sacas que ese gordito, piensa?…Por favor no vengas con tonterías, no insultes la inteligencia de aquellos que llegamos a tu Blog por pura casualidad.
    Todos sabemos que éste sujeto, llegó a la presidencia porque únicamente no queríamos que llegue Humala; mala elección.
    Estoy seguro que ahora el 51% de los peruanos se equivocaron al elegir al “compatriota” de Evo Morales, porque éste “hermano” de los bolivianos, ha demostrado que no tiene cuadros para gobernar, está recurriendo a los “choledistas” para que le ayuden. Eso es peor que creer en los ”apus” o en cualquier otra tontería como los “pagos a la tierra” que hacía el “cholo” Toledo.
    Lo único bueno de García, es demostrar que es un mal católico, un mal creyente de Jesús, un gordito que cree que lo “cuidará” y “bendecirá” una imagen de Jesucristo. De modo que no podemos hablar de “pensamiento García” a las sandeces que dice y hace.

  11. Quieren descubrir la pólvora. Quieren interpretar
    el ‘pensamiento García’. ¿En verdad quieren hacerlo? Remítanse a los documentos
    del aprismo: Allí está el pensamiento ideológico de García para quienes no se
    han enterado.

     

    No mi amigo, el que no piensa en grande no es un perro del hortelano. El
    perro del hortelano es aquel que no da alternativas pero se opone por oponerse
    a las alternativas que se dan.

     

    Los artículos sobre el perro del hortelano publicados en el Comercio no
    tienen nada de criticable. Qué de malo puede tener una propuesta de agilizar
    los trámites, de buscar la eficiencia del Estado. De buscar qué poner los
    recursos a producir en beneficio de la patria. De romper con los tabúes, con
    esta maldición que no nos permite avanzar.

     

    En resumen pone los puntos sobre las íes. Toca temas álgidos, cruciales
    para salir del hoyo. Para solucionar de una vez por todas males que nos han
    aquejado desde el principio de la vida republicana.

     

    El perro del hortelano se refiere precisamente a pensamientos como estos
    que no dejan hacer –o que critican a otros la osadía y la audacia de querer
    hacer- pero que tampoco dicen cómo se debe hacer.

     

    No sé de dónde rayos sacan que para García “No se trata de una sociedad
    de personas con deberes y derechos”. Como si él gobernara al margen de la
    Constitución y de las leyes, como si fuera un tirano, como si no respetara la
    libertad de expresión ¿De qué embate ideológico hablan?

     

    En este análisis hay cosas que se afirman alegremente, sin más sustento
    que la animadversión a García, como por ejemplo:

     

    ————————

    “Parte de ese discurso apareció en ciertos sectores en la segunda vuelta
    cuando se trató (inútilmente) de discutir la necesidad de derechos universales.
    ¿Por qué debo yo costear la educación del que no tiene?, decían algunos y
    algunas. Como si el otro se mereciera su pobreza.”

    ————————

     

    ¿Puede precisar el autor de este post quiénes son algunos y algunas con
    nombre propio? O ¿Sólo lo afirma porque la libertad de escribir se lo permite?

     

    ¿Es que algunos son o se hacen? ¿Esa afirmación no se ajusta acaso más a
    la derecha neoliberal?

    ¿Es que alguien en su sano juicio puede decir que ese es el pensamiento
    de García? ¿Alguien puede afirmar eso de quien enarbola los nobles ideales la
    justicia social?

     

    Como diría Alan, “parecen tontos ¿no?” No es el ánimo poner adjetivos ni
    mucho menos, pero no negarán que la cita es pertinente.

     

    ————–

    “…derrotar las ideologías absurdas panteístas que creen que las paredes
    son dioses y el aire es dios”

    ————–

     

    Están sacando de contexto esta frase ¿Por qué no ponen el vídeo con la
    pregunta y la respuesta completa?

     

    Esa respuesta la da por la negativa de ciudadanos de Puno a que se
    lleven a cabo actividades mineras aduciendo que son cerros sagrados.

     

    ¿Si de respeto se trata por qué no le preguntan a los 30 millones de
    peruanos si debe prohibirse o no la minería en esa zona? ¿O quienes no pensamos
    como ellos no merecemos respeto? ¿O acaso el territorio es de los puneños y de
    nadie más?

     

    ¿Y con el
    Cristo del Pacífico, súbitamente se les acabó el respeto?

     

    Lo que pasa que aquí no se trata de respeto o irrespeto, de si está bien
    o no lo que dice García.

     

    AQUÍ DE LO QUE SE TRATA ES: QUE LO DICE GARCÍA. Ahora algunos se vuelven
    muy respetuosos de los apus. No vengan con hipocresías.

     

    ——————————

     

    Llegado a  este punto tengo que decir:

    Mooomooomooomentitooo
    como diría el gordo Casaretto.

     

    ¿Qué diablos
    tiene que ver PPK con el pensamiento García?

     

    ja ja para
    muchos es mala suerte que Alan piense en grande, para muchos es mala suerte que
    Alan ponga en evidencia al perro del hortelano.

     

    Felizmente Alan
    queda expedito para regresar por la puerta grande el 2016…

     

    …Aunque al
    perro del hortelano le parezca que eso es mala suerte.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *