Anonymous: Operación Andes


Anonymous. Por Matt Westervelt. Algunos derechos reservados.

“Ciudadanos libres del mundo, los gobiernos de Chile y Perú siguen vulnerando los derechos de su pueblo, esta vez vigilando todas sus comunicaciones en los blogs, facebook, twitter e incluso ubicando geográficamnte la fuente de lo que se postea y/o se comunica […] Anonymous no lo permitirá.”

(Ver versión en imagen)

Y así Anonymous llega a esta parte del mundo. Al parecer lo que llamó la atención fue la polémica en Chile por el contrato que firmó el gobierno de Piñera con la empresa BrandMetric para el monitoreo y localización geográfica de los comentarios que la gente deja en redes sociales.

No podemos olvidar que aquí la candidata Fujimori habló también de controlar los contenidos en internet, usando como excusa el peligro que traería a los menores de edad.

Ahora pues.

Ojalá solamente que el tema sea tratado con algo de mesura y no con el tono naturalmente irresponsable de parte de los medios masivos, que seguro lo confundirán todo, como están acostumbrados.

Ah, ¿y quién es Anonymous? Pues, tú, yo, el vecino, el que te atiende en la cabina de internet, tu alumno, la chica que está a tu costado.

Actualización: Erick Iriarte en los comentarios pregunta por qué el Perú, que qué hemos hecho para molestar a “Anonymous”. Pues, entre otras cosas:

1. Es un país donde tenemos juicios abiertos a blogueros que escriben sobre política. Más allá de que te guste o no la sentencia, o te caigan bien o mal estos patas, el proceso no es lo suficientemente claro y se sospecha de presiones externas sobre los jueces. Eso genera un pésimo precedente.

2. Tenemos BTR. Una mafia de chuponeadores tanto de llamadas telefónicas como de comunicación por internet. Muchos de estos chuponeadores vinculados al Servicio de Inteligencia de la época de Montesinos. Y continuaron funcionando sirviendo inclusive al actual gobierno (según las declaraciones de los propios chuponeadores) hasta hace muy poco.

3. Ambigüedades con respecto al próximo gobierno. Ya tuvimos durante la campaña una actitud abiertamente de control de internet por parte de la candidata Fujimori. Ahora el presidente electo Humala habla de “fortalecer las redes sociales”.

4. Una política criminalizadora sobre derechos de autor en el entorno digital. Tenemos canon digital. Y ahora tendremos nuevo tratado de libre comercio, que en su parte de derechos de autor dice textualmente: “Capacidad de ISPs para identificar usuarios, Incentivos legales para que ISPs cooperen con titulares de derechos a identificar y detener la transmisión de contenido” (vía Alt1040).

Vamos, no es para nada el mejor de los mundos.

Nuevamente, si todo esto de Anonymous puede servir para que se abra el debate en torno a los derechos en internet, bienvenidos.

Perútags:

53 thoughts on “Anonymous: Operación Andes

  1. Mientras que me queda claro la “motivacion” para el ataque a Chile, no he encontrado sustento para el ataque a Peru. Mas cuando acabamos de aprobar la ley de proteccion de datos personales, que nos protege en nuestra privacidad y permite un #internetlibre. Y que ninguno de los proyectos de control de contenidos ha avanzado en el Congreso durante los pasados años. Solo se me ocurre una interpretacion de lo dicho por @ollanta_humalaT hace unos dias de “fortalecer las redes sociales” y que haya sido interpretado como “regular”

  2. Erick, no estoy de acuerdo. Creo que hay sobrados motivos para estar preocupados. En un país tan poco institucionalizado como el Perú, es posible saltarse cualquier ley (por ejemplo, la reciente Ley de Protección de Datos Personales). Ver, por ejemplo, la investigación a BTR y cómo es posible que desde el gobierno haya habido espionaje digital en los últimos años. Veamos qué pasa. Yo lo veo como una oportunidad para discutir más ampliamente. Un abrazo.

  3. Hola Roberto, concuerdo que es una oprotunidad para discutir, pero no el sentarse a una mesa a dialogar (y eso que venimos haciendolo x años) por una amenaza de “algo” (en un foro dije: una pistola en la cabeza o una amenaza vedada, sea por parte de un ataque de DDoS o por poderio economico).

    Sobre lo de BTR eso no es un tema normativo, ni de accion del Estado como organico, sino de accion privada (por un lado) y de individuos. El estado peruano como colectivo ha tenido en los ultimos años siempre una accion pro acceso a la informacion (normativamente hablando) y no han pasado normas que afecten la privacidad de las personas, ni su libertad de expresion.

    Una cuestion son las normas como dices, otras son las acciones. Pero si alguien tiene un tema de punto de oposicion desde las normas que se dialogue alli, y si es sobre acciones que les caiga el peso de la ley.

  4. Debo añadir algo más. Independientemente de temas jurídicos, a mi me sentenció una jueza con carnet aprista. Más vocación de este gobierno de irse contra los medios digitales, imposibles. Y lo que han hecho con Rosa María Palacios y Alberto Varillas es simplemente asqueroso. Varios funcionarios de este gobierno merecen ir a un juzgado a aclarar varios de estos asuntos. Al menos, aquí muchos concurrimos a nuestras audiencias judiciales, a defender nuestro honor.

  5. Erick, le tienes mucha fe a lo normativo. Y el debate no es desde las normas, es desde la sociedad. Las normas están allí para ser expresión de cómo funciona la sociedad, no al revés.

  6. Amigo Morsa, ¿Qué es lo peor que podría hacernos Anonymous? Y en ese sentido. ¿no nos favorecería? Gracias.

  7. Esos aplicativos que sirven para monitorear el tráfico en las redes sociales que el gobierno Chileno dice que los va a utilizar … ¿por qué el gobierno peruano o alguna empresa privada no los podría YA estar utilizando? Acaso nos avisaron cuando usaban la maquinaria del estado para interceptar las líneas telefónicas?. Cabe recordar que gran parte del tráfico de Internet transcurre bajo la misma empresa donde fueron interceptadas las comunicaciones telefónicas… Estos grupos de hackers tendrán aplicativos para monitorear cuando “alguien” monitorea y por eso están afirmando eso?. Así como existen aparatos que detectan cuando alguna línea está intervenida, me imagino que esto puede ser perfectamente posible.

  8. Eso de “fortalecer las redes” lo dijo OH agradeciendo la participación de los jóvenes organizados vía redes sociales. Creo que no lo decía con pretensiones de imponer una norma sobre internet. Igual, sería buena una aclaración.

  9. Si alguien ha roto la ley que pague, sea de donde sea. Pero no te agarres de un carnet aprista para negar la validez de la sentencia, que en su momento hemos comentado y ademas tambien he puesto el tema claramente: http://lexdigitalis.lamula.pe/2010/10/30/comentario-a-la-sentencia-godoy-la-sentencia-es-sobre-la-responsabilidad-de-contenidos-publicados-no-por-linkear/lexdigitalis

    Y es claro lo que tu dices, no es un tema juridico es politico, Si no es juridico no puede cuestioanrse por normas, que se cuestione por politica pero que se diga.

    Las reglas de control de contenidos en el Peru son contra la Pedofilia.

  10. No es fe a lo normativo, es lo que tenemos. El problema es lo politico/social y si tenemos un debate alli lo tengamos, pero ojo, lo normativo no es lo cuestionable (aun).

  11. Sobre tu update (que agradezco la gentileza que estas teniendo de referenciarme)

    Sobre tus update plus:

    1. Lo de godoy, aqui un analisis: http://lexdigitalis.lamula.pe/2010/10/30/comentario-a-la-sentencia-godoy-la-sentencia-es-sobre-la-responsabilidad-de-contenidos-publicados-no-por-linkear/lexdigitalis
    2. lo de BTR es un tema procesal/judicial y que se sentencia a quien corresponda. Normativamente no existe una norma de censura o control de contenidos en la red (exceptuo las normas contra la pedofilia)
    3. Completamente de acuerdo, aqui falta claridad en lo que se viene
    4. Lo del canon es hora de darselo de baja probablemente. Sobre lo de los ISPs es momento de dialogar sobre el TPP

    Has abierto un dialogo notable. sigamoslo

  12. La norma de proteccion de datos personales es pro-privacidad. Anonymous es pro proteccion del usuario. No es entendible desde ninguna perspectiva un ataque por este causal. Mira los otros que expone Roberto, quizas alli esta tu respuesta!

  13. la ley crea una “Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales” adscrita al Ministerio de Justicia y creada por un congreso con mayoría aprista. Anonymous, sálvanos!!!

  14. Te falta mencionar un artículo del tratado con la UE (también firmado con Colombia), el 254:

    Inexistencia de obligación de supervisión

    1. Ninguna parte impondrá a los proveedores de servicios, cuando presten los servicios cubiertos por los artículos 251,252 y 253, una obligación general de supervisar la información que transmitan o almacenen, ni una obligación general de buscar activamente hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas.

    2. Las partes podrán establecer obligaciones para que los proveedores de servicios informen con prontitud a las autoridades públicas competentes sobre PRESUNTAS actividades ilícitas llevadas a cabo o sobre información proporcionada por receptores de sus servicios, o la obligación de comunicar a las autoridades competentes, a solicitud de dichas autoridades, información que permita identificar alos destinatarios de su servicio con los que hayan celebrado acuerdos de almacenamiento.

    Miren la contradicción de ambos párrafos.

  15. Se crea la funcion de la Autoridad que se adscribe al MinJus (como en Argentina y como en la mayoria de modelos latinoamericanos) y luego se puede dar a una Autoridad Autonoma por parte del Ejecutivo Nacionalista.

    Algo importante y que debes siempre tener en cuenta: este proyecto fue aprobado por todas las bancadas a favor (solo 2 abstenciones), ningun voto en contra. Aqui no tiene un “color politico” esto es un proyecto de todo el pais.

    Pero evidentemente es necesario leer la norma y comprender la dimension de su implicancia en la Sociedad de la Informacion.

    Nota especial: este gobierno aprista ya se acabo sera el gobierno humalista quien tendra a su cargo esta institucion. Como por ejemplo paso con la Ley Tascon en Venezuela de Chavez.

  16. hemos estado discutiendo por aquí que les envío el enlace con la autógrafa del proyecto de ley sobre protección de datos personales

    http://www.scribd.com/doc/58515756

    la parte más polémica es lo de la autoridad nacional de protección de datos personales. se dice que allí estarán inscritas las bases de datos (¿la estructura de las bases? ¿la información en sí misma?). y claro, la autógrafa (todavía no ley) dice que la autoridad no va a abrir las bases de datos, salvo mandato expreso de un juez.

    en un país como el nuestro, a veces mejor es pecar por defecto, que por efecto.

    y que el ministerio de justicia tenga toda esa información a la mano. prefiero ser desconfiado y que no la tenga

  17. Y misma respuesta que en Peru-Digital

    El Minjus solo tendra acceso a saber quien tiene las bases, no a tener las bases ni los datos.

    Sobre que sea el mInjus, es igual en argentina; mismo diseño para colombia; mismo diseño se esta discutiendo para brasil. Para Uruguay es la Agencia de Sociedad de la Inforamcion y en Chile y Mexico la agencia de acceso a la informacion publica que tiene doble mision.

    Es un diseño posible, y confiemos en que con un gobierno como el que viene, se hara una gran labor.

    Sobre que aun esta en autografa, ya estamos sobre fecha.

  18. no dice eso, ojo. habla de las bases de datos.

    “inscribir de forma diferenciada, a nivel nacional, lo siguiente:

    1. los bancos de datos personales de administración pública o privada, así como los datos relativos a estos que sean necesarios para el ejercicio de los derechos que corresponden…
    el ejercicio de esta función no posibilita el conocimiento del contenido de los bancos de datos personales por parte de la ANdPDP, salvo procedimiento administrativo en curso”

    es ambiguo. no es claro que no tengan esas bases y que puedan hacer con ellas lo que quieran.

    prefiero pecar de desconfiado, la verdad. no es necesaria una autoridad.

  19. Para entenderte

    1. si no hay autoridad, quien lleva el control?,

    2. No es ambiguo dice solo en procesos administrativos y a peticion del individuo

    3. Se deben indicar el tipo de datos que se tienen (personales, sensibles o no, tematica).

    Roberto, necesitamos mecanismos de control sino lo que tu mismo criticas que no se cumplen las leyes no se tienen como cumplir

  20. Roberto, tras nuestro dialogo sobre la ley de proteccion de datos, me queda en claro dos cosas:

    1. la norma es mas que necesaria, dado que es pro-privacidad y pone un tema candente de sociedad de la informacion, y nos pone al nivel de otros paises protegiendo a las personas primero y siempre.

    2. Con lo cual no hay el mas minimo sustento por parte de nadie para decir que esta ley es el argumento de @anonymous para atacar, dado que entonces no se ha entendido que se debe proteger al individuo. Quien va contra la proteccion de datos personales va contra el #internetlibre

  21. No, Erick, al único que le parece eso, es a ti. El único que cree que hay que tener un sistema de control centralizado en una Autoridad con megapoderes, eres tú. El único que no ha tomado en cuenta lo del TPPA eres tú. No estamos de acuerdo para nada y te limitas a repetir el mismo argumento, cuando aquí se te han presentado varias veces.

    Lo pusiste bien en una de tus intervenciones: ¿quién debería tener el control? Pues el estado no.

  22. Empezar con ese TLC

    Articulo 164: Proteccion de Datos Personales
    En la medida de lo posible, las partes procuraran, dentro de sus competencias respectivas, desarrollar o mantener, segun sea el caso, la normativa relacionada a la proteccion de datos personales

    Sobre los articulos citados, estan en el Capitulo IV: Observancia de los Derechos de Propiedad intelectual, Seccion 3: Responsabilidad de los Proveedores de Servicios Intermedios. 251 “mera transmision”; 252: “caching”; 253: “Hosting”

    El 254 que es lo que indica Arturo, indica en el parrafo 1, que no habra un mecanismo “de observancia” de contenidos. En el parrafo 2 dice que ante peticion de autoridad (y en el peru eso solo se hace por medio del juez como indica la constitucion) podra tener acceso a los contenidos.

    El texto no presenta contradiccion, dice claramente que se mantiene la ley nacional bajo ilicito que la autoridad (poder judicial o fiscal, de acuerdo a los delitos) se establezca.

    Un motivo mas, para no entender la accion de anonymous.

    Y una mas no nos es claro como se busca fomentar un “dialogo” a base de una “presion”

  23. Ojo.. todos los paises con ley tienen una autoridad de control.. no es “que yo lo crea” es el mecanismo de control, sin ello no hay “dientes en la ley”.

    El TPPA esta en debate, y tiene un capitulo sobre e.commerce que tiene clausulas de proteccion de datos explicitas, mucho mas fuertes que los de otros TLCs con lo cual, es busqueda de equilibrios. Lo que se esta viendo en el TPPA es solo el capitulo de Propiedad Intelctual y no toda la foto. Asi que si lo he tomado en cuenta.

    Si el estado no tiene el control como tu opinas, quien lo deberia tener? (ojo el estado somos todos, creo que quieres decir el poder ejecutivo; y los organismos autonomos tambien son del Poder Ejecutivo o del estado).

  24. Si es anonymous no estamos hablando de un par de horas, y lo sabes.. minimizar su accionar, es simplemente querer minimizar una accion concreta…
    y sobre tener la presion como mecanismo de fomentar el dialogo no lo acepto. (de ningun lado y de ninguna modalidad: DDoS, dinero, negocio, politico)

  25. Buen punto: “si todo esto de Anonymous puede servir para que se abra el debate en torno a los derechos en internet, bienvenidos” Totalmente de acuerdo, pero como he comentado en el FB de Fernando Obregon:
    “Con lo de anonympous se repite la verticalidad “norte -Sur ya que no existiria una horizontalidad de las acciones de anonymous . El punto es: hay grupos ciudadanos equivalentes a “anonymous” en Peru que los apoyen? hay una ciberciudadania con poder de ejercer presion en Peru y Chile que cuestione el monitoreo . Los verdaderos pobladores de los andes peruanos y argentinos ni siquiera tienen electricidad , a veces solo una radio. Entonces, 1.- cuanta gente en Peru realiza su vida en Internet? y en Chile? 2- Hay movimientos politicos realmente fuertes y con representatividad en nuestros paises, que defiendan los ciberderechos y la libertad de expresion? Esa son preguntas legitimas que muchos nos estamos haciendo… Los principios y razones de “anonymous” estan muy bien y los apoyo, pero, 3.- Como se pueden concretar en una politica publica respecto a internet y la libertad de expression a través las acciones de “anonymous” y la cyber guerra en estos dos paises si el acceso a Internet se da en las zonas urbanas y de clases medias que no son las estratos sociales mas representativos? Por ultimo, a qué usuarios exactamente van a defender anonymous? si van a luchar por la libertad de expresion en Internet en nuestros paises, entonces que primero luchen sobre todo por politicas reales de accesibilidad a internet a toda la ciudadania que aun no sabe o no utiliza internet porque simplemente no tiene ni electricidad ni telefono, ni saben leer ni escribir y estan excluidos de la llamada” sociedad de la informacion” (desde la amazonia hasta los Andes). P.S. Acaso una parte del texto del anuncio de la cyberguerra de anonymous no es sacado del guion de Fight Club? : ” Estamos por todos lados, somo quienes te servilmos el cafe, cuidamos a tus hijos..” Sino me equivoco estos ataques pueden ser considerados crimenes de guerra y el hecho de ocultarse tras el anonimato ciudadano ( es decir que todo ciudadano es un potencial “anonymous”) los hace bastante irresponsables y hasta ridiculos ( dando mensajes estilo un grupo terrorista anunciando sus futuros ciberataques). y como todo grupo terrorista que dice hacer sus ataques “por una mejoria de la sociedad”, lo que hacen es estar contra ella. No es que yo esté en contra de los principios de ” anonymous”. Solo que los mecanismos de respuesta a los ataques DDoS seran dados bajo una legislacion que no contempla un contrata ataque DDoS hacia el servidor de “anonymous”. Y no estamos en ghost in the shell, donde se podria dar la persecusion del presumido responsable hackeando sistemas neuronales ni en Fight Club. . En ese sentido la” virtualidad” y efimeridad de “anonymous” , a saber, todos y cada uno de nosotros en tanto ciudadanos se vera cada vez mas en carne y hueso pero, para bien o para mal? No esta una manera de justificar precisamente un monitoreo global de internet, al estilo de monitoreo global antiterrorista del 2001 ? 🙁

  26. He visto la actualizacion, entonces lo que parece es que las acciones de anonymous son puramente politicas ( lo que no esta mal pues lo que senhalas son atentados preocupantes contra la libertad de expresion) sino pusieran como pretexto de la ciber guerra en Peru * solo* la defensa del usuario en si. Yo no sé las cifras exactas de usuarios permanentes en internet en nuestro pais distribuidos economicamente y culturalmente, pero vamos nuestro gran problema es precisamente el accso democratico y ciudadano a Internet en todo el territorio nacional. Entonces… reafirmo que seria interesante que junto con la lucha politica anonymous luchara ” por politicas reales de accesibilidad a internet a toda la ciudadania que aun no sabe o no utiliza internet porque simplemente no tiene ni electricidad ni telefono, ni saben leer ni escribir y estan excluidos de la llamada” sociedad de la informacion” (desde la amazonia hasta los Andes). ” O como escribes tu “si todo esto de Anonymous puede servir para que se abra el debate en torno a los derechos en internet, bienvenidos.” saludos el blog esta interesante!!

  27. Quién es “nos”, Erick. ¿Y cómo es así que un texto que claramente te habla de instalar algo parecido a HADOPI en el Perú, no lo es? ¿O estás finalmente de acuerdo con que tengamos algo como HADOPI aquí?

  28. A ver.. “nos” es solo una forma de escribir desde que era mas joven.. 🙂 (pero puedo decir somos legion) Pero no me gustaria que te quedes en eso y vayas a lo que dije: No se habla bajo presion de ningun tipo.

    El texto no insta a instalar HADOPI en ninguna forma. HADOPI es una norma completa que ve responsabilidad de proveedores de contenidos y sus mecanismos de accion. El texto del TLC con EU tiene que ver con procesos ya existentes.

    Mi posicion personal: Estoy en contra de una ley HADOPI en el Peru (creo que mas claro no lo puedes obtener)

    El problema no es HADOPI, el problema es como llegas a un equilibrio entre Acceso a la Informacion y Derechos de Autor, ambos derechos humanos. Si respetamos ambos y logramos un equilibrio quien gana es la Sociedad de la Informacion. Primar uno sobre el otro termina generando un problema social.

  29. Ok, parecía que al final sí estabas de acuerdo con que en ese equilibrio al que apelas, una ISP podría dar esa información al gobierno (como HADOPI).

    Ahora, lo que tú apelas, en efecto, no se debería hablar bajo presión: pero eso funciona si una de las dos partes que dialoga presiona o amenaza al otro. Cosa que aquí no es el caso. Entonces, no existe tal presión para el diálogo.

  30. Más sobre la ley de protección de datos personales. Ley de protección de datos personales: Todo lo que usted debe saber http://www.larepublica.pe/23-06-2011/ley-de-proteccion-de-datos-personales-todo-lo-que-usted-debe-saber “¿Qué se debió haber replanteado o mejorado en este dictamen?
    Para mí hay dos cosas, hay una falta de independencia y un aumento en la mercantilización de los datos. Lo primero, porque esto “depende del Ministerio de Justicia, por lo tanto del Poder Ejecutivo”. Y segundo, la mercantilización, referida a casos como el rol de las centrales de riesgos, las cuales no se ha regulado aquí.”

  31. Va por lo segundo: Las centrales de riesgo tienen su propia normativa que se vera revisada al publicarse la ley (por eso no se incluyo en la ley que es general). (esto es derecho 101).

    Va por el primero: Se ha creado la Autoridad Nacional de Proteccion de Datos, esta adscrita al Ejecutivo, y puede ser dependiente o independiente. En este caso la limitacion para evitar crear nuevas instituciones le jugo en contra. Pero la misma norma permite que se pueda establecer una Autoridad autonoma en el futuro.

    Siempre habra llamadas de “mejorar” el trabajo, siempre. Pero se necesita tener sobre que empezar a trabajar o sino estaremos siempre en el mismo punto

  32. Debatir en este foro no hubiera podido hacerse realidad si es que Keiko ganaba la eleccion presidencial. Hay que tener en cuenta que cuando los fujimoristas gobernaron lo hicieron con absoluto desprecio a la opinion de los ciudadanos. Todo aquel que cuestionara los actos de Alberto Fujimori era acusado de terrorista.

    Keiko en 2da vuelta
    “Internet debe ser regulado en cuanto a contenidos que podrían afectar a menores de edad” dijo Keiko Fujimori en el foro del IPYS sobre libertad de expresión.
    http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/2011/05/la-gran-muralla-de-fujimori.html

  33. En efecto lo de Anonymous en Perú será por el TPPA. Era cosa aquí de lanzar hipótesis. Veamos qué ocurre.

  34. El problema es que atacar por eso no tiene sentido cuando dicho proyecto tambien defiende a los usuarios. Si esto es la nuevas formas de reclamar tenemos que enfrentarnos a los nuevos retos que se vendran.

    Lamento que anonymous (es decir cualquiera) haya comenzado por chile con un tema y termine en Peru por el TPP al no tener argumento por el control de contenidos por parte del Estado Peruano.

    Creo mas bien que ha sido el debate originado por su posible ataque, el que les ha dado un argumento, no que hayan tenido un argumento desde el inicio. Ahora van por el TPP que como digo tiene cosas pro-privacidad.

    Contrasentidos que se veran reflejados en la afectacion de usuarios antes que en su proteccion.

  35. Oye Erick, para conversar contigo mismo usa un espejo. Por o menos así puedes justificar esa costumbre tuya de princesa disney de usar “nosotros” cuando quieres decir “yo”.

    Si la gente visita este blog y no el tuyo será por que no les interesa leerte solo a ti. Vete a hablarle a Alan, que en el floro barato son “compañeros”.

  36. (Este comentario ha sido borrado por ofensivo y por anónimo. Si alguien va a realizar un comentario generando suspicacias y encima sin firma ni nada, será inmediatamente borrado. Ver reglas de juego, RB).

  37. En realidad los dialogos se hacen en todos los espacios publicos para dialogar. Pero gracias por recordarme la validez de la tolerancia y la diversidad de opinion.

  38. Lamento el mal rato, Erick. Los comentarios anónimos que agredan a otros comentaristas serán borrados. Saludos.

  39. Iván, evitemos el ad hominem. Y, además, Erick ya ha aclarado en otros lados que no es “compañero” y que fue invitado en la lista aprista al congreso. Se trata de discutir argumentos con argumentos. Erick, en ese sentido, todo el tiempo ha puesto en blanco y negro y argumentadamente sus ideas (y lo hace de manera tan apasionada como el editor/autor de este blog). Y aprecio además que Erick no haya perdido nunca el sentido del humor ni se lo haya tomado personal. Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *