La memoria versus la violencia en el colegio

Hoy salió otro artículo mío en la columna que he abierto en Spacio Libre. Este es referido a uno de los temas importantes del momento: el dilema de MOVADEF y cómo combatirlo. En parte es una continuación al post Qué hacemos con MOVADEF, publicado la semana pasada. Publico algunos párrafos y recomiendo su lectura completa para la discusión

“…Una de las propuestas más escuchadas es la necesidad urgente para que nuestros adolescentes lleven cursos de historia donde se haga énfasis en el período de violencia política; que sepan de la barbarie senderista, de los crímenes cometidos también por las fuerzas del orden. Así, el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación se vuelve una especie de libro mágico que tiene la virtud de convertir a todos los que lo leen en mejores ciudadanos. Yo quiero discrepar con tal propuesta.

…exigirles que lean el Informe Final de la CVR va a caer en letra muerta. ¿Queremos que terminen aprendiéndolo de memoria? O quizá se sientan insultados cuando este informe dice en su conclusión 139 que el estado es responsable por abandonar a los alumnos del sistema público a su suerte. Suena a una broma muy cruel. Si de verdad se quiere honrar el trabajo de la Comisión, quizá sea más importante que los diversos actores y políticos discutan la gama de recomendaciones.” (La ola senderista, Columna La tetera cósmica)

Esto porque muchos han estado citando al Informe Final de la CVR (documento muy importante y clave para entender qué ha sucedido en las últimas décadas en nuestro país) como una suerte de libro mágico cuya lectura convierte automáticamente a todos en mejores ciudadanos. Como intento argumentar, esto puede ser má bien contraproducente, bajo las actuales condiciones de la escuela peruana.

El título del artículo hace referencia a una película que recientemente he visto, La Ola (Die Welle, 2008), basada en una historia real, donde un profesor realiza un experimento en un aula escolar: la convierte en un movimiento autoritario y fascista a pesar de la inicial resistencia de los alumnos alemanes (y su memoria postguerra).

Varias de las ideas contenidas en el artículo, además, deben mucho a las reflexiones que realizara Constantino Carvallo sobre la educación peruana como reproductora de la violencia y la desigualdad. Sugiero encarecidamente la discusión del texto Criando Cuervos: Escuela y violencia. Copio y pego un párrafo y recomiendo su lectura completa.

“El notable aumento de la cobertura escolar, el que prácticamente todos los niños asistan a la primaria no debiera verse como un logro si la presencia en ella va a condicionar su autoestima y determinar el rol que luego cumplirán. Y eso es lo que hace. La escuela en el Perú discrimina, expulsa, acompleja. Es un nuevo Taigeto. Una maquinaria de selección de unos pocos y de desmotivación de la mayoría. A la escuela, lo han mostrado las pruebas nacionales de la unidad de Medición del Ministerio y la reciente evaluación de PISA, no se va a aprender. Por lo menos no se va a aprender a leer o a calcular, ni a pensar o a redactar. Mucho menos a conocer el propio valor y las los derechos que lo respaldan. Tampoco a obtener identidad y el amor a la patria que nos cobija. Cuando los diarios publican que más del 50% de los escolares peruanos no son capaces de descifrar un texto simple o cuando se reitera que somos los últimos, o como se tranquiliza un ex ministro, los penúltimos de la región o del mundo, no se ve lo que ello significa más allá de la macro política que olvida el sentimiento del individuo. Esas cifras revelan que muchísimos peruanos conviven diariamente con el fracaso, que deben recoger cada año la cosecha de su torpeza, su incapacidad, su diferencia. Antes que Fujimori prohibiera sin más la repitencia en primer grado, uno de cada tres niños de seis años era retenido en ese primer escalón por lerdo. Ahora pasan sin aprender y el fracaso es mayor en los grados que siguen.” (Criando Cuervos: Escuela y violencia, Constantino Carvallo, los énfasis son míos)

Recomiendo también el muy buen estudio que realizaran Bourdieu y Passeron (Los herederos: los estudiantes y la cultura, 1964) sobre la educación francesa (Los herederos, como reproductora de las diferencias sociales y económicas. En Scribd se puede encontrar el primer capítulo: La elección de los elegidos.

Creo que la lucha política con MOVADEF o con cualquier proyecto autoritario es el mismo. Cómo responder a la pregunta ¿Por qué yo con esta educación pública no puedo llegar a tener lo que el otro, con su educación privada tiene? Y cómo la solución a esta pregunta se da en un sistema democrático.

En la medida que no podamos responderla, cualquier proyecto autoritario, sea este de derecha o de izquierda, tendrá cabida en este país.

También:
MOVADEF por Eduardo Dargent

Perútags:

43 thoughts on “La memoria versus la violencia en el colegio

  1. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que los profesores del hiperideologizado SUTEP podrán darle a sus alumnos una real visión de lo que fue el terrorismo comunista en el Perú?

  2. Good Boy, es que, como trato de fundamentar aquí, eso no importa. ¿Importa que se aprendan de memoria la Constitución del 93? ¿Que sepan quién fue José de San Martín? Todos esos datos son irrelevantes para los miles de niños que van a los colegios nacionales.

  3. La Constitución de 1993 es en donde se encuentran consagrados todos nuestros derechos, es mejor que la escuela enseñe una constitución democrática a que en clase se enseñe el “libro rojo” de Mao. Don José de San Martín vino desde Argentina para pelear por la independencia del Perú, es mucho mejor que los niños peruanos sepan de él, que del “Pdte. Gonzalo” o del psicópata argentino Ernesto Guevara De La Serna a`”El Che”.Insisto con mi pregunta: los profesores del hiperideologizado SUTEP (sindicato que se guía por los principios del “centralismo democrático”) ¿podrán darle a los niños una real visión de lo que fue el terrorismo comunista en el Perú?.

  4. Los ideólogos de Movimiento Sendero Luminoso están muy por encima de los ideólogos de la vieja derecha peruana, el APRA y de la izquierda caviar o rosada de Patria Roja, por eso el miedo a debatir y por ello les mandan a sus “pseudo periodistas” a tratar de apabullarlos, pero no tienen la talla ni la formación para entablar un debate de ideas,  y como no pueden ganarles en la cancha, pues los miembros del Movadef ha superado todas las barreras que les han puesto el sistema,  ellos la clase mafiosa adinerada que controlan este país, patean el tablero con sus propios reglamentos, dejando ver claramente su posición de reaccionarios recalcitrantes. La violencia que vivió el Perú en los años 80 y 90 fue producto de las condiciones a los que nos llevaron la clase Rica, de las pocas pero poderosas familias como los Miroquezadas, Benavides de la Quintana, Marzanos, Los de la Piedra, Los Picasos,  y más familias parasitas que controlan miserablemente este país por mas de 190 años. Las luchas armadas suceden en sociedades con extrema pobreza y con abismales diferencias en sus clases sociales, lamentablemente la historia lo dice, Túpac Amaru tuvo que afrontar en su momento la decisión de entablar una lucha armada con un saldo trágico al teñir de sangre la serranía del Perú colonia, el Proceso independentista fue violentos, Francia atravesó un verdadero estado de terror conocidos como el terror y el gran terror durante la revolución que le toco vivir, así como Rusia,  China  y mas sociedades que vivieron el abuzo de las clase rica, teniendo sus respectivos pueblos organizarse y levantarse en armas para que los ricos les traten como son: seres humanos con derechos vivir decentemente. Solo después de estos procesos estas sociedades despertaron del letargo a los que los tenían sumidos, conquistándose  un desarrollo social así como en lo económico, y no como nos vende las mafias televisivas a través de la “inversiones extranjera” acaso Francia, Rusia, china se industrializaron con inversiones extranjeras, no su industrialización es producto del esfuerzo de sus respectivos pueblos y no fue con prestamos extranjeros, como inventan los supuestos analistas sociales, prostituido al dineros de las transnacionales y de los ricos nativos.  Lamentablemente en estas guerras sufre la gente mas humilde, pero la lucha se da quiera o no se quiera pues así lo dicta el curso de la historia, es por ello que estas diferencias no se arreglan en un congreso o foro, ni lavando banderas, ni tirando flores y besos volados como lo quisiera el sodomita y pederasta Betos Ortiz o la vendida a las transnacionales mineras Cecilia Valenzauela y demás periodistas prostituidos al dinero de los ricos.   Si el Perú no resuelve esta situación de miseria y extrema pobreza en la que vive el pueblo peruano por más de 190 años, habrá o se formaran nuevos movimientos  que se levantaran en armas no viendo otra salida, y quizá la etapa que se vivió con sendero quede como algo insignificante a lo que pueda venir después, el despertar de los pueblos es inevitable y no hay nada que lo pueda detener.

  5. Pongo a su disposición este interesante mensaje que encontré en Internet:
    //Por favor pregúntenle a Salomón Lerner cuantos cientos de millones de dólares en donaciones anuales se vendrían repartiendo las ONGs que instigan a la venganza y el rencor, en sus “gastos de operación” en lugar de entregarlos para resarcir o reparar las vidas de los que fueron afectados por la violencia y pregúntenle también cuantos de los 900 que trabajaron con la la CVR(*) y sus familiares forman parte de estas ONGs de jugosas ganancias, con la falacia : “Los afectados no quieren dinero; quieren Justicia” (¿venganza?). Porque no aceptan la verificación de sus gastos las ONGs y sus mypes subsidiarias, que persiguen a ronderos,militares y policías y liberan a “falsamente acusados de terrorismo” . ¿Porque no les entregan ese dinero a los familiares de los que sufrieron la violencia de esos años aciagos?. O es que posiblemente los que encontraron desde el 4 de Junio del 2001, una forma indigna de lucro exacerbando odios y apropiándose del dinero que supuesta mente serviría para los deudos y sobrevivientes de la violencia, han contribuido a que prolifere en nuestra nación una visión sesgada y orientada a acometer a los militares, ronderos y policías, ocultando la realidad de la violencia terrorista de los años 80-90, que hoy desemboca en una miopía de algunos jóvenes, con el consiguiente riesgo de inclusión política de seguidores del pensamiento gonzalo, que hoy también,mediante un escalofrío premonitorio, hace recuperar parcialmente la memoria a muchos indiferentes o convenidos. Algunos cercanos o integrantes de estas rapiñescas ONGs, también cautelosa y planificadamente se pliegan, a los cuestionamientos y cruzadas anti movadef; pero no por convicción, sino porque si hay amnistía , entonces no podrían justificar sus gastos de operación, sería el fin de su ladino enriquecimiento, pues al no tener a nadie que encarcelar y a nadie que liberar , no les quedaría más remedio que entregar el dinero que viene para las víctimas de la vilolencia y quizás someterse a una auditoría de la opinión pública sobre todo el dinero que se apropiaron impunemente. desde la convenida y maquinada creación de la Comisión de la Venganza y el Rencor, para satisfacer los intereses de lucro de unos grupos ansiosos de dinero y plenos de ingratitud , que hoy gozan de una paz, que les permite hacer daño a su nación y a sus defensores.(*) Cabe recordar a los que “sacrificadamente” se fueron a provincias para descubrir la verdad coaccionando, sobornando e instigando a los campesinos para que declaren que las fuerzas armadas, policías y ronderos, los agredieron o segaron sus vidas o las de sus conocidos y familiares, y que no tenían relación con el terrorismo, este mercenario proceder , siempre apoyado bajo el soborno de una dádiva , bajo la promesa de dinero para reparaciones, ( que ya ellos se estaban gastando), o bajo la amenaza de utilizar el ministerio público en su contra si no aceptaban lo propuesto. que bajeza moral, nada importaba … sólo las estadísticas de su “trabajo de campo” que por supuesto no era ad honorem.¿Comisión de la verdad y Reconciliación o negocio de la venganza y el rencor?¿Cuantos de la CVR y sus familiares manejan las ONG y sus empresas satélites o subsidiarias(estudios de abogados, empresas publicitarias, empresas de médicos y estudiosos forenses)?¿Cuantos  de ellos son de familias acomodadas, bajo el disfraz de una identificación beatificante con los pobres?¿Cuantos periodistas son sus amigos , asesores o voceros?¡¿Este negocio tiene tanto que dar?…………..//
    Vaya con el escrito , si que es interesante para analizar

  6. Y he aquí como SL justifica la violencia apelando a un par de manuales publicados en 1965

  7. Y he aquí como la DBA justifica la violencia apelando a un par de articulitos publicados por Rafael Rey

  8. PR perdió a varios de sus militantes en manos del terrorismo senderista. De hecho que sí. El tema no es qué tanto aprendan o memoricen, sino que se formen su propia visión de la historia del Perú

  9. Concuerdo con lo que dices, aunque no por las mismas razones. Por lo que escribes, das a entender que el informe CVR es una gran maravilla, según tú, un “documento muy importante y clave para entender qué ha sucedido en las últimas décadas en nuestro país”. Sucede que habemos muchos que ni siquiera creemos eso, que es un documento sesgado, destinado más que a una reconciliación nacional, a denostar a los enemigos políticos de sus autores (en su mayoría rojos y caviares). Menos nos va a parecer correcto usarlo como una suerte de biblia roja para el catecismo caviar.

  10. Te respondo desde mi experiencia personal. Yo trabajé en la CVR en dos áreas: Estudios de Profundidad y Sistemas de Información. El trabajo en el que participé fue honesto y profesional. Claro, como todo trabajo hay de hecho cosas que no se logró registrar, cosas que son inconsistentes y cosas perfectibles. Se recogió más de 17000 testimonios, todos ahora en poder de la Defensoría del Pueblo. Si estimas que el documento sesga esos testimonios (todos ellos sistematizados en el anexo 4, que son 10 tomos de casos reconstruidos), puedes ir a las fuentes directas en el archivo de la Defensoría.

  11. Tienen todo el derecho a creerlo, pero si van a sostenerlo tendrían que proporcionar un sustento a sus aseveraciones. ¿Cuál es el sesgo del IF y cómo así se destina a denostar a los enemigos políticos de sus autores (y a quiénes se refieren exactamente con “rojos y caviares”?

  12. El sesgo iene por la corte de asesores o “investigadores” que provino -en su inmensa mayoría- de la izquierda no gubernamental, de esa que utilizó a las oenegés derechohumanistas para tener la presencia pública que perdió en las urnas. Desde su CVR, la izquierda buscó montar una historia paralela, de ciencia ficción en donde no hubo terrorismo sino un “conflicto armado interno” o “violencia política” y en donde sendero luminoso fue definido como un “partido político” (adelantándose así al JNE). Esa versión de la CVR también buscaba ajustar cuentas contra sus enemigos naturales: al fujimorismo, a los militares y policías que combatieron al terrorismo comunista y a los partidos políticos democráticos (AP y APRA) que gobernaron en los 80s, también aprovechó para justificar y pasar por “agua tibia” al vergonzoso accionar de la izquierda legal, la cual nunca deslindó con el terrorismo comunista de sus parientes ideológicos de sendero luminoso y el mrta. ¿Más pruebas del sesgo?, los únicos defensores de la CVR, provienen de la izquierda (y de aquellos que siguen vinculados a esta CVR a través de “consultorías” y “proyectos”), ningún otro sector político lo ha hecho suyo. 

  13. Amiguito, terrorismo es poner un coche bomba en una calle transitada, terrorismo es matar a pedradas a campesinos porque se niegan a que les roben su comida, terrorismo es esclavizar a los ashaninkas, terrorismo es matar a jueces, policías y alcaldes, terrorismo es destruir la infraestructura del país, terrorismo es justificar toda esa muerte y destrucción con un rollo que hable de la “revolución” y el “cambio social”; todo eso es terrorismo. Entiendo que para ser izquierdista hay que ser muy bruto, pero al menos espero que las neuronas te alcancen para diferenciar lo que es terrorismo de lo que no es

  14. El tema es que con los profes provenientes del hiperidelogizado SUTEP, nos corremos el riesgo de que los niños adquieran una visión de la historia del Perú en donde no existió terrorismo, sino “conflicto armado interno” o “violencia política” y en donde sendero luminoso es un “partido político”. Con esa visión de la historia, en unos años más tendremos al MOVADEF peleando la segunda vuelta.

  15. De acuerdo en todo lo que dices, menos en eso de tener la “presencia que perdió”. ¡Nunca tuvieron presencia alguna!

  16. Hay mucho por decir, pero el usuario Good Boy te da varias. Yo dejo unitas más:

    En el capítulo Nº 3, sobre las Fuerzas Armadas, en el segundo párrafo se lee lo siguiente: “Si los insurrectos -como en el caso del Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso- tienen por objetivo…” etc. etc. (Segunda sección del Tomo II del Informe Final).

    Párrafos mas adelante se dice: “Cuando tomó la decisión, Belaunde aprobó un plan de campaña para combatir militarmente a las guerrillas pero no convocó un esfuerzo integral de todos los sectores de la sociedad”. (Segunda Sección del Tomo II del Informe Final. 1.3.1. 1983-1985: “Guerra interna no asumida”).

    Como ves, se abstienen sistemáticamente de llamarles “tucos”.

    La conclusión es obvia. Si el planteamiento del problema es malo, si la teoría y los conceptos son inadecuados, si la forma como se organizó la investigación fue errónea; y si se trabajó mal metodológicamente, sin que el trabajo de campo pudiera ayudar a cambiar la o las hipótesis, ajustar conceptos o probar algunas premisas, entonces el resultado no es, por desgracia, bueno.

  17. Justamente. Si cobraste de ahí, si trabajaste para ellos, no eres un crítico imparcial.

  18. ¿Esa es tu mejor manera de rebatir argumentos? ¿Si leo u oigo por TV a Rey también soy bruto, pendejo y achorado?

  19. Si esa es tu fuente primaria, sí. De hecho, como señalaba en otro lado, la materia prima, los testimonios y todo está en el Archivo de la Defensoría, a libre disposición de quien quiera ir.

  20. Complicado, nuevamente, el material está allí para ser revisado, con lo que puedes comprobar el argumento presentado. Sino, seguirá siendo purita ideología.

  21. Creo que te lo dije en otro lado. Mientes con eso que la CVR lo definió como partido político. ¡Lo hicieron las fuerzas armadas en sus manuales contrasubversivos! Ahora, ya la mentira repetida equivale a necedad. Y sí, la CVR ha sido defendida no por “la izquierda” (¿no has leído al amigo Raúl Wiener y su cohorte y como critican el IF?); también tienes a la amiga Rosa María Palacios o a Mario Vargas Llosa, y creo que ellos no son nada de izquierda. Ergo, mientes again. ¿Algún argumento, entonces? ¿Algo más que ideología pura?

  22. ¿Entonces cuál debe ser mi “fuente primaria”? ¿Gamarra? ¿Diez Canseco? ¿el judío Rodrich? no gracias. Prefiero seguir pendejo…

  23. Me temo que quien miente eres tú. Good Boy dice lo correcto. Algunos ejemplitos (hay muchos más):
    (Tomado de CAPÍTULO 1. LOS ACTORES ARMADOS. 1.1. EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ SENDERO LUMINOSO)

    “(…) 520 entre militantes del PARTIDO y simpatizantes más cercanos al momento de iniciar el conflicto armado en 1980 (…)” (página 13)

    “Así, Sendero Luminoso constituyó núcleos por lo general
    pequeños pero ideológicamente cohesionados y orgánicamente dependientes del PARTIDO (…)” (página 21)

    “Guzmán depura el CC y conforma el Comité Permanente
    Histórico, autorizado en situación de crisis a dirigir el PARTIDO (…)” (página 26)

    (a partir de ahora con minúsculas nomás. Dejo de resaltar)

    “Guzmán, ya para entonces en Lima, decidió que el trabajo urbano del partido (…)” (página 26)

    Piña cuñau. Por más que los rojos quieran darle status de partido a sus hermanitos ideológicos, el informe dice lo que dice.

  24. Pucha, a menos que el IF de la CVR haya sido escrito en los 80s, la mentira es de ustedes dos. Los manuales contrasubversivos en los 80s hablaban de partido. En fin. Qué tales necios.

  25. Seré necio, pendejerete y lo que quieras, pero el informe está ahí. Y encima te lo marco con páginas y todo. Pero tú trabajaste ahí , luego ya lo sabrás.

  26. Yep, gracias por aceptar que lo tuyo es necedad y demostrar que la DBA tiene como mantra repetir mentiras.

    Enviado desde mi BlackBerry de Claro.

  27. En vista de todo lo expuesto, tanto por mi parte como de otros lectores, queda claro el tremendo sesgo izquierdoso de esa malhadada biblia caviar. Y necedad es seguir negando algo de lo que proporciono citas explícitas y datos (ya más que eso, sólo puedo ponerte el informe en tu cara).

    No digamos más. El informe es malo. La CVR fue un circo inútil y la conformación de sus miembros fue desacertada. Lamento que hayan aparecido los fanáticos de siempre edificando un altar para el informe de la CVR. Pero realmente no vale la pena. Hay mejores causas. Deberían leerlo. Lo malo es que para evaluarlo correctamente habría que tener dos condiciones básicas: hay que ser un lector consumado y hay que tener información abundante y relevante del fenómeno para que no nos cuenten cuentos.

    P.D.: Te felicito por tu Blackberry. Yo no tengo ni rin pa’ llamar en cabina. Te habrán pagado bien en la CVR, igual que a los hijos de Diez Canseco…

  28. Bien, pero sobre el Libro Rojo, tiene cosas que me parecen positivas (dentro de lo que detesto al rojerío y la caviarada). Sería:

    “Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar. Aunque esta afirmación mía ha sido ridiculizada como empirismo estrecho, hasta la fecha no me arrepiento de haberla hecho; al contrario, sigo insistiendo en que sin haber investigado nadie puede pretender el derecho a hablar. Hay muchos que, apenas descienden de su carroza, comienzan a vociferar, a lanzar opiniones, criticando esto y censurando aquello; pero, de hecho, todos ellos fracasan sin excepción, porque sus comentarios o críticas, que no están fundamentados en una investigación minuciosa, no son más que cháchara.”

    – XXIII. INVESTIGACIÓN Y ESTUDIO. Prefacio y epílogo a “Investigación rural” (marzo y abril de 1941), Obras Escogidas, t. III.) –

    Para opinar, hay que estudiar primero. Bien ahí Mao. Imagínate que eso se aplicara en el Perú. ¡A todos los brutos rojos e ignorantes caviares su derecho a la libertad de expresión les sería automáticamente restringido! los pobres se pasarían la vida entera sin poder decir ni pío.

  29. Pucha compare, si para tí los de PR son caviar, los de APRODEH o los de la CNDDHH te parecerán ultraderecha. Cómo habrás sufrido cuando Fujimori enjauló a Guzmán, Polay y compañía…

  30. No pues Morsa! Rosa María Palacios es una ex-fujimorista vergonzante (participó de la campaña de Hurtado Miller y cobró por eso) que para tapar sus culpas, tiene que adoptar el rollo “políticamente correcto” de los DDHH en su versión CVR; al igual que el otro ex-fujimorista de Rodrich. Sobre MVLl qué mas se puede decir, es un excelente literato, un genial inventor de ficciones (él mismo reconoce que sólo sirve para escribir), pero las veces que se mete en política, sus intervenciones son “cuestionables” por decir lo menos; sino, no hubiera perdido en 1990 con el que ya sabemos. Ninguno de los que mencionas pertenece a algún grupo político y sus opiniones son a título individual (mañana más tarde pueden cambiarlas), en cambio la izquierda, orgánicamente se compró rápidamente el rollo de la CVR, es decir, el rollo de ellos mismos.

  31. Morsa, esos militantes asesinados por el terrorismo comunista lo fueron por su actividad u opiniones individuales, en modo alguno su sacrificio puede limpiar a la vergonzosa actuación de la izquierda peruana en su conjunto. Es esa misma izquierda que desde los 70s repetía eso de que “el poder nace del fusil”, esa misma izquierda que abominaba de la democracia “burguesa” a la par que en los 80s participaba del sistema democrático a través de elecciones, que guardó un silencio cómplice frente al salvajismo de sus parientes ideológicos y que …en pleno 1989! (durante el congreso de la IU en Huampaní) todavía discutía si valía la pena insistir en la democracia o mejor se sinceraban y se unían a sus parientes ideológicos en la lucha armada. 

  32. A ver, a ver, ¿y eso lo sabes porque has entrevistado senderistas? No, ¿verdad? O fácil sí.

  33. Ok, pero no es izquierdista y ese era tu punto inicial. Que solo la izquierda defiende la CVR. Con respecto a los otros, no necesariamente: El Comité Malpica, por ejemplo, muy crítico de la CVR.

  34. Ok, pero no es izquierdista y ese era tu punto inicial. Que solo la izquierda defiende la CVR. Con respecto a los otros, no necesariamente: El Comité Malpica, por ejemplo, muy crítico de la CVR.

  35. Morsa, tengo la edad suficiente para conocer del accionar de la izquierda peruana desde los 70s y durante los 80s, nadie me contó, lo ví con mis propios ojos: la izquierda peruana abominaba de la democracia “burguesa” a la par que participaba de elecciones, nunca deslindó con el salvajismo senderista, cuando se les pedía condenar la violencia, se refugiaban diciendo que “la violencia es partera de la historia” como justificación. A mí nadie me va a contar cuentos. Ojo, con esto no dejo de reconocer que hubieron algunos izquierdistas valientes que denunciaron los crímenes del terrorismo comunista y pagaron esto con su vida.

  36. Y dale con la falacia, pero no problem, hay espacio para la ideología.

    Enviado desde mi BlackBerry de Claro.

  37. moderador…
    que triste tu papel…
    eres una especie de censura en pleno siglo 21

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *