La verdad como foto no me desagrada. El tema para mi es ese rollo normativo sobre el ser “mom enough”. Se mezclan y confunden varias cosas allí, entre evidencia científica y discursos morales. Por ejemplo, la OMS promueve la lactancia materna exclusiva hasta los seis meses, pero en ningún momento dice que quienes no la efectúan se convierten en malas madres y padres. De eso no se trata la ciencia. Aquí más bien tenemos esta situación estudiada y denunciada por Foucault del biopoder, de esa forma de hacer política que irrumpe en el cuerpo simbolizado y en las almas y que es mucho más fuerte aún que el ejercicio de la violencia sobre el cuerpo físico.

Y muchas de las discusiones que hay, sea cual fuere el lado, es sobre el “mom enough”. Que si le das de lactar hasta los tres, seis, doce o veinticuatro meses. Que si duerme o no en tu cama. Que si la vas a mal o bien acostumbrar. Que si duerme en silencio o está despierto tu hijo o hija hasta muy tarde. Que si no come en la noche. Sí, cada uno de nosotros padres/madres ha tenido que ir descubriendo ese universo llamado hijo/a. Y hemos tomado la decisión que hemos creído más conveniente para los tres (que es el nuestro).

Sí, quizá la decisión tiene sus contras. Quizá la ciencia nos diga “nos equivocamos allá por el 2012, porque no teníamos los instrumentos o hicimos las preguntas equivocadas”.

No es que no nos haya pasado antes como especie. Hemos sobrevivido, pese a todo.

Y como bien dice House, todos los padres y madres estropean a sus hijos. Y hay que vivir con ello.

Feliz día de la madre. Y también del padre, que no entiendo por qué son fechas distintas. Yo prefiero celebrarlo con Vera

Perútags: dia de la madre 2012 pensamientos

Luego, ¿qué hacemos con esto?

Venta de patrimonio mueble sin registro alguno por las redes.

Perútags: huacos luis peirano patrimonio arqueologia

Un nuevo tema a discutir, derivado del anterior post. ¿Qué clase de habilidades o capacidades TIC hay que desarrollar en los profesores? No es una pregunta sencilla. La escuela implica necesariamente un tipo de normalización y estandarización de los niños y también de los profesores. Si bien es cierto que podemos (como lo viene estudiando desde hace tiempo James Paul Gee) diversas literacidades (esto es, distintas formas y modos con los que nos relacionamos con lo escrito, ni una necesariamente superior a la otra), también es cierto que la educación implica tener un conjunto de normas o estándares de capacidades que se quieren alcanzar. Por ejemplo, un nivel estándar de comprensión lectora.

¿Lo mismo para el desarrollo de capacidades y habilidades digitales? Ya varios expertos señalan que no necesariamente vamos a encontrar un vínculo entre el uso de las nuevas tecnologías y la mejora de, para seguir con el ejemplo, la comprensión lectora. Ir por ese camino es pensar que las computadoras, sea cual fuere el modelo, van a solucionar el problema educativo del país. Es otra cosa la que debemos evaluar como logro a partir del uso de las nuevas tecnologías.

El asunto es ponernos de acuerdo en qué. Por ejemplo, ¿uso de procesador de texto? ¿en serio? ¿esa es una habilidad básica dentro de la literacidad digital? ¿uso de hipertexto, tal vez? ¿programación? En fin, podemos ir sumando ideas tras ideas.

Luego, volvemos al problema del profesor. ¿Debe el profesor dominar ese estándar de literacidad digital que queremos? El sentido común nos diría que sí, que obvio que el profesor debe saber algo básico. El problema que tenemos, sin embargo, es que, como en el aprendizaje de un idioma, el fortalecimiento de una capacidad letrada digital puede ser bastante costoso (en términos de tiempo y energía) para profesores más afincados en prácticas letradas tradicionales (el viejo “dictado”, por ejemplo). En otros casos, tendremos profesores que con el mayor de los ánimos podrán sumergirse en la experiencia, pero con alumnos que seguramente le darán vuelta y media.

No es necesario allí que un profesor “domine” las nuevas tecnologías (lo que quiera que signifique eso); la idea de crear, transformar, remezclar y compartir conocimiento puede hacerse también desde una pizarra. Convertir el aula en un taller hacker, como se ha venido sosteniendo en el blog varias y repetidas veces.

El modelo pedagógico, en ese sentido, debe cambiar. Que el profesor no sea como bien acota Eduardo Marisca, una “autoridad jerárquica del aula”, sino algo que se aproxime a la figura de un profesor hacker (es decir, imbuido dentro de la ética hacker): crear, transformar, remezclar y compartir conocimiento de manera colaborativa y participativa porque es divertido y fascinante hacerlo.

Por supuesto, es más fácil soltar la idea que llevarla a cabo. Pero veamos cómo nos va con la discusión.

Perutags: educacion tic azoteahacker etica hacker peru nuevas tecnologias cibercultura

Ese cambio se reproduce en varios niveles y por supuesto también en el aula. El profesor deja de ser el nodo intermediario entre “el conocimiento” y los alumnos y más bien va perdiendo centralidad paulatina. ¿Cómo enseñar qué a un grupo de alumnos que seguramente van a tener más acceso a información que el profesor? Se dirá contra este argumento que los profesores siempre van a saber más que el alumno. ¿Qué tan cierto es esto? ¿Qué significa saber más de qué? De hecho el profesor puede tener más habilidades y capacidades argumentativas, pero los argumentos tienen que ser refrendados con información.

Pongo como ejemplo una clase de historia prehispánica. Se le exige al profesor que esté al tanto de cuanto descubrimiento arqueológico se hiciera en el Perú. Pero, es altamente probable que no pueda estar en todas. Es probable que el alumno pueda encontrar más rápidamente todo sobre los últimos hallazgos en Caral antes que su profesor. La reacción a este problema, se dice, es capacitando al profesor para que pueda buscar mejor la información en internet a través de tal o cual buscador.

El problema está que el profesor (hablamos de los profesores mayores) no solamente va a tener que dedicarle tiempo a practicar con las nuevas tecnologías sino, además, a buscar información que complemente la enseñanza. En ese escenario la mayor de las veces saldrá perdiendo frente a alumnos que han adquirido esas habilidades de tanto ir a una cabina pública o al telecentro más cercano.

¿Y si volteamos el asunto?

Otra posibilidad es plantear el problema no en torno al uso de las nuevas tecnologías por parte de los profesores, ni obligarlos a que aprendan el uso o que ellos obliguen a los alumnos a no contar con el uso de las nuevas tecnologías en el aula. Más que un papel de mediador entre “el conocimiento” y los alumnos, el profesor puede servir de catalizador (o encausador, si se quiere) de una serie de procesos. Concebir el aula como un espacio abierto de participación y colaboración, una especie de azotea hacker o electrocooperativa.

Claro, esto es todo otro paradigma. Pero es justamente lo que se debe debatir: el poner al día el aula en un mundo donde ese modo de producción industrial y masivo viene quebrándose día a día.

Perutags: escuela educacion tic literacidad digital enseñanza nuevas tecnologias

Hacer click sobre la imagen para ver más grande

Me llamaba la atención ese empate entre enseñanza de valores (sic) y la enseñanza religiosa católica. Y la coincidencia entre aquellos sectores que más reclamaban esa enseñanza religiosa católica y su opinión frente a distintos temas. Copio y pego un par de párrafos y recomiendo su lectura completa.

“Que la religión tenga un peso tal en nuestro cotidiano impacta en la construcción de ciudadanía. La religión católica, la más fuerte en el país, ha venido implantando un discurso normalizador y regulador de la vida cotidiana con mucho mayor incidencia en los estratos más pobres (tal como se puede apreciar en el gráfico que acompaña este post). No es casualidad que el mayor reclamo por cursos obligatorios de religión vayan acompañados de un discurso de rechazo a la población LGTBI y a una visión más bien conservadora sobre la salud sexual y reproductiva. Es posible que exista una relación causal allí entre esos dos fenómenos, toda vez que la iglesia católica hace su trabajo pastoral con mayor intensidad en la población pobre.” (Religión y ciencia en la educación).

De hecho, luego se acercó la semana santa y recibí varios comentarios, más por Twitter y Facebook. Intenté responderlas en un siguiente artículo. Copio un par de párrafos y recomiendo su lectura completa:

“…el ateísmo no es creer al revés. No existe algo así como “ateo ultra”. Existe el ateo. Es como si yo dijera a medio mundo: “¿Sabes? Existe un dragón invisible para cada uno de nosotros que nos protege a todos desde que nacemos. Ese dragón es hijo de uno mayor, el Dragón que creó el universo”. Ahora intenta refutarme. ¿Eso convierte a los católicos, por ejemplo, en “antidragones”? No. Es un tema de fe. Es un discurso que no puede ser sometido a ningún tipo de examen de validación. Simplemente se cree. Eso es igual para cualquier fe. Crees y punto. En mi caso, no creo. No tengo tampoco que ir demostrando que Jehová, Alá o tu dios favorito no existen. No tengo el tiempo para ello. Bien por ti, bien por mí. Soy también abierto a muchas cosas, por ejemplo el descubrimiento de una nueva partícula subatómica y también a que se demuestre la existencia de ese dios favorito tuyo.” (Mi problema con las religiones)

(La figura del dragón invisible tiene una deuda descarada con Carl Sagan)

Mientras tanto, en la currícula básica del Perú, sigue incorporada la educación religiosa.

Perútags: religion ateismo ciencia educacion peru

Hace un tiempo en la revista IDEELE nos preguntábamos:

“Se ha venido discutiendo, por ejemplo, un nuevo modelo para la televisión digital, lo que va a permitir ampliar el espectro de canales abiertos. ¿Quiénes lo van a administrar? ¿Serán realmente medios de servicio público? ¿Habrá algún defensor del televidente que pueda vigilar efectivamente la autorregulación de los contenidos? ¿Qué papel debe cumplir la televisión del Estado? ¿El Consejo Directivo del canal del Estado será elegido a dedo por cada gobierno? ¿No puede ser de otra manera? ¿Cómo asegurar la institucionalidad?” (Los medios que queremos, Revista IDEELE)

¿Y si el problema no es una nueva ley de medios sino de aplicar bien la ley que tenemos? Esa es la postura de Mayen Ugarte, con quien compartimos mesa no hace mucho.

Hay que insistir. Una mala institucionalidad afecta la posibilidad de tener empresas mediáticas sostenibles. Cualquier juez por allí podría solamente aplicar la ley y recuperar la señal a favor del estado. Pero, no, mejor es dejar un sistema de medios inestables para poder presionar a cualquier canal de televisión. ¿Y dónde está luego el negocio? En la publicidad o servicios que venden los medios al estado.

.

Luego tienes canales precarios que alquilaron la señal, la recuperan, la vuelven a alquilar. ¿Cómo hacer prensa libre en ese contexto? ¿Es posible? Es lo que planteo en el artículo de hoy en Spacio Libre.

Perútags: ley de medios peru argentina grupo clarin

Otro ataque clon. Por Aunti P. Algunos derechos reservados.

Dicto el curso de Realidad Nacional en un centro de estudios superiores. Es la primera vez que lo hago y más o menos organicé los temas y el aula en torno a temas y preguntas para motivar el debate. Mi interés era (o es, ya no sé) que los chicos salieran con criterios básicos para entender temas de coyuntura, con algo de perspectiva histórica y comparada. Así, entre otros temas, como obligados salió la discusión sobre el Proyecto Conga, y si era más importante la necesidad de construir puentes de confianza entre las instituciones y la ciudadanía y si eso era posible sin restituir el principio de autoridad. Mi idea era que ellos formularan las respuestas en base a ver casos comparados. También ver que las decisiones del estado nunca son fáciles porque siempre se maneja con presupuestos ajustados.

Divago un poco sobre el curso para entrar a otro asunto. Parte de mi idea era terminar el curso con una monografía, sobre un tema libre que ellos elegirían; me entregarían primero el planteamiento del problema, luego, semanas después, las fichas bibliográficas y finalmente un trabajo que sería expuesto en clase. Aparentemente, todo bien. Además, con mi voz más severa, les dije que el plagio iba a ser duramente castigado con un cero. Se los dije todas las clases, para que quedara claro. Les pregunté si estaban de acuerdo, y todos y todas dijeron que sí. Había consenso.

Llegó el día final. Todos los grupos me entregaron sus trabajos. Todos expusieron y creo, sigo pensándolo, todos expusieron bien. Solventes. Muy pocos alumnos usaron sus fichas para saber qué exponían y pocos hacían la de leer ese mal a la humanidad llamado MS Powerpoint. Se los hice saber.

El tema fue cuando tuve que revisar los trabajos. Uno me llamó harto la atención, porque no solamente tenía esa huella del delito del copy and paste que es el uso de distintos tipos de letra en un mismo documento (ya pues ya), sino que incorporaba como anexo un estudio estadístico sobre el tema en cuestión en un distrito limeño. Elementos básicos como para ir al Google, escribir párrafos de la monografía, alistar el lapicero rojo y comenzar a escribir “plagio” sobre cada página, indicando la web del texto original.

Obviamente, el grupo obtuvo un cero por la monografía.

Sin embargo, lo interesante vino después. El grupo comenzó a enviarme correos electrónicos quejándose por la nota. Aceptaban el plagio (no todos) pero casi todos los afectados reclamaban algo que inicialmente me pareció conchudo. “Profesor, pero usted dijo que la exposición estuvo buena, y además, cumplimos con el objetivo del curso que era reflexionar sobre temas de realidad nacional”. Para mi no había nada que discutir. El cero ya estaba en el sistema de notas del centro, informé a las autoridades competentes y apagué la computadora.

Ahora, bien, el grupo de alumnos tenía un punto. Sí, el objetivo del curso era aprender sobre realidad nacional, desarrollar competencias y capacidades para opinar sobre temas de realidad nacional y argumentar posiciones. Todo eso hizo el grupo en cuestión el día de la exposición. ¿Acaso los alumnos tenían razón en su queja?

El trabajo monográfico es un clásico de la educación, sea escolar o superior. Ha sido por excelencia el modo para evaluar el desarrollo de capacidades en los alumnos. Les pedimos una monografía sobre la independencia del Perú, sobre Machu Picchu o sobre los conflictos mineros. Antes de internet, iban a la biblioteca (de existir en la casa, el colegio o en el instituto), buscaban una enciclopedia, y tomaban nota apresurada de todo lo que podían. Luego el alumno salía raudamente a la librería a comprar la lámina Navarrete para ilustrar la monografía. El profesor veía el trabajo, veía que estuvieran los elementos básicos del tema y ponía la nota. Claro, a veces un profesor era un poquito más preocupado, y para saber si el alumno había aprendido tomaba examen y preguntaba:

“Señale cinco características de Machu Picchu”

Y el alumno respondía competentemente. Todos felices, el profesor, el alumno, el colegio, el sistema educativo. No importaba si el alumno había comprendido el significado de Machu Picchu en la sociedad imperial cusqueña del siglo quince.

Con la expansión de internet, el escenario no ha cambiado mucho. El profesor sigue dejando monografías del mismo modo que antes (asumiendo además que la educación pasada era mejor que la actual, lo cual es bastante discutible). El alumno realiza ahora la misma operación (solo que ahora no tiene que transcribir a mano la enciclopedia sino realiza un rápido movimiento de dedos CTRL+C CTRL+V). El sistema sigue evaluando del mismo modo (cinco características de cualquier tema X). ¿Por qué se da el plagio entonces? ¿Por qué el alumno vería como “malo” el plagio, si está respondiendo a los objetivos que el sistema educativo le plantea? ¿El plagio es un problema de internet y de las nuevas tecnologías, o solamente es que se ha hecho más evidente ahora?

Plantearemos al revés el asunto. ¿Y si el problema es del profesor y del sistema educativo? Visto así el dilema del plagio puede tener como punto de partida el propio objetivo del curso y del sistema de evaluación. ¿Cómo así podemos tener como objetivo la formación de pensamiento crítico, si al final nuestra evaluación (el examen de ingreso a la universidad, de grado, etc.) va a ser un examen tipo “cinco características de…”?

Puesto de cabeza el asunto, el plagio es un síntoma o una consecuencia de un problema que escapa al alumno o al plagiario; no basta con plantear reglas tipo “aquí se sanciona el plagio”, sino, sobre todo, replantear la misma forma de enseñar y evaluar en el aula. Claro, eso cuesta en el sentido que significa más trabajo para el docente y mucha más creatividad.

Anteriores:
El aprendizaje social del copy and paste (parte uno)
El aprendizaje social del copy and paste (parte dos)

Perútags: copy and paste plagio ciberculturas cultura aprendizaje social

En mi columna La Tetera Cósmica, que sale todos los lunes a través de Spacio Libre, escribo esta semana sobre los mártires y héroes. Un poquito para salirnos de la coyuntura a lo Civil War que viven las redes sociales. Es un intento de responder la pregunta, ¿qué hay detrás de la defensa de la cocina peruana frente a las críticas que un periodista cultural publicó en España? ¿Hay algún vínculo con la defensa de los comandos Chavín de Huántar? Publicó un par de párrafos e invito a leer la columna completa.

“No voy a entrar en análisis desde la psicología porque no me compete. No sé si esto es un problema de narcisismos o qué. Más interesante que el saber qué lado tiene razón (me inclino a darle la razón en varios puntos a Thays), me genera más preguntas el tipo de discurso al que apela ese lado, absurdamente llamado “bárbaro”, “iletrado”, etc.

En un país sin héroes ni triunfos (fuimos casi campeones de las Olimpiadas de Berlín, cuenta la leyenda urbana), la Operación Chavín de Huántar llena de orgullo a muchos peruanos. No tenemos mucho más de dónde escoger. El fujimorismo recogió los temores de los peruanos hacia finales de la década de los ochenta y le colocó a los Comandos de Chavín de Huántar como los ángeles guardianes que celosamente cuidarán de nuestros sueños. Por primera vez teníamos un grupo de soldados que orgullosamente podrían decir “vencimos” y no “hicimos todo lo posible”. Además de la imagen internacional.” (¿Un país sin héroes?, La tetera cósmica)

Más:
- Sobre héroes y tumbas. José Carlos Ballón. El sentido de la vida heróica del Perú de hoy (Casa SUR)
- La heroicidad en la memoria y la identidad nacional. Santiago Alfaro

Perútags: historia ivan thays gaston acurio comida peruana indigesta el pais españa peru orgullo patrio