Va a ser difícil establecer el límite del legado de Jobs. Comenzando con la idea de tener computadores personales allí en tu casa, hasta el smartphone que estás usando en el bus. Sin haber sido él ingeniero (en la primera época de Apple, ese puesto recaía en Steve Wozniak), Jobs simplemente la vio. Pudo proyectar que en cada casa, gente que no tenía que ser un geek o un hacker, podían tener computadoras personales para resolver problemas cotidianos. Así nació la Apple II. Y luego llego la Macintosh. El iPod. El iPhone. El iPad.

Jobs entendió que la tecnología no era un tema solo para expertos, sino que (por sobre todo) la tecnología debía ser una experiencia que produzca placer. Si en estos momentos estás leyendo este post en un entorno gráfico, deberás pensarlo dos veces: Antes de Macintosh, no habían punteros ni entornos gráficos para operar tu computadora personal. ¿Te vas dando cuenta ahora de la importancia de Jobs?

Tenía la capacidad, por sobre todo, de revitalizar cualquier proyecto y darle un nuevo giro. Un giro espectacular. Como cuando Lucas le encargó hacer algo con Pixar, una empresa que hacía software para efectos especiales. Gracias a Jobs, Pixar se convirtió en la gran compañía de animación que es hoy. Aquella que te hizo sacar miles de lágrimas en Toy Story.

Regresó a Apple en 1997, luego de un hiato donde impulsó distintos proyectos espectaculares. Explicaba que lo que la competencia nunca entendió, es que de lo que se trataba era de mezclar arte y ciencia. Que eso era lo que hizo en NeXT, la compañía de hardware y software que dirigió cuando estuvo fuera de Apple. A su regreso, apareció la iMac.

Vamos, todos nos enamoramos de esa publicidad. Ella, la iMac venía en colores. Arte y ciencia. O la ciencia como arte. Los que pasamos del Windows XP al OSX lo entendemos perfectamente. Sí, yo también creo en el potencial del software (¡y el hardware!) libre. Que estamos hablando de software licenciado. No, sí, en serio yo lo sé. Pero estamos hablando del mejor empate de arte y ciencia.

Y arte + ciencia = magia, como señalaría otro grande, Arthur C. Clarke.

Gracias Steve Jobs por hacer que no nos olvidemos que la ciencia es por sobre todo arte.

Here’s to the crazy ones…

Más:
- Steve Jobs (por Steven Levy)
- Steven Jobs en palabras Steve Wozniak (Huffington Post)
- Eternal Flame (XKCD)
- The round peg in the square hole (Andrea Naranjo)
- Dear Steve, Thanks (Geekdad)
- Steve Jobs para siempre (Milton Vela)
- Steve Jobs (Toni del Rio)
- Steve Jobs (Gustavo Gorriti)
- Boing Boing cambia de template y hace un homenaje clásico
- Steve Jobs en imágenes y video (Alt1040)
- Adios, Steve Jobs (El espíritu de los cínicos)
- Steve Jobs: Making a dent in the universe (Macworld)
- Larga vida a Steve Jobs (Leo Prieto)
- In praise of Bad Steve (D. B. Grady, quizá el mejor texto que vas a leer sobre Jobs)
- Murió el último norteamericano que sabía qué carajos estaba haciendo (The Onion)
- Design Matters (Scott Mc Cloud)
- Steve Jobs y las personas con discapacidad (Tim Carmody)
- The Magician (The Economist)
- Steve Jobs eventually made me think different (Jason Perlow)
- Don’t be trapped by dogma (Peter Merholz)
- EFF Mourns the Loss of Steve Jobs
- Richard Stallman sobre la muerte de Steve Jobs
- The other side of Steve Jobs (Read Write Web)

Addenda (1:00pm):

No se apuntó algo en el post que vale la pena escribir. Lo de Jobs fue una empresa capitalista. Y fue una apuesta que le ha dado un respiro a varias industrias (como la musical o la de contenidos en general). Sobre eso escribí y apunté hace varios meses en el artículo La web está muerta.

Con Jobs ha muerto quizá lo último de coolness que había en el capitalismo post-industrial.

Etiquetas: steve jobs cibercultura apple

Yuyanapaq por The Advocacy Project. Algunos derechos reservados.

1. Comenzó con mucho brío con la nueva gestión de Susana Villarán al frente de la Municipalidad Metropolitana de Lima. Un equipo interdisciplinario elaboró un documento de ocho carreteras para una política cultural de la MML. Sin embargo, esas ocho carreteras carecían de un norte e indicadores y metas claras, medibles, cuantificables. “Es más difícil de lo que habíamos pensado”, dijo Víctor Vich, uno de los artífices de las ocho carreteras. Hubo finalmente un cambio en el equipo. Ahora ha entrado Pedro Pablo Alayza y entre otras cosas lanzará la Bienal de Fotografía y también un fuerte trabajo para la puesta en valor del patrimonio arqueológico de la ciudad.

2. ¿Hacia dónde va el Ministerio de Cultura?. Ya el año pasado habíamos advertido los problemas de tener un ministerio antes de saber el para qué. Además, el tema complicado de juntar dos estrategias disímiles (las políticas culturales por un lado y el tema concretamente político de la aplicación del Convenio 169 y la Consulta Previa) y que un mismo ministro tenga que responder por ambas. Y eso sucedió. Tuvimos a Susana Baca como la primera ministra de cultura en el actual gobierno y francamente fue una decepción. Por un lado, tuvimos no una estrategia para políticas culturales, sino una suma de actividades; al mismo tiempo, una serie de intrigas alrededor del Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano (INDEPA) que terminó con la salida de su directora Raquel Irigoyen y de Vicente Otta, viceministro de interculturalidad. Ahora están Luis Peirano (comunicador) a la cabeza del ministerio, Rafael Varón (historiador) como viceministro de Industrias Culturales e Iván Lanegra (abogado “casi ex-abogado y politólogo de corazón”, en sus propias palabras) en el viceministerio de Interculturalidad. Ojalá terminen el reglamento de la Ley de Consulta Previa para el 2012.

Encima les quitaron Radio Televisión Peruana (que regresó a Presidencia de Consejo de Ministros).

3. El asunto de Las Malas Intenciones. No sé. A mi me quedó un mal sabor toda la movida alrededor de la reposición de la película Las Malas Intenciones (ver el recuento del asunto LMI en el blog de Hans Rothgiesser, Economía de los Mil Demonios). ¿Por qué esa película motivó la movilización del Ministerio de Cultura y no otras? ¿Esa va a ser la política cultural sobre cine para los próximos años? ¿El Ministerio hará políticas al “comunicadazo”? Darle poder dentro de ConaCine al gremio de directores no es la solución y más bien se necesitan indicadores y metas. ¿Tan difícil es hacer políticas culturales ordenadas?

4. Derechos digitales en la picota. Primero fue las negociaciones del acuerdo TPP. Luego lo que viene ocurriendo en Estados Unidos con SOPA. En el Perú no le entramos todavía a estos debates. El creciente poder de entidades intermediarias como APDAYC debería ser una señal suficiente para preocuparnos. Ojalá el 2012 podamos ampliar la discusión pública. Finalmente, se tratan de los derechos que tenemos nosotros como usuarios dentro de la red.

5. El Lugar de la Memoria. Es un tema de políticas culturales el cómo nos enfrentamos con la historia, tanto la antigua como la reciente. El 2012 no solamente finalizó con un Lugar (ex Museo) de la Memoria inconcluso, sino que le han añadido “Tolerancia y la Inclusión Social”. Hubiera preferido, ya no importa, un “y de la reconciliación nacional”. Señales de que este gobierno, como los anteriores, tienen una idea clara de cómo debería recordarse el pasado (¿tolerar exactamente qué?). ¿Se terminará este año que acaba de entrar?

Así, se fue el 2011, un año de proposiciones. A ver si este 2012 se cumplen un poquito, al menos.

Más:
- Los amigos de Tándem han escrito un documento que vale la pena discutir: Hacia una nueva generación de políticas culturales en el Perú. Once retos para el gobierno de Ollanta Humala.

En otro post discutiremos sobre los medios en el 2011.

Perútags: politicas culturales balance peru 2011 derechos digitales apdayc susana baca luis peirano

“¿Acaso aún no han aprendido que la Iglesia es insaciable y se toma todas las concesiones sin agradecimiento por lo que se le da y con aire ofendido por lo que aún se le niega? En eso se parece mucho a los nacionalismos… a los que tanto debe y que tanto le deben.”
Fernando Savater – ¿Hasta cuándo? (El País, agosto del 2011)

En principio, asumo desde ya que varios amigos y amigas se van a molestar por estas líneas. Meto mi cuchara aquí, porque el tema entró a los medios masivos desde hace varios días y hasta ahora no encuentro un argumento que justifique por qué el tema de la PUCP es un asunto de toda la ciudadanía peruana. Yo, por otro lado, parto de la idea que el debate sobre el conflicto entre la PUCP y la Iglesia Católica tiene aristas públicas pero también varias que pertenecen a la esfera privada. Aquí intentaré plantearlas. Por supuesto, el debate está abierto en los comentarios.

Benedicto XVI. Foto por Catholic Church. Algunos derechos reservados.

1. El asunto Cipriani. Parte de los argumentos es que hay curas malos y curas buenos. Que si no fuera Cipriani, la cosa estaría muy bien.

El gráfico anterior (elaborado por Carrión y Zárate, 2010) muestra las instituciones con más confianza entre los peruanos. La que sobresale es la iglesia católica (IC). Que la IC se ubique allí por sobre otras instituciones (como el Poder Judicial o el Congreso), revela lo mal que estamos en términos de democracia y ciudadanía.

Si hay un reclamo por parte de la población, no van al Congreso porque hay poca confianza en lo que podrían hacer. Tampoco donde la policía. Van donde el cura. Y, claro, nadie los elige. Dependen de sus superiores. Tienen directivas bien claras, sobre todo en términos de salud reproductiva y sexualidad (no repartición de anticonceptivos, no aborto, no libertades para población LGTB).

Por suerte, se habla siempre de separación entre esfera pública y esfera privada. Tú en tu casa puedes creer lo que quieras (si quieres no usas preservativos, como la IC dice, practicas la abstinencia, etc.), pero en el ejercicio ciudadano no impongas tus creencias. Es un largo camino para separar ambas esferas (la Constitución, por ejemplo, habla de varios conceptos como “invocando a dios todopoderoso”, “el concebido”, “la iglesia católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú”, entre otras perlas), pero bueno, hay un trabajo fuerte que realizar. Augusto Álvarez Rodrich, en ese sentido, equivoca el foco: No se trata de desciprianizar la PUCP (tema interno, privado), se trata de descatolizar el estado y el ejercicio ciudadano.

Parte de ese derecho privado que tienen los católicos es el de tener sus colegios y universidades. Se establece claramente que, mientras se cumplan ciertos niveles o estándares, ellos pueden crear sus centros de estudio. El cómo lo arreglan o cómo llevan la fiesta con la IC, es asunto de ellos. Lo privado es el catolicismo, lo público allí es la regulación.

2. El papel de la universidad. En medio de la crisis de la educación pública, un sector de la clase media limeña apostó por irse al sector privado. Para ello crearon sus colegios y se instalaron en diversas universidades privadas. Una de ellas, la PUCP. Eran otros tiempos y la IC no tenía prerrogativas tan conservadoras como las que tiene hoy (la época de la guerra fría impulsó tal apertura táctica). Eran tiempos de paz y cierta (nunca tanta) tolerancia.

Pero la educación, y en particular la universidad pública, quedó abandonada a su suerte. Dejó de estar en el centro de la agenda pública salvo para exigir intervenciones militares y mano dura. Se concibió a la universidad pública no como un espacio de encuentro entre distintas corrientes de pensamiento, sino como un botín. Hoy por hoy, a la educación pública se le considera un programa de asistencia, para los que no pueden acceder al sistema privado.

Es en ese contexto en el que se da este conflicto entre la PUCP y la IC. Es posible que no entre Cipriani (esta vez). Es posible que se termine negociando alguna línea (el cierre de algún programa “relativista”, en palabras de Ratzinger) dentro de la PUCP, pero lo que este sector de la clase media no se está dando cuenta que el debate público debería estar fuera, en la calidad de la educación para todos. Ok, tenemos un modelo mixto, con educación privada y pública. Entonces discutamos sobre presupuesto público, regulación y estándares para todos. Que no cualquier centro superior se llame universidad porque sí. Por estos días, para tener dos ejemplos, estudiantes de la UNALM que exigen mejor infraestructura o la creación de la Universidad Nacional Técnica de Chincha, cuando el resto de centros superiores no cuentan con los recursos mínimos.

Entonces, claro, Augusto Álvarez Rodrich se pregunta dónde está la Camila Vallejo para la PUCP, cuando la pregunta es por qué la educación pública no está en la agenda de todos.

3. El papel de los medios. Finalmente, no dejará de llamar siempre la atención el papel de los medios al momento de instalar agenda en la opinión pública. Que algo sea un tema de interés no significa que deba ser de movilización ciudadana. Puede ser de interés de mucha gente el robo de la cruz de Motupe. De hecho. Y no publicar una nota al respecto, informando a los fieles, es perder la oportunidad de vender. Pero no por ello se debe confundir al espectadora/lector que este debe ser un tema que nos debe preocupar a la ciudadanía en general.

Que el tema de la PUCP esté en boca de todos los columnistas y que esté en las portadas de los diarios, es una expresión también de las prácticas corporativas en el Perú: Agendas privadas que se imponen sobre las públicas. Como si mañana estuviéramos discutiendo la ciudadanía el nuevo directorio del BCP, como un asunto de importancia nacional. ¿Noticia? Sí, claro. Pero a los ciudadanos nos debería preocupar que se regule bien a los bancos, que cumpla la ley, que los ahorristas estén protegidos dentro de ciertos estándares.

Estos argumentos no niegan que de bronca el bandazo dentro de la IC y que esto afecte a tanta gente amiga, alumnos, ex-alumnos y profesores. Mi solidaridad con ellos.

Sigamos el debate.