Preámbulo: Las poblaciones nativas se llaman así porque estuvieron antes que los colonizadores y que los colonos. No es que ellos se instalaron sobre las reservas de petróleo y de gas del mundo, sino que ellos y sus antepasados habitaron esas tierras desde hace, uf, miles de años. Redundando aunque sea obvio, los colonos llegaron después, impusieron leyes, formas de gobierno, etc.

¿Participaron estas poblaciones en los procesos de independencia? Sí, en algunos momentos y lugares. También vieron que, en la medida que la instauración de la república iba a significar la pérdida de una serie de derechos que la colonia les daba (ver El poder del nombre, de Cecilia Méndez), se rebelaron contra una nueva forma de gobierno excluyente e injusta. Como señalara Mark Thurner, se pasó de un gobierno con dos repúblicas (de indios y de españoles) a un gobierno con una sola república pero dividida. Por eso se señala que nuestras repúblicas son post-coloniales, porque no pueden deshacerse de las condiciones pasadas. La colonialidad está allí como marca nada invisible, sino como un tatuaje, como sello de su razón.

Presente: En Radio Programas, Hernando de Soto explica que las comunidades nativas amazónicas no es la mejor forma de organización social para vincularse, negociar, llegar a acuerdos con las empresas extractivas. Que lo mejor es que estas deleguen su representatividad a una organización empresarial, que los nativos participen como socios y que así puedan vincularse, negociar, llegar a acuerdos, con el mercado y las industrias extractivas.

Neocolonialismo. Siempre el problema es del otro atrasado, y no del que llega.

La lógica de la inclusión según de Soto implica que no todos pueden organizarse como quieran o como lo vienen haciendo desde hace 10, 20, 30, 200 o 1000 años. Son los otros los que están en desventaja, aún cuando ellos son quienes han poblado esas zonas desde quién sabe cuándo. Nunca el problema está en la construcción de un estado o de lógicas económicas que no respetan la libre voluntad de la gente para seguir viviendo como les de la gana. No es la gran empresa la que tiene que adaptarse, sino, nuevamente, la población nativa. La flexibilidad del sistema capitalista termina cuando hay petróleo, gas natural o minerales de por medio.

Irónicamente, como lo señalara Gerardo Seminario, Hernando de Soto se encuentra con el marxismo más clásico, aquel que dice que la propiedad (de los medios productivos y de la materia prima) es uno de los principios de la producción del capital (y por ende, del desarrollo). Marx también pensaba que el capitalismo era una fuerza revolucionaria que debía sacar del atraso a la India del siglo XIX.

(No es la primera vez que escucho a supuestos y autodenominados liberales hacer una defensa cerrada de formas únicas de propiedad, encima de la libertad de los individuos y las colectividades de tener su propia forma de relación con las ideas, la materia prima, la cultura, los medios de producción… la historia es realmente tragicómica).

No hay palabras en de Soto sobre el desarrollo como lo planteara Amartya Sen, como el fortalecimiento de aquellas capacidades en el ser humano para que este pueda tener libertad. Y qué decir de una idea de desarrollo que incorpore un uso armónico de los recursos naturales (que tiene que ver mucho con las formas de organización que se dieron en territorios específicos). Para de Soto, el ser humano es determinado económicamente (oh ironía) y no es producto y productor de su propia historia.

Pero bueno, estamos hablando de alguien que es mucho más un vocero político que un académico. Aunque se disfrace como tal.

Más:
- ¡No es más que un pedazo de papel! (Gerardo Seminario, La bodega del chino)
- El economista que quería ser indígena (Hans Rothgiesser, Economía de los mil demonios)
- Hernando de Soto en la selva (elmorsa.pe)

Perútags: hernando de soto propiedad informalidad titulos comunidades nativas comunidades amazonicas karl marx economia politica capital capitalismo

El sábado de 8:30 a 9:30pm, sin que medie la flojera, prende la lavadora y lava toda la ropa que tienes acumulada de la semana; prende luego tu secadora y seca todo lo lavado; prende la plancha y plancha los polos, pantalones, faldas, medias, calzones y calzoncillos de toda tu familia; prende tu terma eléctrica para, luego de la ardua labor doméstica, darte un buen baño caliente -déjala prendida por si alguno de los familiares se quiere bañar más tarde; si tienes la fortuna de tener aire acondicionado, no dudes en prenderlo -luego del baño, no querrás sudar el calor veraniego; si no lo tienes, sírvete prender los
ventiladores que tengas disponibles pues anuncian que el sábado será un día calurosísimo.

Los osos no son lo central, y me molesta la gente que se apropia de su tierna imagen para conmover a las masas y generar conciencia en sentidos apolíticos y banales para el contexto latinoamericano. El potencial de medidas como esta para influir en cambiar el statu quo es pobre y limitada. Y así dispuesta esta iniciativa es funcional a la representación de nuestra región como el “patio trasero” del Norte: allá se piensan las medidas y políticas, y aquí se emulan irreflexivamente.

Las problemáticas que debemos enfrentar, aquellas sobre las que deberíamos generar conciencia con fortaleza y cambios políticos son, más bien, el cambio de uso de suelos, la deforestación y la agricultura migratoria. Estas problemáticas son las que azotan con mayor dureza y ponen en riesgo la pervivencia de nuestra Amazonía. Desatenderlas y negarse a apreciarlas con la profundidad debida (es decir, sin preocuparse por la FORMA en la que las dinámicas del capitalismo contemporáneo se articulan localmente, por el hecho de que la economía nacional está basada solamente en la exportación de materias primas sin que medie desarrollo del mercado de consumo local ni de la industria nacional, etc.) constituye un ejemplo más del interpasivo y frenético voluntarismo apolítico que tiende a caracterizar la actividad oenegera.

Hacer algo sin hacer nada es la peor forma de actuar pues permite a quienes se benefician del statu quo sostener falsamente que se están llevando a cabo acciones para cambiar el rumbo de las cosas. A eso es mejor resistirse, cruzarse de brazos y ver cómo el mundo termina. La opción, justa, necesaria y quizás ilusa, es politizarse, preocuparse por los asuntos de fondo y orientar nuestro accionar a las temas que verdaderamente importan, aquellos que no solo servirán para salvar una o dos especies de osos, sino que nos permitirán hacer una verdadera revolución.

Más:
- Inambari (Actualidad Ambiental, SPDA)

Perutags: hora del planeta oso polar campaña coca cola cambio climatico calentamiento global

Gerardo Seminario envía otro de sus comentarios (“balance de aprendizaje de dos años y medio”, le llama) desde el lugar de los hechos. Reproduzco cuatro párrafos de su “Bagua en contexto” y recomiendo, como siempre, su lectura completa.

Por estas ideas distintas sobre lo que es la buena vida -el tajimat pujut- y lo que es la pobreza, carecer de territorio y de familia antes que sólo de dinero y de un buen índice de desarrollo humano, es que salieron los indígenas de esta provincia a protestar el 2008 (también por esta condición cultural es que a las ONGS y a otros agentes del desarrollo nos está vedado el tan largamente ansiado ‘impacto’ de nuestras intervenciones). Había buenos motivos para temer, no sólo la historia del Corrientes tan conocida, o los antiguos problemas con las colonizaciones inconsultas en su territorio, sino también la concesión petrolera inconsulta del lote 116 a la empresa HOCOL y el engaño en el proceso de categorización de la Zona Reservada Santiago de Comainas -con la ruptura del tan esforzado dialogo entre el INRENA y las Organizaciones Indígenas- que terminó con el recorte del Parque Nacional Ichikat Muja en la Cordillera del Condor y la entrega de parte de ese territorio a la minera Afrodita o Dorato. Lo que se llamó la Ley de la Selva entonces fue claramente reeditada en el 2009 y los wampis awajun lo entendieron como un peligro a su existencia, y sin mayor necesidad de azuzadores.

En la práctica, aunque disfrazado con la propiedad del subsuelo y la cesión en uso del terreno de aptitud forestal, tenemos dos derechos superpuestos, lo que quiere decir que el Estado está siendo flexible con el derecho, con la dignidad de los ciudadanos indígenas, con la libertad de ser lo que eres. Se está siendo flexible ante las posibilidades del horror. Lo que se presenta como tan sólo libertad y no coacción es el cierre de una salida, se cierra la oportunidad de escapar de la pobreza. El Estado lo está permitiendo, lo que quiere decir que no sólo el ejecutivo, legislativo y judicial lo autorizan, sino que cualquiera, que anhelando ciertas libertades abdique de su responsabilidad sobre el manejo de lo público por parte de las autoridades por él elegidas por voto u omisión, ha decidido con mayor o menor consciencia pasar de la ciudadanía al vasallaje y ha convenido con posibles autoritarismos de distintas dimensiones, ni que decir que por ende ha comprometido su propia libertad.

Pronunciarse es una forma de hacer ciudadanía, una manera de hacer política sin adscribirse a un partido, lo que de ninguna manera es criticable, y ante el galopante descrédito de los partidos, pero la necesidad de su rescate, cabe señalarlo ahora más que antes. Por eso escribo ahora, en este momento sale a la luz una foto curiosamente guardada, que sirve para desacreditar a quienes con justa razón cuestionan la investigación de Bagua. Acabado de llegar a Nieva encuentro gran nerviosismo entre la ciudadanía indígena, que dice se le carga de toda la culpa cuando ellos sienten han defendido sus derechos. No quiero que se me malinterprete, yo creo necesario que la justicia llegue a los culpables de la violencia, pero en toda su dimensión, no sólo a los que asesinaron con sus armas a civiles y policías principalmente.

El Gobierno no respeta a los pueblos indígenas, ha desactivado los mínimos necesarios del diálogo intercultural (la progresiva desarticulación de los esfuerzos por la Educación Bilingüe Intercultural en el Ministerio de Educación es tal vez la muestra más transparente) y todo esto no es gratis. En estos momentos se planifica sin mayor conocimiento público la construcción de grandes centrales hidroeléctricas binacionales en territorio amazónico que será a la fuerza inundado en beneficio de nuestro gran vecino carioca y el único que con responsabilidad ha salido a llamar la atención sobre el riesgo y la base de mayores conflictos que esto significa, ha sido el CIP (Colegio de Ingenieros del Perú). Benditos ingenieros y colegios profesionales, a veces. (Gerardo Seminario, Bagua en contexto).

PS. Terrible el uso oportunista y amarillo en diversos medios de las famosas fotos del mayor PNP Bazán. Sean trucadas o ciertas, no es justo para la familia una exposición de tal manera, con el solo fin de “salvajizar” a la población nativa. Sigue en deuda la idea de un defensor del lector.

Perútags: bagua masacre informe sucesos contexto muertos comision indigenas amazonia peru

“Frente a un discurso como el que propone Hernando de Soto, antes que argumentos,
se requiere elaborar una propuesta similarmente ambiciosa”
Alberto Flores Galindo, Los caballos de los conquistadores, otra vez

De Soto, uno de los tres “académicos/intelectuales” más influyentes (sobre los líderes de opinión de Apoyo) ha atacado de nuevo. No un libro, ni algo que entra en la definición estricta de un documental. Es más un ensayo multimedia, recontra efectivo (por ser alguien, además, que mide muy bien sus palabras y sabe cuándo y cómo llamar la atención). Inundando los diarios limeños anunciando el día del lanzamiento del video con una frase de evocaciones mariateguistas (de José Carlos, no de Aldo): El problema amazónico es económico y no étnico.

Como aquella vez, cuando salió “El otro sendero”, el video adolece de fallas metodológicas, de generalizaciones (tipo “las comunidades amazónicas han descubierto el mercado…”), de un discurso vertical sobre el desarrollo y el progreso (“tienen que entrar al siglo XXI…”). Lo que no se puede negar es la gran cantidad de recursos que se mueven alrededor para imponer una agenda. En todo caso, ha sido más lo que ha dicho fuera del video:

“Los antropólogos, con la mejor intención, los han convencido de que son distintos, que necesitan una ley distinta, artículos constitucionales distintos y se ha dado una especie de racismo al revés.” (He perdido el apetito por la política peruana, entrevista en Perú21)

“Yo le digo: Señor Pizango, usted dijo que las propuestas del ILD son opuestas a la cultura indígena, pero no sabe cómo esa frasecita suya esconde una enorme parte del malentendido y del desempoderamiento de su propia gente, ¿por qué no amplía sus criterios sin abandonar su cultura?” (Baguazo es un punto de quiebre peligroso, entrevista en La República)

“Los asesores de Aidesep nos han dicho que los cazadores y recolectores no serían más de ocho mil o 10 mil personas. Todos los otros, de una u otra manera, se han plegado a las ciudades. ¿Qué parte del Perú se les da? ¿Cómo compatibilizamos la vida de las comunidades con la extracción de recursos? Ese es el problema más grande de la historia.” (El problema esencial en la selva es la definición del territorio, entrevista en El Comercio)

Espero todavía que los publicistas analicen esta nueva campaña de de Soto. Ciertamente es un título que confunde, porque lo estricto hubiera sido comparar las dimensiones economía y cultura, pero bueno, son licencias publicitarias. De Soto Se ha convertido, una vez más, en el héroe de su propia película.

Ver:  Video de IDL

Aquí una selección de opiniones sobre el video:

- Hernando de Soto en la selva (Javier Iguiñiz)
- Respuesta a Hernando de Soto (Cervando Puerta)
- No veo por qué la propiedad comunal está reñida con el desarrollo económico (entrevista a Margarita Benavides, SER)
- De Soto y las fotocopiadoras (Jorobado.pe)
- El arte de hablar tonterías (Nila Vigil)
- El último video de Hernando de Soto (Guillermo Salas)
- Respuesta de AIDESEP-Ucayali (AIDESEP)
- ¿Mismo misterio, diferente calzón? (Álvaro Zapatel)

Perútags:hernando de soto selva amazonia aidesep alberto pizango propiedad privada convenio 169 peru

Más bien, comparto el breve artículo publicado con el número 108 de la Revista Agraria.

El gobierno ha derogado ya los decretos legislativos 1064 y la 1090 y levantado el estado de emergencia en la selva peruana, a raíz de las reuniones que sostiene Yehude Simon, presidente del Consejo de Ministros, con los apus amazónicas. Tardío diálogo que ha costado la vida de decenas de personas, civiles y miembros de las fuerzas del orden.

Una lectura de lo ocurrido debería dar cuenta de la exclusión y marginación en la que vive la población awajún-wampis. Que efectivamente esta es una perla más dentro de un proceso de colonización de la selva peruana, que viene de siglos atrás. Lo cual coloca al actual gobierno a la altura de tantos otros gobiernos anteriores que han visto a la amazonía como un lugar vacío, rico en recursos para explotar. De allí que se refuerce la idea que el Perú es “un país mendigo sentado en un banco de oro” y que existen ahora “perros del hortelano” que impiden el usufructo de tal reserva. Por supuesto, que lo que se deduce de tal interpretación es que los nativos amazónicos lucharon por su territorio en contra de posibles y seguras expropiaciones. De allí que se explique la indignación de los awajún-wampis, el bloqueo de las carreteras y, en fin, la violencia ocurrida.

La otra lectura, evidentemente, ha sido promovida por el gobierno y es la del buen salvaje manipulado por oscuras organizaciones no gubernamentales extranjeras y nacionales.

La solución encontrada, de hecho, suena a un triunfo a medias para todas las partes del conflicto. Por un lado, es un logro para las comunidades amazónicas (las que se sentaron a negociar con Simon); así, luego de meses de lucha, han logrado hacer que el gobierno retroceda y es seguro que en otras partes del país, otras comunidades verán el camino iniciado por AIDESEP como el más exitoso (a pesar de los altísimos costos humanos). Por el otro, porque el ala más dura del gobierno, la prensa y el empresariado (aquellos que pedían prácticamente que se bombardee la selva con napalm) han quedado fuera de juego. Ha sido este el gol del honor de un primer ministro convertido en un muerto político.

Lo importante es ver lo que se viene. Las comunidades amazónicas han abierto un camino (abierto por otras movilizaciones previas) para la acción y la protesta con resultados. Difícilmente el gobierno va a poder actuar represivamente como se quiso hacer el último 5 de junio. Lo otro, es la recurrente constatación de que el congreso no es el espacio para la búsqueda de diálogos y consensos políticos. Más bien, el espacio naturalizado (por reacción antes que por iniciativa propia) son las mesas de diálogo ad hoc.

Las comunidades amazónicas han logrado un importante paso en la búsqueda del reconocimiento ciudadano. Que esto haya ocurrido con decenas de muertos es algo que todos los peruanos debemos lamentar. La agenda está en su cancha y no en palacio de gobierno. (Luego de Bagua, ¿qué?, Revista Agraria)

Perútags: reforma agraria masacre bagua revista agraria cepes analisis dl 1090 peru

Foto por Gerardo Seminario

Una Mirada del Paro Indígena Amazónico desde Río Santiago y Santa María de Nieva

Gerardo Seminario Námuch, 17 de mayo, 2009

María no entiende por qué nunca ha recibido un apoyo alimentario del Estado. Cuando el PANFAR era repartido le dijeron que sus hijos estaban bien y no lo necesitaban. Ella veía que eran pequeños, delgados y demasiado tranquilos, pensó pero nunca le confirmaron sí estaban desnutridos. Además ahora se cuestiona por qué, con 9 hijos, 5 menores de 14, durmiendo todos en tres camas del único cuarto de su casa de madera que se cae en partes y sin un ingreso económico fijo, ha sido excluida tres veces del padrón de beneficiarios del Programa Nacional de Apoyo a los Más Pobres JUNTOS.

Mientras conversamos, su sobrina, Ana, una chica joven (20) con sólo un hijo, con secundaria completa, un excelente manejo del español y juicio envidiable, me pregunta sobre algo que ya le fue reiteradamente explicado, pero le sigue causando temor, “Lo que hemos escuchado es que luego de los cuatro años nos van a cobrar el dinero que nos dan, que va a venir el gobierno de EE.UU. y nos va a quitar nuestras cosas, por eso le llaman el sello de la bestia”. La desconfianza de Ana no termina de desaparecer, las explicaciones no son suficientes. El día anterior, David, el mejor promotor local del programa JUNTOS, me contó que él explicaba el origen del dinero -la mayor desconfianza de las madres-, resaltando el rol de recaudación tributaria y distributivo del Estado. Con palabras sencillas, como él, hago lo mismo.

Santa María de Nieva es el límite de la sociedad nacional en la selva norte del Alto Marañón. Lo que he contado previamente pienso que ayuda a ilustrar las distancias y la ausencia y por tanto el nivel de exclusión del Estado en que viven ya ni siquiera los indígenas que hoy protestan, sino otros ciudadanos culturalmente mucho más parecidos a lo que el imaginario nacional aspira sea el peruano promedio. El Estado no está ni en la práctica ni en sus representaciones.

Figurativamente, yo vivo casi al fondo de la botella, pues para salir de Santiago o Santa María de Nieva debo seguir un único, estrecho y largo camino de hasta 13 horas rumbo a Bagua. Para mí, desde el fondo, es mucho más fácil ver lo que bulle, se licua y solidifica dentro que lo que pasa fuera. Probablemente ustedes hayan prestado atención a la tapa de la botella hace algunos días, cuando el enfrentamiento entre pobladores indígenas y fuerzas del orden en el puente Corral Quemado de Bagua.

Permítanme contarles que ese enfrentamiento agitó la botella y ha terminado destapándola por presión. Esta botella es un corredor largo, por tanto no voy a presumir que lo que aquí cuento es la verdad, es sólo la mejor información a la que he podido acceder. En un lugar como este, con luz de forma intermitente, con una radio municipal en sólo un distrito y sin acceso a periódicos, dos minutos de distancia son dos versiones diferentes de un hecho, imagínense lo que son 13 horas, por eso he debido contrastar demasiadas versiones para poder escribir esto.

Durante más de un mes, los pobladores de Santiago y Nieva (no conozco bien la situación de las demás cuencas) han debatido intensamente su participación en el paro indígena amazónico.

En la práctica Santa María de Nieva ya se encontraba parcialmente bloqueada por la toma de un grupo de pobladores de Imaza y otras zonas cercanas, de la estación de bombeo de Petro Perú Nº 6. Como dije, para nosotros esto es un cuello de botella largo, nuestra forma usual de entrar y salir de Bagua. Más allá, en el mismo camino y de forma eventual, otros piquetes te impedían el pase en Nuevo Nazareth, Shushunga y el control de ronda indígena de Wawas. Allí los contingentes eran menores.

Acá la población desconocía la agenda de la lucha, algo sobre las leyes supuestamente derogadas en el paro del año pasado y reclamos más localistas, como el cambio de ubicación de una UGEL, la construcción de un Instituto Superior Tecnológico, la terminación de una carretera, entre otros.

Yo salí rumbo a Chachapoyas el 03 de mayo, con la suerte de que un comerciante local sacaba una chalupa hasta Imaza y me permitía cruzar el bloqueo más impenetrable, la estación Nº 6, el resto del camino, esta vez, estuvo libre, los activistas nos miraban pero no nos detenía, el retorno el día 07 fue igual. Para asegurarme me comuniqué por teléfono con todas las autoridades que pude y me aseguraron que las conversaciones de alcaldes del 02 en Bagua con los representantes de la oficina regional de AIDESEP para Amazonas (ORPIAN) habían llegado a buen puerto y el pase se reabría. Sólo un prudente alcalde me sugería sacar un salvoconducto en ORPIAN. Algo no sonaba bien. Sólo dos minutos después de la conversación recibía por Internet el último comunicado de ORPIAN donde se aseguraba que el acuerdo con los alcaldes indígenas era fortalecer la lucha, una hoja con nombres pero sin firmas.

Ser alcalde indígena es estar entre la espada y la espada, la de tu pueblo y la del Estado.

Mi visita a ORPIAN terminó con una invitación a una reunión logística (de cuya participación me excusé) a realizarse en breve, había gran ebullición y era notorio que las cosas no se habían calmado. Con credencial en mano, lograda luego de argumentar que más hacía por su lucha desde Nieva que desde Lima, retomé mi viaje (de 12 horas esta vez) desde Bagua hasta Santa María de Nieva. Camino libre hasta el encuentro con los rebeldes de la 6.

Por cosas que contaré en breve, fui entendiendo que los piquetes se movían entre la desinformación y la autonomía, los tres primeros (Wawas, Nazaret y Shushunga) más desinformados y el último, la estación, más en la autonomía. ORPIAN ya había logrado integrar para ese momento a los tres primeros, pero la estación, el más importante, más bien parecía dirigido por un grupo de maestros indígenas que se encontraban hasta entonces poco seguros de su línea de mando. Ni ORPIAN, en ese momento pro paro, ni las municipalidades y el conjunto de asentados dirigentes y líderes indígenas que la han estado acompañando, les eran del todo convincentes. Así que allí el comité de lucha tenía su propia regla: “Sólo pasan transeúntes de 6 a 7 de la mañana y de la noche”, regla laxa pues ese día pasaron autos durante toda la mañana y luego de las 7 PM. Por otro lado, la constancia de ORPIAN sólo servía en dos de las tres barricadas de la estación.

Al irnos, un pequeño debate público entre el representante local, quien anunciaba que a partir del día siguiente se bloqueaba totalmente el pase y un representante de ORPIAN quien intentaba cruzar para alcanzar a sus compañeros que el día anterior habían ingresado a negociar el fortalecimiento de la lucha, este último indicaba que el acuerdo momentáneo era más bien abrir el pase. Finalmente me acerco a quien parecía ser el líder, ahora con expresión algo confusa y desorientada y me indica que pasarían sólo quienes tengan aquella constancia que a mí no me había servido.

Aquí atestigüé por primera vez en estos días lo que aparenta ser simple desorganización, pero que pienso debe verse más como consecuencia de un reacomodo político en el movimiento.

Nieva, Marañón, Santiago, Cenepa y hasta el pequeño Domingusa son muy valiosos para el movimiento indígena. Condorcanqui sabe y siente que el relativo éxito del paro del 2008 se debió a su actuación en la estación, Bagua y Corral Quemado.

Los líderes están preocupados. Nieva y Santiago se niega a participar ya hace mucho. En términos generales les indigna no haber recibido una explicación clara de parte de su organización nacional sobre las consecuencias del paro del 2008 ¿Si esa vez ganamos, por qué debemos pelear por lo mismo nuevamente?

Segundo e igual de importante, correos electrónicos con pronunciamientos contradictorios y hasta cartas personales circulan en cantidades a diario, exponiendo divergencias entre antiguos líderes y las actuales dirigencias nacionales. Hay que recordar que AIDESEP es prácticamente hija de esta llamada tierra de los cinco ríos y de sus legendarios líderes.

La población está confundida, circula un fuerte rumor de corrupción en AIDESEP y de ilegitimidad en su dirigencia renovada. El rumor empieza con anuncios públicos en medios nacionales por líderes y empleados de la organización que por equis razones ya no la integran, pero pronto se suman a él líderes regionales, como el propio –ahora- ex presidente de ORPIAN. Mientras, esta organización tiene sus propios problemas, que en realidad aquejan a toda la organización en diferentes niveles (existen retrasos en los recambios de las directivas, convocatorias a asambleas y renovación de líderes). En niveles más pequeños esto afecta incluso al legendario Consejo Aguaruna Huambisa (CAH). De pronto, viejos y nuevos líderes llegan a un nivel casi confrontacional y el recambio se da.

Los líderes legendarios están desgastados y circula el rumor de que han querido dar un golpe a AIDESEP, en lo que ellos llaman una reunión de evaluación y AIDESEP, con convocatoria a la policía, denomina intento de toma de local. Allí por lo menos 4 expresidentes de la organización y varios otros exdirigentes parecen haber perdido, no sé si sólo momentáneamente, niveles importantes de legitimidad.

En este clima de desconfianza, la suspicacia es si no estarían tras los fondos que cierta cooperación -que se mueve entre la ampliación de la democracia a través de la inclusión política del movimiento indígena y otra de un corte más sencillamente romántico indigenista- canaliza a AIDESEP con renovadas fuerzas desde el éxito del paro del 2008.

Todo esto lo saben, escuchan y conversan indígenas e hispanohablantes de Condorcanqui.

Finalmente la comisión de ORPIAN llega y en dos días su trabajo, por lo menos a nivel del Santiago, resulta infructuoso. La comisión de ORPIAN se ha renovado (en cierto sentido), ella y AIDESEP han salido fortalecidos de la lucha frente a la reunión de evaluación o intento de toma, como prefieran llamarlo, y de la retoma del local de ORPIAN. El CAH ha cambiado de dirigencia, a nivel local los comités de lucha comienzan (momentáneamente) a tener más peso que las organizaciones de base. Pero en Santiago no se convencen, sólo la nueva federación, la FABS (Federación Aguaruna del Bajo Santiago) parece en disposición inminente a salir rumbo a la estación. Es interesante resaltar que por su ubicación geográfica, esta federación representa comunidades que se sienten más directamente amenazadas por la exploración del lote 116 en el río Domingusa, cuyos posibles pozos colindan con los límites de la comunidad de Belén.

Sólo un día después, cuando todos dábamos por sentado el paro se desarmaba a nivel Condorcanqui, la botella se destapa. La inforamción que circula es que hay un muerto, tres desaparecido y que la dirigencia está detenida, entre ellos un hermano local.

La población de algunas comunidades toma sus peques y canoas y baja a la capital distrital de Río Santiago. Obligan al alcalde y al director del área de educación a cerrar sus locales, les entregan sus nanquis, los pintan con achitoe y empieza la asamblea.

El tema ha cambiado. Hay una realidad que existía, que es verdad y se les ha ocultado, el paro es esa realidad, sus hermanos estaban ahí en Bagua y en la estación Nº 6 solos desde hace un mes y hoy se han enfrentado en Corral Quemado y hay un muerto (en realidad no hubieron muertos) ¿Por qué se nos ocultó la verdad? ¿Quién lo hizo?

Lamentablemente ya no hay tiempo para los niveles organizativos del paro pasado, pero finalmente, luego de unos 4 días de movimiento, ayer 3 camiones han salido desbordantes a la estación, que a partir de hoy será un bunker. Mañana un bote más trae gente para unirse a la que no pudo salir ayer. Los de Cenepa han ido de frente por Imaza, más gente de allí mismo y otros sectores se unirán. Si no deciden movilizarse a Bagua, calculo que unos 2000 indígenas son para este momento los nuevos dueños de la estación.

¿Y por qué protestan? Es verdad, hay desconocimiento de los Decretos. El discurso general va por el reconocimiento y la inclusión con respeto a la diferencia. No se expresa en un análisis jurídico legal, aunque ahora hay mucha preocupación por informarse, por estudiar los decretos.

El reclamo va por la falta de consulta, la protesta es porque nos engañaron cuando nos dijeron que ya las habían derogado en el 2008.

El análisis del constitucionalista Francisco Eguiguren, realizado el año pasado por encargo de Oxfam América, apunta al carácter inconstitucional de las mismas, al haberse excedido en atribuciones el ejecutivo sobre la delegación de facultades que el legislativo le otorgó. Si bien las leyes están en un marco de temas, se ha apostado por cambios tan extensos como la reforma del aparto del Estado, entre otros, que no son materia de delegación de facultades.

El estudio realizado por la comisión especial convocada por la CPAAAAE del Congreso de la república es más claro y señala no sólo su carácter inconstitucional, sino también la forma de afectación directa sobre el territorio ocupado por población indígena; por ejemplo los cambios en la denominación de tierras eriazas, en los regímenes de control de agua, en las entidades encargadas de titular predios y sus facultades y periodos, en la promoción del cambio de uso de las tierras cuya capacidad de uso mayor sea de aptitud forestal al régimen agrario, con lo que promovería la deforestación de los bosques para dar paso a plantaciones de monocultivos. Estas leyes estarían concatenadas predisponiendo la disposición de las tierras de la amazonía para la actividad agrícola comercial privada de grandes dimensiones, lo que coincide con la abiertamente declarada política pública del actual gobierno. El problema es que tiene consecuencias medio ambientales notorias producto del desconocimiento de la realidad amazónica por parte de quienes formulan las leyes e impactos sociales graves producto también del desconocimiento sobre la diversidad cultural del Perú.

Desconocimiento e ideología en una concatenación perversa.

Hay que señalar que según nuestra constitución el Estado peruano es un estado pluricultural. Me imagino que cuando nuestros padres de la patria leen esto en nuestra constitución se dicen: “… si pues, acá hay un montón de indios que visten distinto y viven en el bosque, pobrecitos, ¡hay que llevarles el desarrollo!”. A los padres de la patria, legisladores, ministros, presidente y sociedad nacional en general, hay que aclararles que el reconocimiento de una sociedad pluricultural implica el desarrollo de políticas interculturales. Que imagino es algo complicado de comprender.

Interculturalidad es en esencia dialogo, entre gente que por haber vivido en contextos diferentes saben y hacen las cosas de manera distinta. Dia-logo, que quiere decir: ir a través del conocimiento, implica que yo puedo apropiarme de tus saberes y tú de los míos y podemos usarlos y trasformarlos o crear conocimientos nuevos. Es en esencia la riqueza que está detrás de aquellas veces que hemos tenido la oportunidad de conocer a alguien muy estimulante que ha cambiado en algo nuestras vidas.

Bueno, no quiero cansarlos con ejemplos, sólo diré que eso es posible entre las políticas y las instituciones estatales y las reglas, instituciones y tradiciones de los pueblos indígenas. Créanme que existen ejemplos e incluso ejemplos locales que muestran que individuos y colectividades pueden enriquecerse (y no sólo en un lato sentido economicista) de un diálogo respetuoso y sin intenciones impositivas.

Esto es algo que debe aprender el presidente de la republica, el premier, su gabinete, el presidente del congreso y la sociedad nacional. También lo debe aprender el presidente de AIDESEP, sus asesores, los presidentes y directivas de sus organizaciones regionales de las grandes federaciones y las federaciones de cuenca, de las pequeñas organizaciones de base, los comuneros y la población hispanohablante que vive con mucho derecho asentada en estos territorios en muchos casos desde su nacimiento.

Porque las enriquecedoras experiencias (y tal vez conviene pensar en la riqueza de la diversidad natural para imaginar de qué hablo) a que me refiero existen, pero por ahora prima el prejuicio y la incomprensión.

Piénsese para quién hablaba, con mesura y aparentes muestras de disposición al diálogo, el gabinete en pleno hace dos días. Se dirigía a la llamada sociedad nacional y entre otros querría mostrar claramente que el Estado sí está dispuesto a dialogar y su intención es fortalecer la democracia. No hablaba para los 500 indígenas que en la plaza de Juan Velasco buscaban radios y TV para escucharlo. Ellos, con sus nanquis (lanzas) en mano, pintados de negro y rojo y otros colores, escucharon cómo se les decía intransigentes, irracionales, manipulados, ignorantes y finalmente… minoría, y que, finalmente, lo que interesa es el bien de la mayoría, no el de ustedes.

Un hombre como el premier debiese saber que la democracia es una herramienta para el buen gobierno, un buen gobierno que garantice derechos a todos los ciudadanos y no la dictadura de la mayoría o de la minoría. Esto mismo lo debe aprender el pueblo, por ejemplo los dirigentes de los comités de lucha y los hispanohablantes de Santa María de Nieva, pues los primeros en este momento por ser supuesta mayoría conculcan derechos y los segundos, al pensarse bajo particulares circunstancias también mayoría, entran en comportamientos provocativos. Si minoría no se refiere a cantidad sino a acceso a poder, aquí todos somos mayoría y minoría.

Nuestros gobernantes, en conferencia, por política o ignorancia, han alimentado los prejuicios de la sociedad nacional hacia las poblaciones indígenas, junto con la indignación y sensación de exclusión de estos últimos.

Mientras, el presidente de AIDESEP, leía un hermoso documento que luego no podía sostener con sus propias palabras. Él hablaba para las organizaciones de la sociedad civil nacional e internacional que lo pueden respaldar. También buscó legitimar su representación con la autoridad que le puede dar una convocatoria a una “insurgencia”

No creo que los hermanos indígenas estén tan convencidos de la conveniencia de esta medida como la sociedad nacional lo está de la intransigencia de AIDESEP. Después de todo, El Estado Nacional tiene muchas más herramientas y un gran caldo de cultivo (el generalizado prejuicio hacia el indígena) para fijar sus argumentos.

Se dejó también correr el rumor de la manipulación. Una vez más nuestras autoridades y la población en general se pregunta ¿Quién los engaña y maneja? ¿De dónde sale el dinero para movilizarse?

Al igual que el año pasado les pediré que no se sorprendan tanto, el plátano y la yuca acá sobran, la gente está acostumbrada a dormir en condiciones bastante diferentes a nuestros colchones Comfort reforzados que vende SAGA, se curan con plantas medicinales y son trabajadores y caminantes fuertes, Quiéranlo o no, los comerciantes mestizos locales aportan los botes y camiones y por eso es que la movilización demora en empezar y es más fácil salir que luego volver. Los negociantes ponen sacos de arroz, menestras, combustible. Toda institución deberá demostrar algún nivel de compromiso para con el paro, por más mínimo que sea. No se imaginen las casas del Alba o a Ollanta. Él más bien se quiere montar en esta movilización y al gobierno le conviene que ustedes crean que él y Chávez están detrás de todo esto.

¿Y si no es el dinero, si son las ideas? Igualmente, por lo que he narrado hasta ahora un buen lector detectará que la agenda indígena es otra. Está estrechamente relacionada al mantenimiento de su territorialidad, que garantiza la reproducción de su cultura y por tanto de la vida de cada individuo que la lleva encima y adentro y la valora como buena, tanto o más de lo que ustedes valoran la suya en ese sentido.

Se me argumentará que esto último es un romanticismo, pues ahora el indígena inserto en la economía nacional, ha cambiado su relación con el bosque y ya no es garantía de esa vida, de su sostenibilidad y de esa relación armónica que menciono.

Y en parte tienen razón y en parte están errados. Quien vive en una comunidad sabrá sin duda que el indígena (el condorcanquino por lo menos) vive aún del bosque y lo protege, que la sobreexplotación es algo relativamente nuevo que a ellos también preocupa y que, sí, un sector anhela una mayor inserción al mercado, pero no termina de acercarse a él pues tiene miedo y conoce de otras experiencias fatídicas para pueblos indígenas. Entonces, sobre este tema, ellos quieren más diálogo, más alternativas y que su punto de vista sea escuchado y que el Estado les ayude a encontrar alternativas en vez de pretender desaparecerlos al dejar ambiguas puertas legales abiertas para negociar su bosque y con él su cultura y con ella la identidad, la forma de vida propia y libre de cada individuo.

No vale en esto, para mencionar solamente algo de teoría antropológica, quedarse con una mirada primordialista de la cultura (“la comunidad de sentimientos que los enlaza y moviliza”), tampoco sirve de mucho una visión instrumentalista o estratégica (la ramplona idea de que son manipulados y se acabó), hay otras diferentes explicaciones de la etnicidad y todas juntas develan alguna parte del problema, pero probablemente no todo.

Pienso que en este punto, un buen primer paso sería un acuerdo para deponer la medida de fuerza, aunque eso no signifique la desmovilización en ambos lados. Sentarnos y decidir dejar el libre paso, no intervenirnos, levantar el Estado de Emergencia y la llamada Insurgencia y el no intentar hacer uso de nuestros contingentes para tomar posiciones.

Inmediatamente reanudar un diálogo, pero uno equitativo. Normas escritas ni en awajun ni en wampis, ni en español, sino en otro idioma que sólo unos pocos abogados logran entender, no permiten el diálogo. También una Mesa donde yo soy una evidente minoría, pues la otra organización indígena nacional está evidentemente parcializada hacia el gobierno, no es el espacio más adecuado. El diálogo requiere condiciones equitativas, de equilibrio de fuerzas y disposición para ceder posiciones, y esto imagino ambas partes lo sabe.

Servido. Ah, en la carta de Gerardo cuenta que “El acceso a internet ha sido prohibido…”. Digo, para seguir discutiendo esto del acceso a la información, etc.

También:
- Sobre la huelga indígena amazónica (Víctor Caballero en Virtù e fortuna)

Perútags:  paro amazonico aidsep selva amazonia indigenas nativos peru alan garcia yehude simon

Ricardo Vega Llona, Gonzalo Bedoya, Juan Ossio y Rafael Quevedo, comité consultivo de Alan García, cada dos lunes. Fuente: Caretas.

Algo que muchos periodistas no hacen bien (sí, chica, inclusive los de gran credibilidad), es tener una buena base de datos de expertos para los temas que no conocen. Entonces, sí por ejemplo, hay un problema en la selva, ¿a quién buscan? A Juan Ossio, por supuesto. Se le pregunta como conocedor, “¿Qué ocurre con las comunidades selváticas?”, y el buen Ossio responde:

En la selva hay mucha más diferenciación. Hay quienes entienden mejor lo que es la propiedad privada y hay otros grupos que han defendido su territorio de manera muy fuerte impidiendo el ingreso de mestizos. [...]

En 1964 estuve con los aguarunas y ellos, por ejemplo, no tenían noción del valor del dinero. Las transacciones eran en trueque. Preferían que yo les pagara el alimento con latas de conserva y comestibles. ¿Qué hago yo con el dinero?, me decían. Me imagino que la circulación del dinero habrá aumentado ahora, pero tienen una conciencia bastante limitada sobre las transacciones del mercado. [...]

Debemos tener presente algo: las comunidades en la selva se originan desde el gobierno de Juan Velasco Alvarado. En la selva no ha habido una tradición de comunidad. Mientras las comunidades en la sierra se originaron a partir de las reducciones del virrey Toledo en 1580, lo que existió en la selva hasta la década del 70 fueron territorios tribales. Bueno, eran seminómades, cazadores, pescadores, recolectores y horticultores. (Entrevista por Michael Zárate, Perú21)

Claro, de allí se deduce que las ONG’s están seduciendo a los inocentes y buenos salvajes para desestabilizar el país, que va para adelante y nadie lo para.

Frederica Barclay es una experta en historia amazónica. Habla desde el conocimiento y la investigación (ay de la investigación en el Perú, tan despreciada). Y responde fuerte a Ossio en la revista Viajeros (que viene fallando, así que lo he copiado en el otro blog). El artículo completo es un mataburros y merece su lectura. Reproduzco algunos párrafos:

Concuerdo con el antropólogo Juan Ossio en que los comuneros indígenas no están en contra de los beneficios de la modernidad. De hecho, sus propuestas para la Amazonía son mucho más modernas que las del gobierno y han aceptado y adoptado muchísimos cambios que les han traído ventajas, como hay que decirlo también, muchos otros que han terminado presentando un grave perjuicio a su calidad de vida. Pero solo haciendo grandes malabarismos puede uno asociar los últimos decretos a una intención modernizadora y benigna, y la política liberalizadora a un propósito de garantizar derechos a la igualdad. [...]

Confiesa Juan Ossio que el Presidente García le “impacta por la claridad de sus ideas y su visión del momento” y que ellos se reúnen regularmente. Aunque en otras entrevistas Ossio ha admitido que el gobierno debió haber conversado con los interesados/afectados (ver Correo 29.8.08), esas afirmaciones parecen ser una confesión de parte respecto de su papel como asesor en la elaboración de las normas referidas a comunidades nativas y campesinas. El problema es que, al menos en el caso de la selva, la experiencia de Juan Ossio en comunidades se limita a una visita al Marañón en 1964, siendo todavía estudiante de la Universidad de San Marcos, y luego a algunas consultorías realizadas a solicitud de empresas del sector hidrocarburos. Tanto es así que en su tiempo, dice él, los Aguaruna no querían recibir dinero como pago porque no sabían qué hacer con él; no está al tanto de que hoy en día lo necesitan hasta para asegurar la asistencia de sus hijos a las escuelas en teoría gratuitas. Un texto que yo le conozco y he estudiado es un informe del año 2003, en el que sin acreditar sus fuentes de información para el análisis, recomendaba continuar los trabajos petroleros en dos pozos del lote 88 de Camisea suspendidos a causa de que el Ministerio de Salud había establecido que, en conexión con las actividades de exploración, se habían suscitado sucesivas epidemias de influenza en la Reserva del Estado a favor de los grupos étnicos Kugapakori-Nahua, una zona donde la población indígena de contacto reciente era muy vulnerable a los efectos de estos brotes, mortales en varias instancias. Para resolver esta situación el informe de Juan Ossio incluso insinuaba la posibilidad de recortar la reserva y así dejar en libertad de acción a Pluspetrol. Como para entonces Juan Ossio se desempeñaba como miembro de la CONAPA que dirigía la Sra. Eliane Karp, AIDESEP reaccionó pidiendo su separación y declarándolo persona no grata. [...]

Juan Ossio ha argumentado a favor de esta norma que prevé como integradora de los pueblos indígenas amazónicos de una manera harto contradictoria. Nos pinta esa imagen congelada en el tiempo que proviene de su historia personal y de sus lecturas etnohistóricas, y nos justifica el afán de cambio en el hecho de que la figura legal de la comunidad era inexistente hasta que Juan Velasco Alvarado reconoció a los pueblos amazónicos por primera vez el derecho colectivo de propiedad en 1974. Haciendo una confusión completa del caso que ocupó su informe de consultoría referido a pueblos en aislamiento voluntario y pueblos en situación de contacto reciente (¡que más que seguramente no querían que se les recortara la reserva como él lo sugería!), con el del más de un millar de comunidades nativas, nos dice que la comunidad no caló porque los pueblos indígenas amazónicos “andan moviéndose”. Si fuera que son estos “seminómadas, cazadores, pescadores, recolectores y horticultores” los que no “conciben el derecho de vender su tierra si la mitad más uno está de acuerdo”, no se explicaría que solo en el alto Marañón se hayan movilizado masivamente miles de personas para protestar y que otro tanto pasara en el Urubamba donde en los últimos años los Matsigenka han “disfrutado” los impactos de la “modernidad” de Camisea.

Pero las mayores evidencias de que los pueblos indígenas han hallado en la figura de las comunidades un medio conveniente para proteger sus derechos son, por un lado, el que cada uno de ellos ha hecho enormes esfuerzos por lograr su inscripción y titulación. (Respuesta a Ossio, Frederica Barclay).

Pasu. Y claro, nadie entrevista a Barclay en la televisión ni en los medios, ni se le pregunta primero. Mejor es consultar a las fuentes de siempre.

Y yo que Ossio, me escondo debajo de la mesa.

Perútags: juan-ossio antropologo san-marcos frederica-barclay decreto-1015 decreto-1073 modernizacion alan-garcia consejo-consultivo peru selva awajun aidesep amazonia selva

Carátula del libro “Los protocolos de los sabios de Sión”

Como dije, ayer tuve un divertido (yo lo tomé así, al menos) intercambio de correos sobre la cuestión de los nativos y el affaire de los decretos supremos 1015 y 1073. Interesante intercambio porque se plantearon dos líneas (yo prefiero usar el más abierto, “dos posiciones”):

Una, planteaba (plantea) que los nativos son (casi) naturalmente buenos y que su reciente postura contra los decretos supremos antes mencionados ha sido producto de la intervención de ciertos expertos y ciertas ONG’s. Recurre esta posición a una teoría conspiratoria. Umberto Eco, en un artículo que me gusta citar bastante (hasta el cansancio), lo plantea del siguiente modo:

La psicología del complot surge del hecho de que las explicaciones más evidentes de muchos hechos preocupantes no nos satisfacen, y a menudo no nos satisfacen porque nos duele aceptarlas. Pensemos en la teoría del Gran Viejo tras el secuestro de Aldo Moro: ¿cómo es posible –nos preguntábamos– que un grupo de jóvenes que rondan los treinta años hayan podido concebir una acción tan perfecta? Deben tener detrás un cerebro más refinado. (La filosofía del complot).

Del mismo modo, cierto sector de periodistas (algunos con altos índices de credibilidad) afirman que es imposible que un grupo de nativos protesten contra algo que ni siquiera conocen bien y que debe haber más de un cerebro urbano y rojo detrás. En ciertos casos se trata de una patinada (*), en otros casos de una serie de opiniones ya sistemáticas, que ven detrás de todas las olas de protesta del país una suerte de conspiración comunista.

Apelar a la teoría de la conspiración para explicar lo sucedido en la selva peruana es, a mi gusto, irresponsable, porque alimenta una seria de sentidos comunes y clichés que terminan en la justificación de actitudes persecutorias dentro del gobierno. Ocurrió varias veces en la historia, como con los clásicos “Protocolos de los sabios de Sión”, que hablaban de una conspiración judía por dominar el mundo, y que sirvió de justificación para los distintos abusos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial. Esta posición ha sido asumida reciéntemente por políticos como Lyndon Larouche.

La segunda posición, sostiene que el problema de fondo no es ni la supuesta manipulación de las ONG’s, ni la participación de cerebros refinados en las jornadas de protesta, sino simplemente reclaman inclusión (¿no fue ese el discurso de uno de los últimos CADEs? ya no me acuerdo bien), e inclusión entendida como una educación y salud públicas dignas, acceso a justicia (frente al abuso de los colonos y extractores informales), etc. Carlos Iván Degregori va en el mismo sentido en su artículo “¡Piruanos! ¡Carajo!”, publicado en Perú21.

Todo lo demás, que si la territorialidad, que si las comunidades fueron invento de Velasco es secundario, y más bien expresa un conjunto de estrategias de estos grupos subalternos por conseguir ciertos derechos, históricamente negados. En otras palabras, ni tontos que fueran, los pueblos nativos de la Amazonía van a aprovechar lo que esté a su alcance para exigir lo que consideran justo. Visto de ese modo, salimos de la teorías conspiratorias, que en el contexto actual, son francamente irresponansables.

Perútags:nativos indigenas amazonia decretos 1015 1073 ley-de-la-selva protocolos-de los-sabios-de-sion antisemitismo zionismo lyndon-larouche complot conspiracion historia ongs wwf aidesep apci inclusion estado

(*) Patinar. Lo entiendo como la RAE: “Perder la buena dirección o la eficacia en lo que se está haciendo o diciendo.” Es aceptar que hay una buena chamba, que se hacen las cosas bien, pero en cierto momento no, se pierde el rumbo. Es un estado no permanante, sino, coyuntural, del momento.

Fuente: Útero de Marita

Bueno, para algo están los especialistas. Preguntando a una vieja amiga, que ha trabajado en la selva, que conoce de lo que habla, le dije “ya, explícame un poco esto de los ‘no-contactados’”. Su respuesta la resumo:

1. Los “no-contactados” no es que viven en un mundo que no conoce el ‘mundo occidental’. De hecho lo conocen. De hecho tienen contacto con poblaciones contactadas (dah!). Las comunidades amazónicas “contactadas” saben por dónde andan, los han visto, aparecen y desaparecen luego. Dejan además huellas de tránsito en la selva, marcas en los árboles, que los “contactados” distinguen bien.

2. Inclusive, pueden ir a los asentamientos más urbanos de la selva a comprar algunas cosas (navajas, cuchillas) y luego se van como vienen, sin dejar referencia alguna.

3. Hay políticas públicas para grupos “no contactados”. Para ello se trabaja, por ejemplo, temas de salud con las poblaciones vecinas (vacunación, etc.), para beneficiar indirectamente a la población “no-contactada”. No se trata de forzar el contacto, sino de trabajar en los alrededores.

Es decir, el término correcto es población en aislamiento voluntario.  ¿No se acuerdan de la película The Village?

En fin. El tema es que la trivialización del problema de los nativos que viven en aislamiento voluntario olvida los problemas reales que estas poblaciones viven, como la generada por la tala indiscriminada, la propagación de enfermedades, etc. Recomiendo la entrevista que hacen a Margarita Benavides en Enlace Nacional:

“Tanto en el Perú como en el Brasil hay indígenas aislados, especialmente en las zonas más remotas, en las cabeceras de los ríos, entonces las poblaciones aisladas antes no necesariamente estaban aisladas, o sea, estaban probablemente en zonas más bajas de los ríos”

Ojo que en esta confusión también cayó el INRENA. ¿Y quién dijo que las poblaciones en aislamiento voluntario no se estudian?

Perúblogs: no-contactados nativos peruanos foto farsa historia amazonia madereras