La sesión del martes 29 apuntaba a mal. Tal como se informó por distintos medios, la bancada aprista en la Comisión de Educación (y con Luciana León a la cabeza) había saboteado la presentación del responsable legal del Instituto Nacional de Cultura. Así lo informó la Coalición Peruana por la Diversidad Cultural:

Al abordar el tema del Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, el Presidente dispuso se escuche las exposiciones que estaban contempladas en Agenda, que estuvieron a cargo del Director de la Oficina de Asuntos Jurídicos del Instituto Nacional de Cultura, Dr. Luis Francisco Valdivia, en representación de la Directora, Dra. Cecilia Bákula, quien se encontraba de viaje en México, y el Dr. Hugo Ludeña Restaure, en representación del Colegio de Arqueólogos del Perú. Ambos expositores plantearon ante la Comisión la postura oficial, tanto del INC como del COARPE, sustentando ampliamente su desacuerdo con el Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, precisando las razones técnico – jurídicas y la naturaleza y calidades de los bienes culturales, que demandan especialización para su declaración como tales, concluyendo en manifestar la impertinencia de la propuesta.

Terminadas las exposiciones, cuando se iba a dar inicio al debate correspondiente para definir el destino de la propuesta del Ejecutivo, los representantes parlamentarios del partido de gobierno Olga Cribilleros, Luciana León y Edgar Núñez se levantaron de la mesa de sesiones, retornando solamente las congresistas Cribilleros y León. La congresista Luciana León pidió la palabra para solicitar que antes del debate se invite al Ministro de Educación a exponer ante la Comisión para conocer su opinión sobre el Proyecto de Ley. El congresista Galarreta y otros se opusieron señalando que ya el INC, que era la institución competente sobre la materia, había manifestado su posición. La congresista Cribilleros intervino para apoyar el pedido de la congresista León solicitando se invite al Ministro de Educación para conocer la opinión del Ejecutivo sobre el tema.

Era evidente el ánimo en la mayoría de congresistas asistentes de rechazar el Proyecto de Ley y recomendar su improcedencia y archivo, como estaba planteado en el dictamen al que dio lectura el Secretario Técnico de la Comisión. Se manifestaron en ese sentido varios de los congresistas presentes (Cenaida Uribe, Rafael Vásquez Rodríguez, Oswaldo Luizar Obregón). El congresista Luizar invocó a los miembros de la Comisión a someter el dictamen a votación de inmediato.

En ese momento, las congresistas Cribilleros y León abandonan la sala, produciéndose en consecuencia falta de quórum para votar. Cabe indicar que los miembros titulares de esta Comisión son 16 congresistas, de los cuales asistieron solamente los 9 nombrados al inicio de este informe. Ante la falta del quórum reglamentario, el Presidente de la Comisión decidió continuar como Sesión Informativa viendo algunos otros temas y luego dio por concluida la sesión, señalando que el debate quedaba suspendido. (Informe de la CPDC, 30 de setiembre del 2009)

Al final, no fue necesaria la presentación del Ministro de Educación. Más bien sorpresiva la actitud de la comisión el día de ayer (6 de octubre), donde los apristas giraron en 180º su posición frente al proyecto del Ejecutivo (ver nota en El Comercio).

Una victoria rara, por los cambios arbitrarios en la posición de los congresistas oficialistas, por lo que se puede esperar ahora alguna nueva sorpresa.

Más:
- Todo sobre el Proyecto de Ley 3464

CODA:

Mientras todo eso ocurre, José Pino, arqueólogo del INC en el Centro Administrativo Inca de Huanuco Pampa (1470-1532), informa y registra cómo se dinamita parte del Camino Inca para la construcción de una carretera.

Perútags: huanuco pampa camino inca destruccion dinamita carretera qapaq ñan peru arqueologia historia proyecto 3464 patrimonio luciana leon

“Jurídicamente y doctrinariamente se pueden dar y sustentar muchas objeciones al Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, pero el tema no es únicamente de carácter jurídico; los bienes culturales cumplen una función social que es el ejercicio ciudadano de acceso a la cultura, de conocer una parte importante del pasado y la historia de nuestro país, y no es sólo un elemento físico y patrimonial visto como obstáculo de desarrollo, con lo cual no es que se olvide la crisis en la que está la protección de los bienes culturales inmuebles en el Perú, lo que es también una responsabilidad política de las autoridades que deberían fijar fondos importantes al Instituto Nacional de Cultura para poder permitirle un manejo adecuado de los bienes y dotarlo así de la capacidad económica y técnica necesaria para cumplir con sus obligaciones en materia de patrimonio cultural.” (Perú, el país de la cultura nunca jamás, Adriana Arista, Tándem)

“En economía hay una vaina llamada “incentivos perversos”. Se trata de esas ocasiones en las que uno quiere fomentar algo bueno, pero porque diseñaste mal la acción que pensaste para promover eso bueno, terminas haciéndole daño. No es muy complicado, realmente. Claro que una vez que metiste la pata tienes como primer paso que tener la humildad necesaria para aceptar que la regaste en el piso del baño. Ya luego podemos pensar en las medidas que podemos aplicar para limpiar el desastre. [...] Un ejemplo perfecto lo tenemos en la Casa Marsano. ¿Se acuerdan que hace unos años teníamos en la Avenida Arequipa, a unas cuadras del óvalo de miraflores, un hermosísimo palacio construido en 1921? En este post de un blog que ni conocía le escriben una oda. Este monumento a la cultura peruana fue demolido no hace mucho primero para construir un hotel (proyecto que no progresó) y luego para construir ese centro comercial que parece una caja de zapatos. [...] Ahí está el incentivo perverso. Prefirieron bajárselo y construir literalmente cualquier cosa en su lugar. Gracias, INC.” (La importancia de la cultura, Hans Rothgeisser, Economía de los mil demonios)

“La Ley Nº 28296, del 22 de julio de 2004, establece políticas nacionales de defensa, protección, promoción, propiedad y régimen legal y el destino de los bienes que constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación. El Artículo VI del Título Preliminar de dicha Ley señala que “los derechos de la Nación sobre los bienes declarados Patrimonio Cultural de la Nación son imprescriptibles”. Y el Artículo VII de su Título Preliminar indica que “el Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la Nación, están encargados de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación dentro de los ámbitos de su competencia”.

Lejos de asumir la obligación de fortalecer a estas entidades para que tengan mejores condiciones técnicas y profesionales para el cumplimiento de su compleja labor, dada nuestra inmensa riqueza cultural, la propuesta del Poder Ejecutivo plantea retirar al Instituto Nacional de Cultura (INC), la facultad de declarar qué bienes inmuebles pertenecen al Patrimonio Cultural del Perú, propiciando la desmonumentalización de los bienes culturales ya declarados, que ya no tendrán más las calidades y valores culturales que fundamentaron su condición de bienes patrimoniales protegidos.” (Pronunciamiento de la Coalición Peruana para la Diversidad Cultural frente al Proyecto de Ley 3464)

“Los arqueólogos, los historiadores, los artistas, los intelectuales en general, como las instituciones que los representan, es decir, aquellos de quienes cabría esperar una reacción enérgica, se mantienen hasta ahora en silencio. Quizá en esto influya el escaso aprecio que se tiene por el INC, tan burocrático y tan pálido. Pero hablaría muy mal de ella que la intelligentsia del país viera impasible que en vez de los especialistas del INC –que han dado pruebas de su celo– sea el Congreso de la República –que tantas pruebas viene dando de la defectividad de sus miembros– quien decida cuáles bienes culturales deben preservarse y cuáles no. Sobre todo si la decisión se ha de tomar cuando hay intereses mercantiles opuestos a la preservación.” (Bocas bien cerradas, Abelardo Oquendo)

“Ni el Presidente de la República, ni el Congreso están por sí mismos, por muy alto que sea su cargo, en capacidad de satisfacer esta función, porque es de rango técnico-profesional y no político”, así, con estas palabras, un grupo de reconocidos arqueólogos se oponen al proyecto de ley Nº 3464/2009-PE que el Ejecutivo ha enviado al Congreso de la República con el cual pretende quitarle al INC la facultad de declarar qué bienes forman parte del Patrimonio Cultural.” (Arqueólogos: ¡No, señor presidente!, Pedro Escribano)

“El Patrimonio Arqueológico de la Nación está el peligro, una vez más, y es necesario que los políticos piensen más en la defensa del Patrimonio Arqueológico que nos han dejado nuestros antepasados, en los intereses del público y del pueblo que los ha elegido y que piensen menos en los intereses de los inversionistas. Estos se irán. Pero los monumentos arqueológicos deben perdurar por encima de cualquier Acuerdo de Promoción Comercial del Perú-Estados Unidos, o con cualquier otro país de este planeta. Los legisladores deberían atender con la misma diligencia los pedidos de las Universidades, de los Colegios Profesionales y del público, que los ha elegido y proceder sin premura y con sabiduría, respetando y defendiendo el Patrimonio arqueológico por ser un legado único e irrepetible.” (Pronunciamiento de Hugo Ludeña, Universidad Nacional Federico Villarreal)

“El Proyecto de Ley Nº 3464 pretende quitarle al Instituto Nacional de Cultura la potestad de declarar cuáles son bienes culturales de la Nación, para otorgarle esta facultad al Congreso de la República. El objetivo es que sea fácil retirar la condición de patrimonio intangible a diversos monumentos arqueológicos que, según algunos, “obstaculizan” los proyectos de inversión pública y privada. Esto, evidentemente pone en grave peligro la riqueza arqueológica del país y las investigaciones científicas sobre el pasado peruano.” (Arqueólogos peruanos contra el proyecto de ley 3464, Arturo Gómez)

“En conclusión, en lugar de reducir las facultades de los organismos competentes al trasladar al ámbito político la determinación de lo que se debe proteger y generar mayor gasto por expropiaciones, lo adecuado es aprobar medidas económicas que incentiven la conservación del patrimonio por parte de la iniciativa de sus propios propietarios.” (¿En manos del Congreso de la República?, Juan Pablo de la Fuente, El Comercio)

Esta columna se irá actualizando mientras existan más y más reacciones (espero).

Más:
- Todo sobre el Proyecto de ley 3464
- La falta de liderazgo de Cecilia Bákula en políticas culturales (Santiago Alfaro)

Perútags: inc patrimonio cultural huacas arqueologia legislacion congreso 3464 proyecto de ley historia alan garcia

–Un reciente proyecto de ley enviado por el Ejecutivo al Congreso le quita atribuciones al INC y pone en peligro nuestro patrimonio cultural. ¿Cuál es su comentario?
–El Instituto Nacional de Cultura ha preparado un documento técnico referido a los aspectos de ese proyecto de ley que podrían poner en peligro el manejo y la preservación del patrimonio cultural. Lo más importante es que el patrimonio esté preservado, defendido, técnicamente conservado. En este caso ponemos sobre el tapete las argumentaciones legales que no se han tomado en cuenta. Me preocupa que pueda haber una propuesta de ley que no haya considerado todos los argumentos de orden legal. Si no se toman en cuenta, el proyecto se puede convertir en una herramienta que altere y ponga en grave riesgo el patrimonio cultural. Esta norma no está requiriendo una opinión técnica para la decisión que pretende tomar. Eso es grave.

–En un oficio que el INC envió al Congreso, ustedes se pronuncian contra el proyecto.
–Nosotros tomamos conocimiento de esta norma a través de la prensa y porque monitoreamos la página web del Congreso. Hemos emitido opinión porque no podemos quedarnos callados en algo de nuestra competencia, porque es nuestra obligación y la Constitución nos da el mandato de preservar el patrimonio. Hemos emitido opinión para alertar que hay deficiencias o aspectos no tomados en cuenta a la hora de elaborarlo. (No podemos quedarnos callados, entrevista de Raúl Mendoza a Cecilia Bákula, La República)

Ya que el Ejecutivo haya enviado un proyecto de este tipo sin consultar a la institución a la que le corresponde la función, es una pésima señal. El INC está pintadísimo en la pared (del local de Javier Prado con Aviación). Bueno, no es la primera vez que el Ejecutivo hace cosas sobre políticas culturales y defensa del Patrimonio sin pedir la opinión del director del INC. Si hasta Hernán Garrido Lecca era el responsable de ver el caso Machu Picchu.

Actualización: Aquí, en Scribd, el documento que envió el INC al Congreso de la República.

Perútags: inc patrimonio cultural huacas arqueologia legislacion congreso 3464 proyecto de ley historia alan garcia

Viva el progreso.

Para más información copio y pego carta de Luis Lumbreras y María Elena Córdova sobre el tema, donde, además convoca a firmas de adherencia:

Un Proyecto de Ley del Estado contra la Nación

El Presidente de la República y el Primer Ministro, han remitido al Congreso el Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE para modificar algunos artículos de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (Ley Nº 28296), del 22 de julio de 2004. Dicho proyecto se propone:

1. Retirar al Instituto Nacional de Cultura (INC), la facultad de declarar cuáles bienes deben ser considerados parte del Patrimonio Cultural, encomendando tal función al Congreso Nacional, que no es una entidad técnica, sino política.

Traslada una función que requiere evaluación profesional especializada, al Congreso Nacional que, para cumplir tal encargo, deberá contar con personal técnico que se pronuncie al respecto, en cada caso. Sólo así se evitará atropellar los derechos colectivos nacionales y lo que la Constitución establece en su Art. 21, así como los múltiples tratados y acuerdos internacionales en los que el Estado Peruano está comprometido. De lo contrario, no habría garantía de la ingerencia del poder político en competencias técnicas y funcionales exclusivas y especializadas. Ni el Presidente de la República, ni el Congreso están por sí mismos, por muy alto que sea su cargo, en capacidad de satisfacer esta función, porque es de rango técnico-profesional y no político.

Los técnicos convocados por el Congreso deberán hacer lo mismo que hacen los del INC, con la diferencia, tal vez, de disponer de más recursos y libertad para actuar. Por cierto, podrían aplicarse estos mismos recursos al INC para que aligere sus intervenciones y mejore las condiciones de trabajo de los especialistas y funcionarios a cargo. La diferencia que encontramos es que en un caso depende de una administración de corte político y en el otro de una funcional. Si se aproximan a los expedientes técnicos, los proponentes del Proyecto de Ley podrán apreciar la carga de trabajo que implican; si miran las planillas y recursos del INC podrán constatar que son magros e incapaces de cubrir la demanda. Habría que consultar a los congresistas si podrían suplir las carencias del INC con sus recursos propios.

El argumento que justifica esta propuesta, es que la normativa sobre protección del patrimonio cultural es amplia y contraria a los inversionistas, así como la instancia estatal encargada de su aplicación, que es el INC, que genera retraso y paralización en la ejecución de los proyectos de inversión y en el otorgamiento de la concesión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos. El traslado de competencias que propone el proyecto de ley no resuelve la preocupación que lo motiva, por el contrario, agrava los términos operativos que son cuestionados, dado que para cumplir la función siempre será necesario la formación de un expediente técnico y su regular proceso, que se complicará con la necesidad de los acuerdos parlamentarios que, además, son de carácter político y no técnico.

El mandato de los congresistas no los califica para dar opinión especializada en temas de arqueología, arquitectura histórica, conservación y restauración, arte y otras materias involucradas en el tema. Lo que lleva tiempo a los funcionarios del INC son las dificultades de transporte, de abastecimiento, de insumos y equipos, que muchas veces deben suplir con su propio peculio. Desde luego hay funcionarios incompetentes o ineficientes, como seguramente los hay en el Congreso. Podría hacerse entonces una depuración mediante evaluación calificada, que sería del mismo tono en el Congreso o el INC, evitando la ingerencia personal o política que pudiera darse. Pero eso no justifica el cambio propuesto sobre el que suponemos deberá pronunciarse el INC, cuya existencia obviamente está en cuestión, gracias a que no se percibe la importancia que tiene.

2. Propiciar el retiro de la condición de bien integrante del patrimonio cultural de la Nación a bienes que ya han sido declarados como tales, mediante la aplicación de una evaluación hecha a partir de criterios subjetivos, como considerar “oneroso o ineficiente”, o cuando su preservación “resulta impracticable”. La evaluación que realizarían funcionarios del Gobierno actual, en un plazo perentorio de 6 meses, implica imponer valores económicos y políticos -que son criterios subjetivos- por encima de las calidades y valores culturales que fundamentaron su declaración como bienes patrimoniales protegidos, al amparo de la Constitución Política del Perú, las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

El patrimonio o propiedad heredada de los bienes culturales es un patrimonio colectivo, reconocido jurídicamente por la Constitución y las leyes como perteneciente a una colectividad mayor llamada Nación. El Estado, de acuerdo a estas normas que son válidas aquí y en el mundo entero, es “custodio” de estos bienes y está en la obligación de:

a. Identificar, declarar, proteger y custodiar el patrimonio cultural y, si las condiciones lo demandan, a intervenir en su conservación, restauración y recuperación.

b. Sustentar dicha identificación y declaración en evaluaciones de carácter técnico, cuya sujeción a reglas de rango universal está sostenida en convenciones y acuerdos internacionales, en las que ha participado el Perú, que es dueño de uno de los más valiosos patrimonios culturales del Continente y el mundo. La evaluación no parte de las premisas de interés económico particular que sustenta la propuesta del Ejecutivo, sino explícitamente está referida a los VALORES CULTURALES, que son los que tiene que salvaguardar el Estado. La deformación o disolución de estos valores que conlleven al deterioro o destrucción del bien, son delitos contra la Nación.

c. Defender y mantener los bienes culturales en su condición de tales, con independencia de los intereses particulares y de coyuntura, con una clara conciencia de que se trata de valores que trascienden las coyunturas. Para eso se crean instituciones como el INC que, en esta fase de la historia se dieron avances institucionales significativos hasta comienzos de esta Administración del Estado y que ahora, en vez de promover su eficiencia y avance, los más altos representantes del Poder Ejecutivo y de quien fue Presidente del Legislativo, lo agreden y minimizan, trasladando sus funciones de rango técnico -que sin duda deben ser mejoradas- a la esfera política, respondiendo a intereses coyunturales de un sector del Estado.

De hecho, esta propuesta -que suscriben el Presidente de la República y el Presidente del Consejo de Ministros- dirigida al Presidente del Congreso de la República, se presenta en uno de los momentos de mayor crisis cultural del país, con el lamentable debilitamiento de las instituciones tutelares del sector cultura, donde el Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo Nacional de la Nación se ven seriamente afectados, dado que son ellos los organismos técnicos que el Estado ha creado para identificar, declarar, conservar y presentar nuestro Patrimonio Cultural.

3. No se puede dejar de mencionar que el Decreto Supremo Nº 009-2009-ED emitido el 19 de agosto del presente año, que ya está en operación y que violando las normas vigentes, que establecen la necesidad de obtener el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), como requisito previo para la intervención de los inversionistas o concesionarios, dispuso liberar de la autorización del INC a los proyectos de inversión pública, creando un precedente absolutamente negativo para la protección del patrimonio cultural, propiciando la destrucción de los yacimientos arqueológicos que pudiesen encontrarse en el territorio afectado, dando inicio a la escalada contra el Patrimonio Cultural que ahora se quiere consolidar con la propuesta de ley.

Consideramos que una reflexión serena sobre este asunto puede contribuir a formar opinión y adoptar actitudes ciudadanas responsables, para demandar que el reconocimiento y respeto de los derechos culturales que nuestra Constitución Política garantiza, sean cumplidos y honrados por la autoridad política del país.

Es una reflexión que los suscritos esperamos compartir con los legisladores del Perú, que no deben pasar esta propuesta del Ejecutivo.

Lima, 22 de setiembre de 2009

Luis Guillermo Lumbreras (DNI 06507443)
Ma. Elena Córdova Burga (DNI 17802599)

Los interesados en adherirse enviar correo a kuskacpd@yahoo.es

La que queda fuera de todo esto, es Cecilia Bákula. Digo, si le quitan parte su chamba de promulgarse esta ley, quizá pueda dedicarse a practicar algún deporte. O algún otro hobby. O aprender esperanto.

- Todo sobre el proyecto de ley 3464

Más:
- Dejando al INC de adorno (Editorial del director del Diario La República)

Actualización (20 de octubre):
- Cecilia Bákula responde
- Todo sobre el Proyecto de Ley 3464

Perútags: inc patrimonio cultural huacas arqueologia legislacion congreso 3464 proyecto de ley historia alan garcia

“Hay un autor imaginativo que se llama o apellida Rifkin, Jeremy Rifkin, que ha escrito la “Economía del hidrógeno”, algunos la conocen, donde sostiene que finalmente del hidrógeno puro encontraremos energías para movilizar la producción del mundo. Lo que esta diciendo es lo que vengo de decir, que la energía que mueve el mundo es inmaterial [...]” (Las TIC y del desarrollo, Alan García, 15 de setiembre del 2009)

Ahora se la emprende también con la historia:

“Dos mil años nos contemplan desde el templo de los adobitos que, en el siglo primero de la era cristiana, edificó, según rezan las viejas crónicas en honor al dios Ishma, señor de las profundidades, señor de los temblores, creador de la tierra, en una zona donde dicen los lingüistas, se hablaba originalmente el proto quechua y de donde se extendió a muchos otros lugares del país este lenguaje como también se extendió la imagen de Ishma, después llamado Pachacámac, en el Siglo XV, la figura de Wiracocha, creador, Dios único y esencial que fue hacia el sur de lo que entonces era el territorio peruano.” (Discurso al promulgar la ley general del turismo, Alan García, 17 de setiembre del 2009)

Yo no sé, tal vez me he entumecido o no recuerdo bien mis libros de historia o arqueología, ¿pero desde cuándo hay un dios Ychsma? Sabía del estilo Ychsma (ver Hacia una definición del estilo Yschma, de Jane Feltham y Peter Eeckhout), de una cultura Ychsma, y también de la sociedad Ychsma (ver Armatambo y la Sociedad Ychsma, de Luisa Díaz). (Ojo, estilo, cultura y sociedad no son lo mismo, aunque muchas veces se usen de manera intercambiable para hablar del pasado prehispánico).

Dicho sea de paso, si hay algo que se asemejaba a un dios creador en el panteón era Cuniraya Viracocha (ver fragmento de Dioses y Hombres de Huarochirí)

Locuras de nuestro Zelig presidente.

También:
- Sitio web del Proyecto Ychsma
- Entrevista a María Rostworowski: “Pachacámac era el dios más importante de toda la costa. Era el dios de la noche y de los terremotos, el señor de los movimientos sísmicos.”

Perutags:

Con el turismo, Cusco ha cambiado radicalmente. Siguiendo la línea de Jorge Valdez en La Bitácora de Hobsbawm (quien posteó sobre el filme Machu Picchu, de Watson Kintne, de 1950 y nótese los cambios), reproduzco las fotos publicadas por Brian Bauer en su libro “Cuzco Antiguo”, editado por el Centro Bartolomé de las Casas.

Plaza de Armas de Cusco, inicios del siglo XX, un día de feria. Maxwell Museum of Anthropology, Universidad de New Mexico. Fotógrafo desconocido

Fotografía del Koricancha, por E. G. Squier, 1865.

La siguiente imagen es uno de los exactos grabados de Squier, muchas veces hechos a partir de sus fotografías.

Antes del terremoto de 1950, la nave principal de la iglesia de Santo Domingo se ubicaba sobre el muro perimétrico circular. Luego del terremoto, se “retrocedió” la nave, para que el muro se visibilice, tal como se encuentra ahora.

Frontis y espalda de iglesia de Santo Domingo, Cusco, después del Terremoto de 1950. Fuente: Life. (Visto primero en Amautacuna de Historia y La bitácora de Hobsbawm).

Uno de los comentarios sobre el terremoto es que este puso al descubierto parte de la antigua traza del Cusco incaico. Hasta ahora aparecen bases de muros antiguos al momento de hacer obras de servicio.

Más:
- Bauer, Brian. 2008. Cuzco antiguo: tierra natal de los incas. Centro Bartolomé de las Casas.
- Cieza de León, Pedro (1553?).  El señorío de los Incas. Edición de Marcos Jiménez de la Espada, 1880.
- La ruta a Machu Picchu (Quimeras seductoras)
- El documental más antiguo de Machu Picchu (Pospost)

Perutags: cusco cuzco antiguo incas inkas historia prehispanica historia republica peru koricancha coricancha

Distintos medios han estado celebrado el “hallazgo” del llamado “eslabón perdido” (bautizado como Ida): el Darwinius masillae. Este fósil de 47 millones de años había sido encontrado en 1983, dividido en dos partes (para el mercado de fósiles), y vuelto a unir el año 2007.

El problema principal, según reporta Nature, es que la mitad superior del fósil ha sido “arreglada” por su antiguo dueño, lo que ha provocado ciertas dudas sobre la naturaleza de este “eslabón”, que uniría a los paleo-lémures con los antropoides. Sin embargo, todavía no se puede ubicarlo a ciencia cierta dentro de alguna rama:

Where the species belongs on the primate family tree is unlikely to be resolved between the publication of the study in PLoS ONE today and the appearance of the television documentary next week. “That’s the fundamental scientific issue that I suppose will have to be hashed out in the months ahead as more people get access to the specimen,” Beard says.

“There are four different views about the relationships between the different kinds of primates,” says Colin Tudge, an author of The Link, a book that was commissioned to accompany the documentary of the same name. Most scientists who study primate fossils from this period, the Eocene, associate adapids with modern-day lemurs, he says, which, unlike modern-day anthropoids, have wet noses and special teeth and claws used for grooming. Darwinius lacks the modern grooming features, a detail that the study authors say helps place it among the early Haplorhines but that Beard says could simply be because the specimen is older than present-day lemurs. (Reunion of fossil halves splits scientists, Nature)

De hecho, ha habido mucho de publicidad, sobre todo por ser el año del bicentenario de Darwin. Otros critican, inclusive, la misma idea de “eslabones perdidos”, ya que, siguiendo la metáfora del árbol genético de Darwin, habrían millones de eslabones perdidos en la historia natural.

Veamos cómo avanza la discusión en los próximos meses.

Perútags: missing link found ida Darwinius masillae eslabón perdido hallazgo evolución homo sapiens ciencia biología paleontología arqueología antropología física

Familiares de Alcides Gavilán y Johnny Roca (Fuente: José Ochatoma)

Bueno, al parecer, habrían capturado a uno de los asesinos. Copio parte de la carta que está circulando José Ochatoma, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga:

Debo informarle que hoy fuimos comunicados por los familiares de Alcides Gavilán, el colega desaparecido desde el mes de agosto del 2008, que fue capturado uno de los principales presuntos asesinos de Yoni Roca y responsable de la desaparición de Alcides Gavilán. Se trata de Rolando Castillejo de 22 años de edad que estaba con requisitoria y orden de captura pues estaba en la clandestinidad ya que escaparon de la justicia después de los hechos lamentables ocurridos el año pasado. El dolor latente de sus familiares y la lucha constante por su ser querido, les dió mucha fortaleza para que hayan continuado en la búsqueda de estos presuntos asesinos. Según nos informan los familiares este tipo fue capturado el día lunes 04 de mayo a las 4 p.m. en el departamento de Abancay. [...]

Es casi seguro, que este tipo participó en la muerte de los colegas pues tiene antecedentes de actos delictivos y acusó a otro llamado Julio Jaqlla como el asesino y que actualmente está prófugo de la justicia. [...]

Estimados amigos a través del presente le pedimos su apoyo para presionar a las autoridades para que puedan capturar al otro sospechoso y se aclare la verdad. El único modo de solidarizarnos con sus familiares que atraviezan por un profundo sufrimiento es gerando cadenas de solidaridad para exigir a las autoridades policiales y judiciales que pongan toda su atebnción en este caso. Que sea motivo también para llamar la atención a la directora general de INC que por respeto a nuestros colegas, se pronuncie y apoye a los familiares ya que se han desentendido totalmente y han mostrado una total falta de sensibilidad con nuestros amigos que siempre estarán en nuestra memoria.

Cierto. Ojalá se haga justicia.

Perútags: alcides gavilan johnny roca arqueologos ayacucho inc cecilia bakula muerte

Como saben, dos jóvenes arqueólogos (que realizaban una investigación en Ayacucho para el INC) fueron asesinados. Se llamaban Alcides Gavilán y Johnny Roca. El primero tenía contrato con el INC hasta fines de agosto, y el segundo estaba en calidad de sustituto (tengo entendido que había otro investigador, que finalmente no fue al viaje). El problema es que solo se ha encontrado el cuerpo de Roca y el INC (qué sorpresa) no ha actuado como debiera. Reproduzco parte de una carta de la madre de Alcides Gavilán:

Desde el 25 de agosto, perdimos contacto ya que no se reportó tal como lo hacía frecuentemente. Al no tener noticias empezamos a indagar acerca del paradero de los integrantes de esta expedición, dirigiéndonos a su institución para que nos brinde información oficial, hecho que no ocurrió a pesar de nuestras insistencias. A partir de esa fecha la información que hemos obtenido ha provenido de manera informal, hecho que lamentamos ya que consideramos que el INC, como institución estatal par el que prestaban sus servicios profesionales debía por lo mínimo informarnos acerca de la situación en que se encontraba mi hijo. [...]

* Exijo el apoyo logístico y técnico a su representada para hacer efectiva la búsqueda y ubicación de mi Señor hijo.
* Exijo la centralización de la información, monitoreo y apoyo logístico en el INC y la correspondiente coordinación con las instituciones encargadas en la búsqueda y ubicación de mi Señor hijo.
* Exijo el reporte del plan de trabajo y monitoreo del equipo de campo por parte del INC.
* Exijo el apoyo económico y logístico inmediato para el desplazamiento de mis familiares a la zona de los hechos, ya que en la actualidad dos de mis hijos vienen participando en el operativo de búsqueda.
* Exijo a usted Señora Cecilia Bákula que en su condición de representante de una institución de Cultura, tenga a bien realizar las coordinaciones directas con mi familia por una cuestión elemental de ética y responsabilidad para con su personal, considerando los lamentables sucesos en los que perdió la vida Jhony Roca Gómez, compañero de trabajo de mi hijo Alcídes, quien hasta la fecha se encuentra en calidad de desaparecido cuando cumplía una misión de servicio encomendada por su institución.
* Por una razón ética, profesional y moral exijo a usted eximirse de acciones contra las personas que demostrando su solidaridad conmigo en su condición de trabajadores del INC Ayacucho corren el riesgo de sufrir sanciones injustas por habernos apoyado con información, pedido que hago al haberme enterado que dichas personas vienen recibiendo amenazas de despido procedentes de su despacho. (Ver carta completa de Segundina Vargas, madre de Alcides Gavilán).

Sé que Cecilia Bákula anda muy ocupada pensando en el futuro Ministerio de Cultura. Ojalá le dedique un poco de tiempo al tema. Y ojo, que el programa Qhapaq Ñan es de prioridad nacional según las leyes peruanas:

El 9 de mayo del 2001, el Decreto Supremo No. 031-2001-ED declaró de «preferente interés nacional la investigación, identificación, registro, protección, conservación y puesta en valorde la red de caminos existentes en el Imperio Incaico dentro del territorio nacional». Dicho DS determinó también la creación de una Comisión Nacional (DS 039-2001-ED, del 07-06-2001) para cumplir con este objetivo. Finalmente, la Ley 28260, promulgada el 28 de junio de 2004, otorgó fuerza de Ley al Decreto Supremo No. 031-2001-ED.

Ojalá que se haga justicia, en serio.

Actualización: Habrían atrapado a dos de los asesinos de Alcides Gavilán y Johnny Roca. Leer en Perú21

Perútags: alcides-gavilan johnny-roca arqueologos asesinados ayacucho capac-ñan qhapaq-ñan camino-inca arqueologia peruana turismo instituto-nacional-de-cultura cecilia-bakula

Triste historia. La carrera de arqueología en el Perú, sobre todo la vinculada a la investigación, no es remunerada y muchos se dedican a ella casi como actos heroicos. Dentro de los arqueólogos hay un punche que casi no he visto en otras disciplinas de las ciencias sociales. Como si efectivamente una fuerza telúrica les moviera los pies. Es todavía una carrera subvalorada y ojalá que en un futuro Ministerio de Cultura un Instituto de Arqueología tenga el peso que merece.

Y un abrazo a la distancia con los amigos y familiares de Alcides y Johnny.

Actualización: Se ha creado una cuenta de ayuda para las familias de los dos jóvenes colegas.

“Los compañeros huamanguinos han creado una cuenta de Ahorros Soles en el Banco de Credito a nombre de la Sra. Segundina Vargas Abregú con la finalidad de apoyar en estos momentos de necesidad a la familias de Yoni y Archi cualquier donación es de gran ayuda. Número de cuenta: 22016946080052″

Perútags: johhny-roca alcides-gavilan arqueologia ayacucho fallecimiento muerte