El Congreso acaba de aprobar la llamada Ley Bedoya o Ley Mordaza, una modificación al Código Penal que establece lo siguiente:

Art. 162.- Interferencia y difusión de comunicaciones privadas: “El que indebidamente interfiere, escucha o difunde una comunicación privada será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el agente es funcionario público, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36º, incisos 1, 2 y 4. Esta exenta de responsabilidad la difusión de comunicaciones que tuviese un contenido delictivo perseguible por acción penal pública o que contravenga el ordenamiento legal vigente” (Fuente: Congreso de la República)

Para los detalles técnicos, sugiero la lectura del artículo que escribió Erick Iriarte para SpacioLibre. Algunos temas que se desprenden:

1. El tema de la privacidad. Es cierto que en los últimos años ha habido un abuso por parte de varios medios grandes en la publicación de contenidos provenientes de comunicaciones privadas. Hasta el día de hoy no se ha logrado desmontar una de las tantas mafias que se dedican al negocio de la escucha ilegal de conversaciones privadas. Y los medios (no todos) han usado ese material amparándose en la lógica del interés público (lo que sea que signifique ello). ¿Es de interés público saber qué decía Lourdes Flores sobre las elecciones municipales? Sí, difúndase. ¿Es de interés público saber qué le decía Rosario Ponce a su novio vía SMS? Ya, también, publíquese. Varios medios grandes, en ese sentido, perdieron la brújula hace rato. La norma, en apariencia, pretende subsanar ese problema, el de la privacidad. Es lo que el garante Mario Vargas Llosa ha defendido. Que no se diga que los medios no se lo han venido buscando. ¿Autorregulación? Claro, sí, cómo no. Como los medios cuentan con tan buena imagen entre la población.

2. El tema de la difusión. Al mismo tiempo hay un legítimo interés por conocerlo todo. En los tiempos de la larga cola, queremos indagar cada detalle, cada conversación, cada SMS de los distintos personajes que aparecen en pantalla. En algunos casos, en efecto, es importante que se conozca y se podría justificar el uso de todos los medios, herramientas y plataformas que existen. En otros, quizá no. Una norma como esta lo que provocará es, por un lado, un mayor o hasta excesivo celo por parte de los medios para publicar material “de interés público”. Quizá tengan que discutirlo arduamente con su pool de abogados. También, como señala Erick, el cambio en el código no establece bien a qué se refiere con “difusión”: ¿Un RT en Twitter? ¿Un Like en Facebook? ¿Cualquier tipo de difusión? Pensemos en Wikileaks: ¿Podríamos retuitearlo y no cometer un delito? La norma es bien bien abierta y por ende, puede permitir cualquier cosa.

Al mismo tiempo, la ley habla que se podría exceptuar la difusión de contenidos delictivos perseguibles. ¿Pero cómo lo va a saber el periodista o el medio de antemano, si generalmente se trata de información que aún no llega a un proceso judicial?

Por otro lado, podría provocar que cierto material solamente sea accedido por un público privilegiado que hoy por hoy accede a ciertas redes en internet (por ejemplo, las encuestas que se filtraron días antes de las elecciones, a través del uso de metáforas tipo “el wantán viene bajando de precio”). La Ley Bedoya sin ser una mordaza perfecta, en la práctica va a ser una prohibición que lo único que va a generar es una mayor circulación ilícita por las redes. ¿Y qué van a hacer cuando eso suceda? ¿Prohibir acceso a sitios web? Más castigo no necesariamente resuelve el problema (como cuando piden pena de muerte para los violadores).

Lo sintomático es que esta iniciativa no salió ni del Ejecutivo (al que se acusa de tener giros o señales militaristas) o de la bancada oficialista, sino de la APGC, frente que supuestamente era oposición hasta hace unas semanas. Coincidencias programáticas, le llaman.

Más:
- Para la comparación: Lo que dice el Código Penal Chileno. (via @simenon)

Perútags: ley bedoya ley mordaza internet medios privacidad cibercultura derechos digitales

Para empezar, son colegios nacionales y bastante pobres. Uno de ellos tiene un muro que está a punto de colapsar, junto al patio de recreo. Los chicos entrenan básquet en aros que están a punto de caerse. Pero, dentro de todo, los profesores hacen lo que pueden sino más.

La primera clase consistió en una introducción al tema de crear un perfil en internet, qué significa, conversar con los chicos y chicas por qué alguien quisiera tener otro nombre y otra foto en su perfil de Facebook (“el feis”), de Hi5 (“el jai”) o del Messenger. Las respuestas pueden parecer obvias (“porque quiere que no lo reconozcan”, “porque su nombre no le gusta y quiere ponerse uno bonito”, etc.), pero luego se armó un pequeño debate, donde varios contaban sus experiencias y temores por quien pudiera aparecer al otro lado del monitor.

Luego de la exposición, los adolescentes armaron su perfil, respondiendo algunas preguntas básicas. Cuando se enteraron que el perfil iba a ser escuchado por todos los del salón, varios se animaron a modificarlo. En efecto, algunas cosas es mejor que solo quede en el ámbito privado. Terminamos y el material sobre el que se armó la exposición es entregado y repartido. Eso porque mucho más que tomar nota, quiero que conversemos y discutamos. Creo que lo logré y varios han participado opinando o contando experiencias. El uso del Prezi además los mantiene atentos a la voz y a las imágenes que contextualizan la exposición.

Al final, ya cuando voy guardando los plumones de la pizarra, un chico se me acerca y muy preocupado me pregunta “Profesor Morsa, ¿va a haber teoría en el curso? Es para saber si la próxima clase usted va a dictar y nosotros apuntar”. Yo, muy confiado, le dije que la primera parte de la exposición había sido teoría. “Es que generalmente la teoría es con dictado, profesor”, me respondió.

Allí caí en cuenta en las dinámicas que hasta ahora se mantienen en los colegios. Teoría, para los alumnos, es que el profesor dicte y ellos transcriban literalmente todo lo que escuchan. Teoría no es un proceso de discusión de conceptos, que puede darse de manera colaborativa, recogiendo las opiniones de cada uno y contrastándolas con lo empírico. La práctica teórica en un colegio nacional es repetir lo que el otro autorizado (el profesor pero también una página web) dice.

No es casualidad luego que cuando salten a otro nivel educativo (un instituto, por ejemplo), no sepan argumentar. O que en las monografías toda la parte teórica sea un copy and paste de alguna página web. Es básicamente lo mismo que hicieron en los pupitres frente al profesor. E internet ofrece una serie de recursos aparentemente autorizados allí para que los alumnos saquen simplemente. No hay dilema moral alguno.

En fin, puede ser que me equivoque. Pero lo cierto es que hay todo un nudo sin resolver en torno a estos procesos que se dan en el aula con respecto a la abstracción, la construcción de conceptos y la teorización. Todo un reto.

Ya viene el post sobre impresiones del proyecto OLPC desde Independencia.

Perútags: educacion nuevas tecnologías copy and paste plagio internet colegios adolescentes

Mesa de discusión sobre el Acuerdo de Asociación TransPacífico de Libre Comercio (TPPA)

El Acuerdo de Asociación TransPacífico de Libre Comercio es un nuevo acuerdo comercial promovido por Estados Unidos y negociado con Australia, Brunei, Estados Unidos, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, y Vietnam. Con ocasión de la IX Ronda de Negociaciones, a llevarse a cabo en Lima del 24 a 28 de octubre, esta mesa plantea analizar los aspectos críticos del acuerdo desde la perspectiva de los derechos de autor y de los consumidores.

Contará con la ponencia principal de Daniel Álvarez de la ONG Derechos Digitales de Chile.

La mesa contará con los comentarios de Jorge Bossio (Red Científica Peruana), Miguel Morachimo (Blawyer.org) y Roberto Pereyra (Instituto Prensa y Sociedad, por confirmar). La mesa será moderada por Roberto Bustamante (Universidad Antonio Ruiz de Montoya).

Daniel Álvarez Valenzuela. Abogado. Profesor Invitado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Miembro fundador de ONG Derechos Digitales. Ex Asesor Legislativo del Ministerio de Cultura de Chile (2005-2010). Miembro de U40 Américas.

Lugar: Universidad Antonio Ruiz de Montoya, Av. Paso de los Andes 970, Pueblo Libre – Lima.
Día y hora: Lunes 24 de octubre a las 7:30 pm.
Aula: D-102.

Ingreso Libre

Perútags: tppa peru acuerdo transpacifico derechos de autor isp proveedoras de internet

Va a ser difícil establecer el límite del legado de Jobs. Comenzando con la idea de tener computadores personales allí en tu casa, hasta el smartphone que estás usando en el bus. Sin haber sido él ingeniero (en la primera época de Apple, ese puesto recaía en Steve Wozniak), Jobs simplemente la vio. Pudo proyectar que en cada casa, gente que no tenía que ser un geek o un hacker, podían tener computadoras personales para resolver problemas cotidianos. Así nació la Apple II. Y luego llego la Macintosh. El iPod. El iPhone. El iPad.

Jobs entendió que la tecnología no era un tema solo para expertos, sino que (por sobre todo) la tecnología debía ser una experiencia que produzca placer. Si en estos momentos estás leyendo este post en un entorno gráfico, deberás pensarlo dos veces: Antes de Macintosh, no habían punteros ni entornos gráficos para operar tu computadora personal. ¿Te vas dando cuenta ahora de la importancia de Jobs?

Tenía la capacidad, por sobre todo, de revitalizar cualquier proyecto y darle un nuevo giro. Un giro espectacular. Como cuando Lucas le encargó hacer algo con Pixar, una empresa que hacía software para efectos especiales. Gracias a Jobs, Pixar se convirtió en la gran compañía de animación que es hoy. Aquella que te hizo sacar miles de lágrimas en Toy Story.

Regresó a Apple en 1997, luego de un hiato donde impulsó distintos proyectos espectaculares. Explicaba que lo que la competencia nunca entendió, es que de lo que se trataba era de mezclar arte y ciencia. Que eso era lo que hizo en NeXT, la compañía de hardware y software que dirigió cuando estuvo fuera de Apple. A su regreso, apareció la iMac.

Vamos, todos nos enamoramos de esa publicidad. Ella, la iMac venía en colores. Arte y ciencia. O la ciencia como arte. Los que pasamos del Windows XP al OSX lo entendemos perfectamente. Sí, yo también creo en el potencial del software (¡y el hardware!) libre. Que estamos hablando de software licenciado. No, sí, en serio yo lo sé. Pero estamos hablando del mejor empate de arte y ciencia.

Y arte + ciencia = magia, como señalaría otro grande, Arthur C. Clarke.

Gracias Steve Jobs por hacer que no nos olvidemos que la ciencia es por sobre todo arte.

Here’s to the crazy ones…

Más:
- Steve Jobs (por Steven Levy)
- Steven Jobs en palabras Steve Wozniak (Huffington Post)
- Eternal Flame (XKCD)
- The round peg in the square hole (Andrea Naranjo)
- Dear Steve, Thanks (Geekdad)
- Steve Jobs para siempre (Milton Vela)
- Steve Jobs (Toni del Rio)
- Steve Jobs (Gustavo Gorriti)
- Boing Boing cambia de template y hace un homenaje clásico
- Steve Jobs en imágenes y video (Alt1040)
- Adios, Steve Jobs (El espíritu de los cínicos)
- Steve Jobs: Making a dent in the universe (Macworld)
- Larga vida a Steve Jobs (Leo Prieto)
- In praise of Bad Steve (D. B. Grady, quizá el mejor texto que vas a leer sobre Jobs)
- Murió el último norteamericano que sabía qué carajos estaba haciendo (The Onion)
- Design Matters (Scott Mc Cloud)
- Steve Jobs y las personas con discapacidad (Tim Carmody)
- The Magician (The Economist)
- Steve Jobs eventually made me think different (Jason Perlow)
- Don’t be trapped by dogma (Peter Merholz)
- EFF Mourns the Loss of Steve Jobs
- Richard Stallman sobre la muerte de Steve Jobs
- The other side of Steve Jobs (Read Write Web)

Addenda (1:00pm):

No se apuntó algo en el post que vale la pena escribir. Lo de Jobs fue una empresa capitalista. Y fue una apuesta que le ha dado un respiro a varias industrias (como la musical o la de contenidos en general). Sobre eso escribí y apunté hace varios meses en el artículo La web está muerta.

Con Jobs ha muerto quizá lo último de coolness que había en el capitalismo post-industrial.

Etiquetas: steve jobs cibercultura apple

Muchas veces esa información se encuentra en algún archivo escondido en alguna computadora de algún funcionario. Y no es necesariamente porque el funcionario sea malo, sino porque siempre se trabajó así. Esto redunda en altos costos para el propio estado; un funcionario para solicitar un documento de otro sector puede resultar siendo un parto. Y si resulta que el otro funcionario grabó toda la información en un formato propietario (es decir, que solo funciona bajo un software pagado), la canción.

Una reforma del estado (y todo el rollo sobre gobierno electrónico) pasa necesariamente por abrir la información que se produce todo el tiempo. Por ejemplo, la información que recoge todas las semanas el Ministerio de Ambiente y que puede servir al de Agricultura o al de Energía y Minas. También que esta información pueda leerse más allá del tipo de computadora, servidor, sistema operativo, etc. Otra característica es que esta información sea usable, remezclable. Por mucho tiempo esto de la data abierta se ha entendido como subir archivos de PDF y punto (la transparencia inútil, como bien la llama el amigo @ocram). Por allí no va la cosa.

A nivel de gobierno central, se tiene así la Agenda Digital2.0 (producida por la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática), que establece algunas pautas sobre la importancia de la data abierta. Conviene leerla y discutirla.

Algunas cosas se han ido avanzando (invito a revisar el Geo Servidor del Ministerio de Ambiente). Lo último lanzado ha sido la iniciativa de la Municipalidad Metropolitana de Lima por abrir sus bases de datos. Es un muy inicio.

Lo bacán de iniciativas como esa es que luego se pueden hacer cosas como esta, trabajada por La Factura para el proyecto Todos Somos Dateros.

(Ver imagen completa en Todos Somos Dateros)

¿Mostro, no? Información, no solamente al servicio del propio gobierno local, sino también de la sociedad civil que luego puede informar.

Etiquetas: open data cibercultura gobierno electrónico municipalidad de lima

Hasta que llegó primero al libro El medio es el masaje, un inventario de efectos(*). Y en ese libro la cita de abajo: “el circuito eléctrico, una prolongación del sistema nervioso central”.

Desde muy pequeño he estado vinculado a circuitos eléctricos. Mi padre es ingeniero electrónico y más o menos aprendí a leerlos desde siempre; entendía que estos circuitos eran algo más dibujitos sobre el papel y que, en efecto, simulaban al sistema nervioso central (que no es otra cosa que un circuito eléctrico altamente sofisticado).

Lo de McLuhan, escrito en los sesentas, planteaba que todo esto de la electronalidad no era otra cosa que una nueva cultura, pero también algo más. La cultura material era vista por McLuhan como extensiones de nosotros, de nuestros cuerpos, de nuestros sentidos.

“Los medios, al modificar el ambiente, suscitan en nosotros percepciones sensoriales de proporciones únicas. La prolongación de cualquier sentido modifica nuestra manera de pensar y actuar – nuestra manera de percibir el mundo.
Cuando
esas
proporciones
cambian,
los hombres cambian.“

De esa manera McLuhan ponía el piso sobre lo que en los últimos años se ha ido llamando “ecosistemas” dentro de los medios de comunicación. No solamente ver los flujos de data que van y vienen de uno y otro lado de la pantalla, sino los modos de estar (en términos de Michel de Certeau), de habitar un mundo modificado contínuamente por estas nuevas tecnologías.

No es un tema de ciencia ficción. Lo que intentaba describir McLuhan era el estado de cuestión de la cultura de su tiempo. Algo estaba cambiando y no muchos sabían qué era. Eran las múltiples voces sonando al mismo tiempo, en todos los tiempos, fuera de tiempo, en novelas como Finnegans Wake de James Joyce. La apropiación de las nuevas tecnologías para McLuhan era algo más que el uso simple o mecánico de una herramienta. Algo más, inclusive, que el uso como práctica social (desde los nuevos estudios de literacidad, promovidos por investigadores como James Paul Gee).

Las resonancias de McLuhan llega a nuestros días y se le puede encontrar en autoras como Donna Haraway y su Manifiesto Cyborg (“prefiero ser un cyborg que una diosa”, concluye Haraway). En teóricos de la comunicación como Jesús Martín Barbero, quienes plantean hablar de mediaciones y no de medios. En fin, toda la idea de cibercultura podría resumirse en la fórmula reseñada anteriormente. Y, como también lo planteó Castells en distintos espacios, no hay escape para la cibercultura. La cibercultura es la cultura de la era de la información. Tiene que ver con la niña que juega con su muñeca en Nuevo Occoro. Con el adulto que contesta su celular en el mercado mayorista. Es la fotografía retocada digitalmente en cada cartel que vamos a observar desde la ventana de la combi. La cibercultura todo lo corrompe y lo transforma.

Y como si fuéramos no otra cosa que un gran panal de abejas interconectadas, recolectando data y creando conocimiento, las nuevas tecnologías se recomponen sobre sí mismas, generando esto que Pierre Levy ha llamado Inteligencia Colectiva. No solo el circuito integrado es una extensión de nuestro sistema nervioso central, sino que esos circuitos se conectan con el resto de circuitos en el mundo. Somos una gran nación Borg.

Todo eso se abre desde la obra de McLuhan. Una obra totalmente abierta, que deja en agenda múltiples programas de investigación a desarrollar.

(*) Masaje, mensaje. Massage, message. Juego de palabras para señalar que los medios (y no lo que se comunica) no solamente sin lo central de la comunicación, sino que nos tocan, nos abrazan, nos envuelven. El medio es el masaje.

Perútags:mcluhan mcluhan100 marshall mcluhan el medio es el masaje comunicaciones nuevas tecnologias

Anonymous. Por Matt Westervelt. Algunos derechos reservados.

“Ciudadanos libres del mundo, los gobiernos de Chile y Perú siguen vulnerando los derechos de su pueblo, esta vez vigilando todas sus comunicaciones en los blogs, facebook, twitter e incluso ubicando geográficamnte la fuente de lo que se postea y/o se comunica [...] Anonymous no lo permitirá.”

(Ver versión en imagen)

Y así Anonymous llega a esta parte del mundo. Al parecer lo que llamó la atención fue la polémica en Chile por el contrato que firmó el gobierno de Piñera con la empresa BrandMetric para el monitoreo y localización geográfica de los comentarios que la gente deja en redes sociales.

No podemos olvidar que aquí la candidata Fujimori habló también de controlar los contenidos en internet, usando como excusa el peligro que traería a los menores de edad.

Ahora pues.

Ojalá solamente que el tema sea tratado con algo de mesura y no con el tono naturalmente irresponsable de parte de los medios masivos, que seguro lo confundirán todo, como están acostumbrados.

Ah, ¿y quién es Anonymous? Pues, tú, yo, el vecino, el que te atiende en la cabina de internet, tu alumno, la chica que está a tu costado.

Actualización: Erick Iriarte en los comentarios pregunta por qué el Perú, que qué hemos hecho para molestar a “Anonymous”. Pues, entre otras cosas:

1. Es un país donde tenemos juicios abiertos a blogueros que escriben sobre política. Más allá de que te guste o no la sentencia, o te caigan bien o mal estos patas, el proceso no es lo suficientemente claro y se sospecha de presiones externas sobre los jueces. Eso genera un pésimo precedente.

2. Tenemos BTR. Una mafia de chuponeadores tanto de llamadas telefónicas como de comunicación por internet. Muchos de estos chuponeadores vinculados al Servicio de Inteligencia de la época de Montesinos. Y continuaron funcionando sirviendo inclusive al actual gobierno (según las declaraciones de los propios chuponeadores) hasta hace muy poco.

3. Ambigüedades con respecto al próximo gobierno. Ya tuvimos durante la campaña una actitud abiertamente de control de internet por parte de la candidata Fujimori. Ahora el presidente electo Humala habla de “fortalecer las redes sociales”.

4. Una política criminalizadora sobre derechos de autor en el entorno digital. Tenemos canon digital. Y ahora tendremos nuevo tratado de libre comercio, que en su parte de derechos de autor dice textualmente: “Capacidad de ISPs para identificar usuarios, Incentivos legales para que ISPs cooperen con titulares de derechos a identificar y detener la transmisión de contenido” (vía Alt1040).

Vamos, no es para nada el mejor de los mundos.

Nuevamente, si todo esto de Anonymous puede servir para que se abra el debate en torno a los derechos en internet, bienvenidos.

Perútags: anonymous operation andes peru chile brandmeter muralla filtro persecusión internet redes sociales facebook twitter

En esta segunda vuelta, “la memoria” regresó pero quizá de una manera instrumental, funcional a una candidatura. Fueron allí las redes sociales las que rompieron el cerco de los medios de comunicación que en un momento determinado se olvidaron. Quién sabe si ganaba Keiko Fujimori, estaríamos empezando un período de reescritura de la historia, donde los perdedores de finales de los 90s (los que están ahora en las cárceles) terminaban como ganadores. Algo de eso vimos en el post anterior sobre Ollanta Humala y los resultados en Lima.

Perútags: mauricio delgado un dia en la memoria redes sociales elecciones 2011 peru violencia politica

Sin embargo, de pasar @AToledoManrique a la segunda vuelta, se dirá lo contrario, que una vez más de demostró que las redes sociales no han servido para nada, que la calle es la que determina la política y que las revoluciones no serán tuiteadas.

¿Cuál de estas posiciones tiene razón? ¿La línea apocalíptica o la línea integrada?

Coincido con el amigo @Ocram hoy en la nota que apareció en Somos: Las redes no han sido aprovechadas para difundir ideas ni propuestas. Más han circulado escarapelas virtuales por Facebook, correos electrónicos sobre ballenas suicidas, campañas contra candidatos, etc. Los candidatos además “hablan, pero no conversan” (según estudio de Llorente & Cuenca, en presentación insertada más abajo).

El caso es que las redes sociales no va a cambiar un escenario político descrito por varios como Martín Tanaka, Carlos Meléndez, Eduardo Dargent, entre otros. Sin partidos políticos, con un elector básicamente pragmático y cortoplacista, etc., y demás cosas que ya todos sabemos. ¿Por qué las redes sociales y su uso para la política debía traer como consecuencia el fortelacimiento de los partidos? Al contrario, lo que podemos observar (de manera muy superficial) es que ya no existe más el debate interno y todo se filtra (como le ocurrió a Susana Villarán y a Fuerza Social en los últimos meses). Los partidos así deberían adaptarse a una situación de simpatizantes y militantes que participan en distintos niveles y canales, mucho antes que cerrarse a un discurso ombliguista. Se pueden encontrar más interesantes e importantes discusiones en Facebook que en una asamblea partidaria.

(Allá por el año 2001, escribía en un primer acercamiento al tema de los jóvenes y la política que “el trabajo en redes es más arduo e implica definir, hacer más concretas, las prácticas políticas” y que “aparente actitud pragmatista, antipartidarista, de muchos grupos nos mostraría el rechazo a un cierto tipo de circuito político imperante”. En realidad, lo que estaba viendo era el fin del partido de masas a un tipo de trabajo más abierto, pragmático. Es lo que Castells ha venido llamando el paradigma del informacionalismo aplicado a la política).

Si nos fijamos en los cambios de comportamiento en los votantes jóvenes, notamos lo siguiente.

Fuente de la información: Ipsos-Apoyo. Elaboración propia. Ajustada a escala temporal.

Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski subiendo. ¿Cómo y por qué cambian las preferencias electorales en los más jóvenes? ¿Qué medios o canales utilizan para informarse? ¿Es solo el boca a boca? ¿Correo electrónicos? La caída de Castañeda en el sector joven es fuerte, así como el crecimiento sostenido de PPK y el de Humala. Lo de Toledo y la forma cómo ha ido perdiendo fuerza también. Es posible que PPK haya llegado a un techo en el sector joven.

En la actualidad, Facebook calcula que hay cerca de 5 millones de usuarios peruanos entre los 18 y los 29 años. ¿Valdrá la pena todo el esfuerzo en el marketing político digital?

Perútags: elecciones 2011 jovenes estadistica peru redes sociales

Algunos derechos reservados por Michael Heilemann

No por eso los contenidos van a ser visualizados por uno u otro sitio. Eso sería romper con la neutralidad tecnológica: forzar al uso de un tipo de herramienta para acceder a un servicio. De hacerlo, el 4% de usuarios que acceden a este sitio, se privarían de leer cosas como este post.

Ahora, en el Perú mucho del software que se utiliza no se encuenta adecuadamente licenciado. Es decir, es software que debe pagarse previamente para ser usado. Es lo que comúnmente se llama software pirata o software de Wilson. Por suerte no es el único software que existe. Está toda la gama de sistemas operativos basados en Linux, que funcionan casi igualito y hasta mejor que Windows. Es un software que los autores han permitido que sea de libre descarga y que puedes utilizar sin pagarle a nadie. Es más, por ejemplo está Ubuntu, donde sus promotores inclusive te envían los discos de instalación a tu casa gratis, si es que tu conexión (como la de casi todos) es malísima.

Esto viene a cuento porque Daniel Ramírez, colega antropólogo, quiso pagar sus impuestos. No sé si han escuchado todos esta publicidad del papá que aparentemente está jugando con su computadora y que le explica a su hijo que en realidad estaba pagando sus impuestos y luego el hijo se pone recontra orgulloso. Ese mismo. Bueno, Daniel Ramírez quería pagar sus impuestos desde su computadora que no tiene Windows y no pudo. Mal. Es decir, la SUNAT le forzaba a tener Windows para pagar impuestos. Publico su carta abierta (publicada primero en Facebook):

Actualmente, la SUNAT publica los módulos del software PDT para que sean descargados por los contribuyentes, lo que debería ser de gran ayuda para los ciudadanos que estando interesados en cumplir sus obligaciones, pueden armar y presentar su declaración jurada anual de manera electrónica.

Sin embargo, la SUNAT ha publicado estos programas de manera que sean únicamente compatibles con los sistemas operativos producidos por una de las empresas dedicadas a este rubro. En el mercado de los sistemas operativos, existen varias opciones, por algunas de ellas hay que pagar (como los sistemas de microsoft y machintosh) y otras son libres y gratuitas (como las distribuciones linux).

La SUNAT, al publicar el software del pdt exclusivamente para los productos de microsoft, está excluyendo de su plataforma virtual a todos aquellos ciudadanos que hemos optado por adquirir y utilizar otro sistema operativo. De esta manera, la SUNAT está beneficiando de manera indebida los intereses comerciales de una de las empresas interesadas en mantener su cuota de mercado. Este favorecimiento indebido podría llegar a constituir un acto de corrupción por estar utilizando los recursos públicos para beneficiar intereses privados en lugar de brindar las mismas herramientas y facilidades a todos sus ciudadanos.

Por esto, solicito enfáticamente que elaboren y pongan a disposición de los ciudadanos los mismos programas que están disponibles para mswindows en lenguajes multiplataforma o versiones portadas, por lo menos, para los principales sistemas operativos: linux y mac os x. Espero la pronta respuesta a este requerimiento.

Luego nos quejamos de la piratería y hablamos harto del gobierno electrónico.

Y eso que no hemos mencionado aquí que más y más personas usan dispositivos móviles para conectarse a internet. Pero ya es pedir mucho a la gente del Gobierno Electrónico Peruano.

Perútags: sunat windows neutralidad tecnologica linux ubuntu osx mac pagar impuestos